Вопрос по выходному зрачку биноклей. ВАК-4 и ВК 7. Виньетирование.

[Ph_user]

первый раз в жизни вижу, как оптическое стекло называют "сплав"

Так оно обычно и есть сплав разных оксидов. Ну для призм конечно попрозрачнее прилично чистые сорта кварцевых стекол (которые чистят в газовой форме исходников и потом разлагают на наплавляемый оксид кремния). Там уже честное одно соединение сплавлено.

"типовому режиму" (кстати, что это такое?).

Это который самый быстрый и потому самый дешевый режим получения указаных в кд требований по точности и чистоте и шероховатости. Т.к. обычно/часто в кд нету требований к остаточной подповерхностной трещиноватости - то можно делать детали быстрее и потому дешевле. Более быстрыми режимами шлифовки и полировки с меньшими припусками - просто разгладить исходную Ra/Rz 100..200 после распила отливки на призмы до требуемой типовой Rz 0.05 на исполнительных поверхностях на максимальной скорости с минимальным расходом расходников и ресурса станка.

А если думать про остаточную подповерхностную трещиноватость - там уже режимы терки каждым абразивом намного медленей и дольше. И припуски на каждую стадию в разы больше и снимать на каждой стадии надо также в разы больше. Все это удорожает выделку каждой поверхности в десятки..сотни+ раз и огорчает менеджеров и технологов. Производительность станка во времени падает и расход абразива больше. За сработку ресурса станок натирает сильно меньше призм.

[Ph_user]

другие параметры как прозрачность,

В типовом 5 линзовом бинокле ход света в призматической оборотке в разы больше хода в остальных стекляшках - потому при относительно малой разнице в рассеве в типовых биноклевых стеклах (меньше 10 раз типа - даже типовой особо мутный флинт во входной склейке имеет среднюю толщину меньше 5мм) доля потери контраста от рассева в стекляшках призм весьма ощутимая. У типовой склейки спереди толщина около 1 см и у 3 линзочек в лупе сзади общая толщина может быть порядка 0.5 см. А вот в поррошной призменой оборотке ход примерно 6 см в паре призм. Итого убавление рассева в призмах весьма ощутимо влияет на потери контраста от рассева в общем количестве стекляшек в бинокле.

[Ph_user]

и так полное внутреннее отражение

В физической реальности стекляшек нету полного внутренего отражения т.к. на исполнительной поверхности обычно остаточный набор реальных дефектов и дает рассев во все стороны. Часть пролетает и наружу. Вот обычная фотка 45градусного отражения изнутри стекла видимая снаружи призмы (для астро это обычно режим призмы 45 градусов вместо зеркала) - часть джоулей очень даже пролетает наружу в заметной доле. Ну доля рассева с пролетом через поверхность (часть пространственной индикатрисы рассева идущая снаружи стекла) зависит от качества выделки поверхности (и тут уже нету или мало возможности отмазок типа плохо покрышками покрыли). Потому и контраст и чуть светлость в биноклях с призмами типа полного отражения тоже зависят весьма от качества выделки поверхностей типа полного (почти) отражения. Потому приличное 99% зеркало из многослойки вполне может быть сравнимо по мощности главного отражения с типа почти полным внутреним изнутри стеклях (которое тоже ограничено достижимым технологически качеством выделки поверхности наружу стекла).

После начала дешевых производств 99% зеркал из многослойки - битва между почти полным стекляшечным и поверхностным отражением все еще вовсю идет и за размер доли главного отражения и за вид рассева при отражении во все стороны. Просто размер доли главного отражения среди основных бойцов в дорогих товарах сместили в область чисел около 99% и теперь доля рассева математически ограничена примерно 1процентом. Что уже дает типа возможный контраст около 100 или получше.

Призма тут из ВК7 потому треки рассева в стекле тут достаточно слабые (особливо бокового и заднего).

[Ph_user]

вопрос к добросовестности производителя призм,

Про совесть ситуация такая - позвонил седня в ЛОМО в отдел продаж гражданских товаров киношникам (которые обычно берут в аренду бо покупать себе в собственость при бюджете киношки в десятки милионов ру-руб выходит дороговато).

Сказали так:
1. Стекла себе трут сами. И еще есть живые и помнящие как делать улучшеную шлифовку и полировку чтобы было меньше трещин.
2. Спрос на улучшеный контраст в сезоне 202х маловат и делать такое дорого - потому в штучных товарах на продажу такого обычно нету и приехать посмотреть образец нету возможности.
3. Может такое делают для особых вещей (не_товаров) - попробуют спросить натерщиков может где в мусоре куски брака можно накопать показать.
4. Попробовать такое натереть еще можно - попробуют оценить сколько будет стоить натереть одну сторону одной призмы от бинокля (или просто кусок стекла) на образец.

Потому совесть натиральщикам стекла прямо указывает - нету надобности делать излишне хорошие товары с излишними расходами. До прямого спроса со стороны граждан.

[Андрей Лёвин]

другие параметры как прозрачность,

В типовом 5 линзовом бинокле ход света в призматической оборотке в разы больше хода в остальных стекляшках - потому при относительно малой разнице в рассеве в типовых биноклевых стеклах (меньше 10 раз типа - даже типовой особо мутный флинт во входной склейке имеет среднюю толщину меньше 5мм) доля потери контраста от рассева в стекляшках призм весьма ощутимая. У типовой склейки спереди толщина около 1 см и у 3 линзочек в лупе сзади общая толщина может быть порядка 0.5 см. А вот в поррошной призменой оборотке ход примерно 6 см в паре призм. Итого убавление рассева в призмах весьма ощутимо влияет на потери контраста от рассева в общем количестве стекляшек в бинокле.

В стандартных "поррошных оборотках" от 8 до 10 см хода в стекле (это если говорить языком плотника; если оптика - то 80 - 100мм). Кстати, в руфах - ШП - в 1,18 и в АК-  в 1,3 раза больше при одинаковом диаметре пропускаемого пучка.

[ORSA]

В стандартных "поррошных оборотках" от 8 до 10 см хода в стекле

Это пр-т каком размере оптического окна?

[Андрей Лёвин]

20 и 25мм. Длина хода - 4D.

[Ph_user]

Мдя - померил ход в одной из 2 призм из среднего китайского около 10х50 - там почти 50мм хода только в одной призме. Ширина призмы ок 22.5мм. Ну для приличных биноклей уже можно заказывать призмы из кварцевых стекол газовой очистки. Они еще ощутимо чище ВК7.

[Ph_user]

в АК-  в 1,3 раза больше

Приличные руфы-АК могут делать уже из более чистых стекол чем ВК7 и ВАК4. Это только всякие заводики типа УОМЗ делают руфы-АК из че-нить мало важного. Потому картинка заметно мало контрастная. Или там еще и рассев на достаточно мелких мутно натертых поверхностях около 7х7мм размером еще усилено контраст портит.

Вот руф-АК оборотка производства УОМЗ из товара 3Н-5Л. Окно 7х7мм при длине всей оборотки 24мм. Вроде и стекла по лазертесту достаточно чистые порядка ВК7 и просвет и натерка средне блестят - но вся труба 20х30 показывает заметно пониженый контраст. Могли бы делать руф-АК бинокли еще населению. Была бы более честная бойня между раздельными китайскими и КОМЗ поррошками и более взрослыми моноблоками руф-АК с убавленым количеством лишних стекловоздушных и даже отражательных мест.

[ORSA]

20 и 25мм. Длина хода - 4D.

Ну на одну имеется ввиду

[Андрей Лёвин]

На одну призму 2D.

[Ph_user]

плотника;

Коротко к вечеру 11.09.2024 - поутру искал новые лапти поехать в облцентр. Без успешно. Ездил днем в ЛОМО - там подарили *маркетинговый образец* призмочки с трехбуквеной технологией выделки одной из граней. Результат - пробовал и помыть и потом еще и потереть (минут 10) алмазной пастой 0.5/0 - все существено хуже обычной самотертой ВК7 из разобраных биноклей с апраксина рынка 200х годов. Надо думать или там брак выделки по трем буквам какой-то или таки дело и там плохо.

[Дмитрий Маколкин]

призмочки с трехбуквеной технологией выделки одной из граней. Результат - пробовал и помыть и потом еще и потереть (минут 10) алмазной пастой 0.5/0

Алмазной пастой оптическую деталь - вандализм.

Ещё попробуйте ружья кирпичом чистить.

[Ph_user]

На качество 0-10 вроде и крокусом тоже раньше терли. Ну тоже можно будет как-нить попробовать. Хотя местами указано уже при зернах 1 мкм и полировке вполне можно получать Rz около 0.007 и это сильно лучше типовых требований в 0.05. Надо пробовать верить сортировщикам алмазов в пасты 1/0 и 0.5/0 на отсутствие там более крупных камней. Или таки пробовать еще и оксиды на 50нм.

Ну и деталь уже с завода была очень унылого вида по рассеву - намного хуже уже обозреной и в этом форуме внутреней поверхности входной склейки в сваре хабиче. Потому доводить поверхность тут уже надо скорее своими силами. Маркетинговый образец как-то отработал - но пока слабовато.

[Тимур Норматов]

призмочки с трехбуквеной технологией выделки одной из граней. Результат - пробовал и помыть и потом еще и потереть (минут 10) алмазной пастой 0.5/0

Алмазной пастой оптическую деталь - вандализм.

Ещё попробуйте ружья кирпичом чистить.

Точно не человек, а ИИ

[Kassy]

Точно не человек, а ИИ

Я не поленился заглянуть в профиль в самом начале этой печальной истории. Там сообщения от 2009 года в таком же стиле. Тогда языковые модели были ещё не в ходу.
А советы такие, что впору к ним уведомление для новичков прикручивать, чтобы не брали пример.