Обращение к ученым форума

[Klapaucius]

сейчас для домохозяек и альтернативщиков

То есть, серия Сурдина, энциклопедия Аванты и пр. -- это для домохозяек и альтернативщиков?

Я же написал, "в основном". Имею я право на личное мнение? Или без доказательств в виде графиков, сравнительного уровня продаж и поступления в магазины, статистики наличия в них вообще научного и научно-популярного раздельчиков, в общем основательной монографии, я высказывая это мнение должен подвергаться ритуальному осмеянию в обязательном порядке?

[gracos]

Вот это читайте -
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=74942

[ivanij]

Из популярных книг на русском языке, мне больше всего понравился Пенроуз, а "родные" авторы, ни в какое сравнение не идут, уровень не тот, не отвечает передовым направлениям научной мысли.
Поэтому никому не советую покупать современные творения нынешних ученых из России.

  Да отчего ж!? Плохо ищете, наверное. Только сейчас я был на Мичуринском проспекте. Там есть магазин "Академкнига". Сейчас он расширился. Прибавился большой букинистический отдел. Есть и свежие книги. По астрономии целая полка. И отечественные авторы представлены и заграничные. И даже большая подборка альманаха "Историко-астрономические исследования".
 Есть серийные издания. Знаете маленькие такие книжечки Серия "Наука сегодня". Чем это плохо? Если что не нравится, будьте добры подробнее, почему не советуете, на каком, собственно, основании.

 Из солидных популярных книг лично я упомянул бы трёхтомник "Астрономия и астрофизика", а также "Астрономия. Век XXI".
 Фрязинское издательство ВЕК 2 хорошо сейчас работает. Ещё не было Астрофеста, чтобы я какую-нибудь их продукцию не купил.

[gracos]

Уровень обсуждаемых проблем, у ученых России, ниже уровня англоязычных ученых.
Да это по всему видно, в том числе по книгам.
В былых изданиях, совершенно другое дело, а наши современники, - совсем поверхностно все излагают, - для абсолютных «незнаек», и «непонимаек».
Отсюда и мнение, озвученное ранее, что сами они не в курсе мировой научной мысли, так книги и пишут.
Даже вот мое излюбленное направление, - в книгах старых про это говорилось, хоть совсем кратко, одной фразой. А в современной литературе, - молчок!

В отличии от зарубежных авторов, которые «честнее» что ли, или им не нужно ничего скрывать от населения, чтобы не возбуждать "аномальный" интерес к научной кухне.

[Дмитрий Вибе]

Я же написал, "в основном". Имею я право на личное мнение?

Имеете, безусловно. Так же, как я имею право Ваше мнение оспаривать. Вы утверждаете, что нет качественной астрономической литературы на русском языке? Я утверждаю, что такая литература есть. Вы утверждаете, что в магазинах продаётся много псевдоастрономического барахла? Я с этим совершенно согласен. Но при чём тут "учёные форума", обращением к которым является эта тема? Эти книги пишутся и издаются совершенно другими людьми, над которыми "учёные форума" не властны. Из Ваших сообщений я постоянно понимаю, что мы в чём-то виноваты, но никак не могу уяснить, в чём. Какая вина-то на мне, боярин?

[Самодуров Владимир]

Тема окончательно перешла в "попкорн".  Про популярную литературу и лекции: впервые за все годы ( в том числе советские) в прошлом году насчитал на Калининском в Доме книги более 50 книг по астрономии одновременно. Причем - на любой вкус - от переизданий Перельмана до современных зарубежных, Сурдина, учебников типа Засова+Постнова, брошюр Попова    и Прохорова, пять раз уже упомянутого "Астрономия. Век XXI" до замечательного науч-попа новой волны от Волкова "Белые пятна солнечной системы".
Теперь о лекциях - при желании можно за полгода набрести на любую тему, если внимательно отслеживать поток! Я вот , кстати, не согласен с извечным заунывным пессимизмом Сергея Попова (хотя отлично понимаю его цель и настрой  ) - 200-300 человек на лекциях - при дикой конкуренции с все возрастающим качеством телевидения, "просто" желтого телевидения, прессы того же цвета и т.п. - это - просто прекрасно! Отслеживаю в течение нескольких лет (уже более 10 лет) аудиторию на экскурсиях на Пущинскую обсерваторию (в год провожу боле 20-ти экскурсий - читай - тех же лекций) - как ни странно - уровень и средней экскурсии, и "слабенькой", равно как и "высоколобых" школьников из спецшкол, младших классов спецшкол, студентов биологов (с ними чаще всего приходится общаться - сегодня только со школьниками биологической школы весьма в кайф пообщался  ), молодых ученых-биологов, и пр., и т.д. - за последние годы лишь - растет! Сам удивляюсь и не верю собственным глазам - но это - чистая правда! А добила меня (в хорошем смысле слова) лекция на лужайке перед магазином 4 Глаза (см. http://photo.qip.ru/users/samod/96590791/ , http://photo.qip.ru/users/deepss/96590746/ , Re: Тротуарки на Нахимовском проспекте и далее) - по кайфу и эмоциональной отдаче я лично ничего более от аудитории не получал за последние годы! В общем, народ у нас вовсе не потерян, не надо тут крокодильи слезы понапрасну лить. Причем - ни с той, ни с той стороны баррикады.    НЕ верю я вашим форумно-притворным стенаниям - ни с той, ни с другой стороны. 
 
Я уж молчу про открывшиеся и готовящиеся к открытию Планетарии числом уже под десяток.   
Ох уж эти русские. Вечно на все жалуются и плачутся. Наша национальная особенность. 

[bob]

Дима - теоретик, "белая кость", а я - всего лишь наблюдатель. 

Тоже негоже прибедняться. Но зело похвально.

[bob]

"Страшно далеки они от народа".

Вот-вот. Несмотря на все старания - далеки. А ведь не всегда так было. А как обеспечивалось, в том числе и материально, стоит посмотреть, воскресить, и подумать, как эти методы перевести на современный язык.  Не с английского на русский. А с одного русского на другой. Пока не забылось, как он выглядит.

[bob]

на Калининском в Доме книги более 50 книг по астрономии одновременно. Причем - на любой вкус - от переизданий Перельмана до современных зарубежных, Сурдина, учебников типа Засова+Постнова, брошюр Попова    и Прохорова, пять раз уже упомянутого "Астрономия. Век XXI" до замечательного науч-попа новой волны от Волкова "Белые пятна солнечной системы".

А вот, хоть тресни, но - не работает. Никто этого не читал. Даже я. Хотя, мне это давно поздно. И не нужно. А вот почему тем, кому нужно, - тоже не нужно - это интересный вопрос. Ну, положим, соврал: Засова-Постнова я купил и перелистал, чтобы понять, что сегодня в учебной лит-ре творится. Но это - не любительский интерес. Поэтому - не считается. Был бы я школьником или студентом - ни в жисть бы не купил.

[Самодуров Владимир]

"Страшно далеки они от народа".

Вот-вот. Несмотря на все старания - далеки.

Задумчиво проскребываю щетину на подбородке. Тэкс-тэкс. Значица, в теме имеем как минимум 4-х лекторов, регулярно общающихся со большим количеством народа (на лекциях), минимум с пяток авторов, пишущих научные статьи и на английском, и на русском, и массу астролюбительского народа, априори являющегося "смычкой" между дядей Васей-дворником и Димой Вибе/Сергеем Поповым (кстати, Сергей - ты уже - или еще пока готовишься?  ) ... И - все одно "страшно далеки"?!.. Ну, не знаю - чего надо-ть то ышшо? Чтобы девица на Горьков-стрит называла назубок все 7 звезд Большой Медведицы?.. 
 

на Калининском в Доме книги более 50 книг по астрономии одновременно.

А вот, хоть тресни, но - не работает. Никто этого не читал. Даже я.

И хто в этом виноват?! Вот , блин, щас Сережа Попов ведь опять прав окажется! Дима, уж молчи лучше! 

[bob]

Тэкс-тэкс. Значица, в теме имеем как минимум 4-х лектров, регулярно общающихся со большим количеством народа (на лекциях), минимум с пяток авторов, пишущих научные статьи и на английском, и на русском, и массу астролюбительского народа, априори являющегося "смычкой" между дядей Васей-дворником и Димой Вибе/Сергеем Поповым (кстати, ты уже - или еще пока готовишься?  ) ... И - все одно "страшнор далеки

А вот идёт типа апщение. А всё равно - не катит. Дни открытых дверей - шикарные (такое раньше и не снилось), все апсерватории - преведЪ=медведЪ. Ну всё доступно. Обо всём постарались, себя не жалея (извини за сарказм - я действительно глубоко поражён современной энергией хороших учёных и популяризаторов в попытке повторно достать до народной души - это неслыханно и невиданно). Но душа-то - не поддаётся. Не проходит посыл в цель. Вспомни, как зачитывали до дыр редкие брошюры Амбарцумяна или Фесенкова. Или книги Шкловского. Массово, причём. Их не хватало. Их невозможно было достать. Это был редкий миг - когда книга попадала в руки. Народ шептался на тему нихренасебе, у него есть. А теперь - "всё к услугам населения", а населению - пофик. Видимо, это неспроста.

[Самодуров Владимир]

Хех! Дык, это - с жиру бесятся! Раньше, когда вся программа передач - про комбайнеров и обмолот зерна была, так , есс-но, хотелось срочно побежать и купить "Земля и Вселенная" али раз в неделю посмотреть "про любимый лунный трактор" в Очевидном-Невероятном...    В 90-х - уже не та картинка была - народ на клубничку, черничку и всяку желту-ягодку потянуло. А ныне - накушалися уж их-то, уж и оском-с... А теперича, кстати, опять ведь та же фишка добавилась "вельми свежая" - спасибо новой партии, родной - когда кругом на главных каналах лишь про щастливую жизнь народа под мыдрым руководством Едра и Батюшки Патриарха, освящающим все чего ни попадя - так уж поневоле снова хоцца просто тупо на звезды посмотреть и узнать - а как все ж у нас с вечным-то, настоящим - на небе которое?... 

[bob]

Хех! Дык, это - с жиру бесятся! Раньше, когда вся программа передач - про комбайнеров и обмолот зерна была, так , есс-но, хотелось срочно побежать и купить "Земля и Вселенная" али раз в неделю посмотреть "про любимый лунный трактор" в Очевидном-Невероятном...    В 90-х - уже не та картинка была - нарлод на клбничку, черничку и желту ягодку потянуло. А ныне - накушалися, оском-с... А теперича, кстати, опять ведь та же фишка добавилась "свежая" - спасибо новой партии, родной - когда кругом на главных каналах лишь про щастливую жизнь народа под мыдрым руководством Едра и Батюшки Патриарха, освящающим все чего ни попадя - так уж поневоле снова хоцца просто тупо на звезды посмотреть и узнать - а как у нас с вечным-то, настоящим - на небе которое?... 

А я тебе, как Леонид Ильич, скажу: О, О, О-оо. Причём это не олипийские кольца, как можно было бы подумать. А информация к размышлению. 

[Самодуров Владимир]

О!
Пришли к согласию. 

[bob]

блин, щас Сережа Попов ведь опять прав окажется! Дима, уж молчи лучше! 

Не могу молчать! (с) Так жить низя! (с)

[bob]

О!
Пришли к согласию. 

А чё не прийти-то? Всем же усё ясно, как белый день. Конечно, пришли. Ну, по правде сказать, едро здесь - не движущая сила. Скорее - движимая по странной инерции, после исходного толчка. Вопрос о кто-виноват-и-что-делать упирается в невозможность взыскать чего-либо с дерева. Оно просто... растёт. Или плывёт по течению.

[Самодуров Владимир]

Про дерево - это хорошо...    Да, из мастеров художественного флуда после Хрюнделя мало кого можно встретить на форуме даже  в ночи - и даже в тяпницу.    Жаль, Михаил Борисович с утречка все вычистит.  Ишшо и процентов раздаст сестрам братьям по серьгам по мозгам. 

[bob]

Про дерево - это хорошо...    Да, из мастеров художественного флуда в ночи после Хрюнделя мало кого можно встреть в ночи - даже в тяпницу.    Жаль, Михаил Борисович с утречка все вычистит. 

Ну и ладно. И не очень даже жалко. Чистить общеизвестные банальности - это рутина. Технологический процесс. Мне жаль труда тех, кто этим займётся. Ибо труд - мера всех вещей.

[gracos]

Опять же, совсем про разное мы говорим.

Вернусь к этому -

Наука, в виде, предлагаемом Сергеем, Дмитрием, и прочими, главной отличительной чертой, имеет не смысловые вложения в материал, который предлагается для использования, а только оформление по каким то канонам.
То есть манерность, считается научностью, а что там  изложено, совершенно не важно.
И это точнейший индикатор  полного падения науки.
Ведь если бы, в статьях была интересная научная информация, то ее нашлось бы кому перевести с русского, на английский, или на другой, но если в статье пересказывается то, что пересказывают сотни других, то тут уж можно взять только манерностью, новейшими словесными формами, и публикациями на «языке науки».
Таким образом, ученые всего мира, просто выбирают наиболее манерное изложение, затем ранг самого писателя,  и прочие, совсем не научные критерии для оценки «научности» статьи.
А если науки, как таковой уже нет в России, то  как то  создавать видимость ее присутствия, можно только публикациями в разных препринтах на английском языке…

Вы обсуждаете как бы «красоту» подаваемого материала, ее оформление, и проработанность.
С этой позиции, тут вопросов как бы и нет,  однако,  большинство современных популярных источников, используют якобы «общепринятое мнение».
Насчет каких то «альтернатив», дискуссионных тем, и прочего, - даже нет упоминаний, и как правило, даже не упоминается, что это «общепринятое» мнение.
Говорят точно и утвердительно, что так и есть.
Этим более всех «грешат», (Пробежал глазами бегло «Астрономия Век 21»), - Черепащук, Сажин, Попов, Чернин, и конечно другие.

Конечно так нельзя, необходимо указывать, что есть и иные альтернативы, вне зависимости от своих пристрастий, - это черта ученого.
Вот здесь, мы и расходимся во мнении, - что же такое ученый, как он должен себя вести.

Ведь такое «не указание» на альтернативы, уничтожает науку саму по себе.
Но это не все, само по себе такое действие, оно вроде бы безобидно, пускай ученые верят во что угодно, и доказывают свое мнение, и не высказываются про альтернативы, но в этой картине, есть и другое действие. Оно заключено в уничтожении попыток построить альтернативные теории всеми возможными и невозможными способами.
Стиранием, и закрыванием Интернет обсуждений.
Банами в отношении носителей неугодных мыслей.
Высмеиваниями таких личностей, представления их дураками.
Наконец прямыми письмами с просьбами исключить неугодные направления из списка докладов на конференции, и прочее, прочее, прочее.
Наконец, даже прямыми уговорами не принимать альтернативу даже в популярных источниках.

В сумме, такие действия(не указания на имеющиеся альтернативы, и утверждение о абсолютной верности подхода, с одной стороны, и гонения всеми способами, используя административный    ресурс, с другой стороны), являются неправильными.
Подчеркиваю, что суммирование дает такой вывод, если бы не было одного из этих действий, то вопрос бы не стоял так остро, его наверно вообще не было бы.
По этому критерию, - общей информационности, все научные материалы Российских ученых, - чрезвычайно ограничены, и однобоки.
Там нет «альтернатив», там есть по сути только восхваление своего комплекса взглядов на мир, который может быть и неверным.
Это борьба за влияние на мозги аудитории, и не наука в общем виде.
Упор Вы все ставите на красоту, проработанность и манерность изложения, в ущерб правдивости, и полной информации о предмете.
То есть наука для вас, для всех ученых, заключена именно в красоте, проработанности, и манерности, плохо проработанные, «неказистые» вещи, вы определяете, как ненаучные, или лженаучные.
Тут смещение пониманий, - что же такое наука на самом деле.

Комментарий модератора раздела

 Мы же договорились. Со своими теориями в другую тему. А лучше в другой Форум. Цензура? Да! Как и везде.

[Kosmos-9]

Опять же, совсем про разное мы говорим.

"И вечный бой..."

необходимо указывать, что есть и иные альтернативы, вне зависимости от своих пристрастий, - это черта ученого.
Вот здесь, мы и расходимся во мнении, - что же такое ученый, как он должен себя вести.

Вячеслав, ну нельзя "усидеть сразу на двух стульях". Нельзя упоминать про альтернативу, выпрашивая деньги на на мало-мальское поддержание существующих воззрений. Не поймут-с! То есть, не дадут денег вообще. Не говоря уж о защите диссертации на соискание ученой степени. Поэтому можно понять раздражительный тон некоторых участников дискуссии по отношению к Вам.

Я, например, пытаюсь использовать несколько иные способы получения знаний, получения и обработки новой информации, эти способы пока еще слабо проработаны, нет полной картины, но не было ни одного ухода от науки в моих действиях,  отметив какое то правило в появлении новых теорий, их развитии и совершенствовании, - я их использовал.
Это вполне научное действие, -  заметить повторяемость явлений, сформулировать правила,  и на основе найденных закономерностей предсказать явление.

Опубликуйте свои исследования в виде монографии. Всего делов-то!