Луна (фрагменты и ландшафты)

[Jaws]

Там и метаданные, и темно, и грязь на линзах
( 4х ЛБ как пылесос ) и всё размыто.

Предположу, что это может быть пыль на матрице; она, пыль, вылезает как раз на малых относительных отверстиях. Хотя для схемы "вложенных барлоу", возможно, и пыль на второй линзе может дать о себе знать.

Отличные снимки!

[Григорий]

Спасибо Jaws.

Матрицу проверял -- чистая.
Пыль на 4х ЛБ,после продувки
становится меньше.

С уважением Григорий.

[Григорий]

Окрестности Вальтера.

19.09.11г.
Альтер 815 дх,203/3045, ЛБ2х+ЛБ4х ( экв. фокус 24 метра ).
EQ6 Pro, Canon 5D mk2, 1/6 сек, iso 1250.
80 км западнее Москвы.
Размер 25%: http://img-fotki.yandex.ru/get/4612/76336486.2/0_66680_29ff1d2d_orig

[MarkII]

Григорий, а что Вы все мучаетесь с одиночными кадрами? Информативность и качество их из прошлого века. Марк2 ведь неплохо снимает видео. Можно попробовать сложить в регистаксе

[bigol]

Вы не совсем правы, по-моему. Качество одиночных кадров у Григория почти всегда не хуже чем у большинства после сложения роликов. А писать видео с фотоаппарата и складывать особого смысла нет, потому что пишется со сжатием и качество кадров в ролике будет гораздо хуже, чем одиночных фотокадров. В какой-то степени это компенсируется сложением, то есть в итоге скорее всего получится примерно одинаково, но при гораздо меньших трудозатратах. Вот если Григорий купит камеру - дело другое.

[Jaws]

Видео пишется в разрешении 2Mpx, супротив... сколько там?, 20+ Mpx. И одиночные кадры, хорошего качества, смотрятся как-то более "документально".

[MarkII]

Качество одиночных кадров у Григория почти всегда не хуже чем у большинства после сложения роликов.

Ну что Вы, это заблуждение. Впрочем, что Вы считаете хорошим качеством?
Вот напр. для сравнения приведенные к одному масштабу кропы одиночного и сложенного кадров. Апертуры одинаковые - 200мм. Детализации разные.
С уважением.

[Jaws]

Приведенные кадры сняты с разным освещением, почти в "противофазе", в случае с одиночным кадром - с менее выгодной высотой Солнца над рельефом, хроматизм и контраст на одиночном кадре - есть субъективная  особенность обработки.

[Владимир Кузьмин]

Снимать одиночниками - это борьба с ветряными мельницами, или как ехать в Москву из подмосковья через Дальний Восток, - ибо так "реалистичнее" и процесс приятнее. Аналогия грубая, но суть отражает верно, на мой взгляд. :-)

Если бы тот же кадр был бы результатом обработки видео, с той же вебкамеры, результат по разрешению и соотношению S/N был бы на порядок выше. Кроме того, снять относительно удачный одиночник можно очень и очень редко, только в моменты очень стабильной атмосферы. Доказывать это не нужно. Это доказанный многими работами факт.

Нужно понимать, что всё зависит от цели. Если цель - конечный результат - это правильная цель, а если цель - процесс, причём безотносительно к конечному результату, то - это подмена цели.

Нужно понимать, что любая методика имеет свои ограничения. Судить об эффективности той или иной методики правильно, но не нам судить, какими методиками пользоваться человеку, - это его выбор. Безусловно, выбрать "золотую середину" в игре вейвлетами и деконволюцией - дело сложное и выбор оптимального варианта приходит только с опытом, потому многие снимки, и мои в том числе, грешат перешарпленностью. Примером результата, к которому нужно стремиться являются работы Димы Маколкина, Паши Преснякова и минской команды, из зарубежных - Пича, Фридмана, например.

Что касается лирических отступлений по поводу "реалистичности", то - это вопрос из области философии.

[Galaxy Master]

Окрестности Вальтера.

19.09.11г.
Альтер 815 дх,203/3045, ЛБ2х+ЛБ4х ( экв. фокус 24 метра ).
EQ6 Pro, Canon 5D mk2, 1/6 сек, iso 1250.
80 км западнее Москвы.
Размер 25%: http://img-fotki.yandex.ru/get/4612/76336486.2/0_66680_29ff1d2d_orig

редкий образец снимка не замученного обработкой...

[Jaws]

Если бы тот же кадр был бы результатом обработки видео, с той же вебкамеры

...это была бы мозаика. И вообще - о какой вебкамере речь?  Григорий снимает на "лапоть" 36x24, более 20Mpx, 14-bit RAW, и не малым размером пикселя, дающим чем эти биты заполнить.

И не случайно тут возникли сомнения в величине фокусного расстояния системы используемой Григорием - "фрактальный стиль" изображений участков Луны не дает, даже пытливому уму, получить понятие о масштабе снимка, если снимаемая область Луны этим умом не опознается. Все выглядит как всегда - несколько крупных, побольше средних, и еще больше мелких кратеров. Быстрая оценка "качества" может привести к сравнению разнородных "величин".

О доказательствах - в этой же теме много примеров страшного мыла или выжженной земли, заставляющих удивиться подписи "сложено xxx кадров". Хотя, вполне возможно, что причина этого не в низком уровне мастерства, а в завышенных ожиданиях от метода животворящего сложения, без учета качества исходного материала, определяющегося Атмосферой, Фокусировкой и пр..

[Владимир Кузьмин]

Если бы тот же кадр был бы результатом обработки видео, с той же вебкамеры

...это была бы мозаика. И вообще - о какой вебкамере речь?  Григорий снимает на "лапоть" 36x24, более 20Mpx, 14-bit RAW, и не малым размером пикселя, дающим чем эти биты заполнить.

И не случайно тут возникли сомнения в величине фокусного расстояния системы используемой Григорием - "фрактальный стиль" изображений участков Луны не дает, даже пытливому уму, получить понятие о масштабе снимка, если снимаемая область Луны этим умом не опознается. Все выглядит как всегда - несколько крупных, побольше средних, и еще больше мелких кратеров. Быстрая оценка "качества" может привести к сравнению разнородных "величин".

О доказательствах - в этой же теме много примеров страшного мыла или выжженной земли, заставляющих удивиться подписи "сложено xxx кадров". Хотя, вполне возможно, что причина этого не в низком уровне мастерства, а в завышенных ожиданиях от метода животворящего сложения, без учета качества исходного материала, определяющегося Атмосферой, Фокусировкой и пр..

1. Например, MS LifeCam Cinema.

2. Безусловно, всё зависит от качества оптики, атмосферы, фокусировки и от мастерства снимающего и обрабатывающего.

3. С таким инструментом, как у Григория, при том качестве атмосферы, при котором был сделан снимок, используя оптимальную методику можно достичь большего результата, даже, не разгоняя так фокусное - это факт. Наоборот, не оптимальный разгон фокусного только вредит, так увеличивает радиус нерезкости из-за влияния дифракции.

[Jaws]

Согласен, что разгон до 1/120, при имеющемся пикселе приемника, может быть перебором. Ведь факт - что проигрывая в два раза в масштабе выигрываем в четыре раза в освещенности - можно уменьшить выдержку или полнее заполнить диапазон приемника.

[kryptonik]

Есть такая полезная вещь в хозяйстве – грабли, и традиция на них наступать. Как правило, достаточно наступить один раз, некоторым требуется повторение, но наступать на грабли из упрямства – это уже садомазохизм какой-то.
Григорий ограничения единичных снимков понимает, но в его подходе есть элемент спорта, действительно подловить атмосферу непросто. Я его работы всегда с интересом просматриваю. Но разговоры о том, что двадцатимегапиксельная камера лучший выбор для съемки Луны – грабли.
Основоположник этого направления Няф-Пупсик, от своего учения постепенно отходит, но оно продолжает жить и без него.

[Jaws]

Не подбросите ссылку о разговорах "про лучший выбор"? Ну так, для подтверждения своих слов?

Или так было расценено вами простое цитирование тех характеристик камеры Григория?

[kryptonik]

Нет проблем: «Видео пишется в разрешении 2Mpx, супротив... сколько там?, 20+ Mpx. И одиночные кадры, хорошего качества, смотрятся как-то более "документально".
А публикуется в разрешении 0,5Mpx, чем тогда не устраивает двухмегапиксельная запись, и в чем роль 20Mpx в высоком качестве?

[Владимир Кузьмин]

Есть такая полезная вещь в хозяйстве – грабли, и традиция на них наступать. Как правило, достаточно наступить один раз, некоторым требуется повторение, но наступать на грабли из упрямства – это уже садомазохизм какой-то.
Григорий ограничения единичных снимков понимает, но в его подходе есть элемент спорта, действительно подловить атмосферу непросто. Я его работы всегда с интересом просматриваю. Но разговоры о том, что двадцатимегапиксельная камера лучший выбор для съемки Луны – грабли.
Основоположник этого направления Няф-Пупсик, от своего учения постепенно отходит, но оно продолжает жить и без него.

Саш, это результат устойчивости веры в мифы. Легче поверить в миф, нежели чем поверить опыту коллег, что бы не наступать на одни и те же грабли.

[Jaws]

Нет проблем: «Видео пишется в разрешении 2Mpx, супротив... сколько там?, 20+ Mpx. И одиночные кадры, хорошего качества, смотрятся как-то более "документально".
А публикуется в разрешении 0,5Mpx, чем тогда не устраивает двухмегапиксельная запись, и в чем роль 20Mpx в высоком качестве?

Понятно! Это был комментарий к

Григорий, а что Вы все мучаетесь с одиночными кадрами? Информативность и качество их из прошлого века. Марк2 ведь неплохо снимает видео. Можно попробовать сложить в регистаксе

и относился именно к упомянутой камере (и вообще к любой камере с данным соотношением - фото/видео), она снимает 2Mpx с того же линейного поля, с полной матрицы. Поэтому для получения того же разрешения Григорию придется разгонять фокус примерно в 3.2 раза, т.е. для его последних опубликованных снимков примерно до 1/380, плюс к этому - столько же теряя в поле (по площади в 10 раз).

Если снимать с фиксированным фокусом - для победы видеорежима необходимо, чтобы он выдал минимум в десять раз больше "качества" на единицу площади.

В последних камерах, например 550D, есть видеорежим со съемкой пиксель в пиксель, с небольшой, 640x480 части матрицы, вот он подойдет для планетной съемки.

[Григорий]

Море Влажности.

19.09.11г.
Альтер 815 дх,203/3045, ЛБ2х+ЛБ4х (экв.фокус 24 метра ).
EQ6 Pro, Canon 5D mk2, 1/6 сек, iso 1250.
80 км западнее Москвы.
Размер 25 %:http://img-fotki.yandex.ru/get/4416/76336486.2/0_66724_b1e8e2c7_orig

[kryptonik]

и относился именно к упомянутой камере (и вообще к любой камере с данным соотношением - фото/видео), она снимает 2Mpx с того же линейного поля, с полной матрицы. Поэтому для получения того же разрешения Григорию придется разгонять фокус примерно в 3.2 раза, т.е. для его последних опубликованных снимков примерно до 1/380, плюс к этому - столько же теряя в поле (по площади в 10 раз).

Если снимать с фиксированным фокусом - для победы видеорежима необходимо, чтобы он выдал минимум в десять раз больше "качества" на единицу площади.

Разрешение определяется диаметром объектива. Чтобы его гарантированно реализовать достаточно, чтобы на единицу разрешения приходилось 3 пикселя. При идеальной атмосфере получилась бы прекрасная фотография дифракционного качества. Однако Григорий опубликовал в размере 0,5Мп значит больше ему и не надо, атмосфера все съела. И при двух и при 22Мп на единицу реального разрешения приходится совершенно излишнее количество пикселей, они попросту не работают.