Луна (фрагменты и ландшафты)

[Владимир Кузьмин]

Вадим, отличный снимок! Первый вариант, как уже отметил Дима, слишком передеконволючен (или перевейвлечен). Второй вариант, мне лично, нравится.
Мой вариант (прибавил чуток контраста, без повышения резкости) 80%

[Елена Шведун]

Вадим, отличный снимок! Первый вариант, как уже отметил Дима, слишком передеконволючен (или перевейвлечен). Второй вариант, мне лично, нравится.
Мой вариант (прибавил чуток контраста, без повышения резкости) 80%

Мне этот вариант нравится.

[Galaxy Master]

Друзья, скажите пожалуйста, почему более 90% всех фотографий Луны замучены деконволюцией и/или вейвлетами до двоения всех контрастных деталей или как минимум до появления неестественной каймы на всем неплоском. Даже признанные мЭтры Лунной съемки зачастую это делают.
В чем прикол-то, объясните пожалуйста?  Это так общепринято с Луной делать или жажда получить много-много "деталей" на каждом пикселе?

[Иван Л.]

Друзья, скажите пожалуйста, почему более 90% всех фотографий Луны замучены деконволюцией и/или вейвлетами до двоения всех контрастных деталей или как минимум до появления неестественной каймы на всем неплоском. Даже признанные мЭтры Лунной съемки зачастую это делают.
В чем прикол-то, объясните пожалуйста?  Это так общепринято с Луной делать или жажда получить много-много "деталей" на каждом пикселе?

я соглошусь пожалуй, тоже этого особо не понимаю, ведь в излишней погоне за детальностью фотка становиться не то что плохой, а просто не настоящей, натуральность пропадает, и красота снимка тоже...

[Дядя Лёша]

Друзья, скажите пожалуйста, почему более 90% всех фотографий Луны замучены деконволюцией и/или вейвлетами до двоения всех контрастных деталей или как минимум до появления неестественной каймы на всем неплоском. Даже признанные мЭтры Лунной съемки зачастую это делают.
В чем прикол-то, объясните пожалуйста?  Это так общепринято с Луной делать или жажда получить много-много "деталей" на каждом пикселе?

  Пример "измученных деконволюцией" кадров приведите, пожалуйста. 

я соглошусь пожалуй, тоже этого особо не понимаю, ведь в излишней погоне за детальностью фотка становиться не то что плохой, а просто не настоящей, натуральность пропадает, и красота снимка тоже...

И  Вас, если не затруднит, попрошу пример "настоящей и натуральной" Луны привести.

[Иван Л.]

И  Вас, если не затруднит, попрошу пример "настоящей и натуральной" Луны привести.

Примеров полно и в этой теме, и просто в интеренте. на вскидку, это всем известные работы Дмитрия Маколкина, группы Астроминска, Криптоник, Владимир Кузьмин, Юнг, Ваши работы (особенно луна в цвете и отличные результаты в апполар), все они в большинстве своём натурально смотряться. Но всё же на мой взгляд, иногда среди некоторых хороших работ встречаются и переуссердствованные картины с излищней резкостью и контрастом особенно мелких, запечетлённых деталей, на лунной поверхности, которые не предают значения художественной ценности, а только портят её, хотя соглашусь, что с точки зрения детальности, конечно их видно лучше и больше. но они очень режут или, может быть, правильное слово, бросаются в глаза, и из-за обилия таких мельчайших контрастных деталей фото кажется "грязным". Это, конечно, лично моё восприятие фото с акцентированием мельчайших подробностей.

[Galaxy Master]

Пример "измученных деконволюцией" кадров приведите, пожалуйста. 

Как минимум почти вся предыдущая страница. Почему-то в Юпитере и дипскае такого намного меньше.
Я сам писал код процедуры деконволюции по статьям Ричадсона и Люси и хорошо знаю, как выглядят артефакты вносимые этим алгоритмом, плавно обводящие каждую "деталь". Похожие чудеса дают и вейвлеты.
Если то, о чем я пишу не имеет ничего общего с фотографиями в этой теме, то давайте будем считать это моей ошибкой/глюком/плохим монитором/и т.п. по желанию. 

[Дядя Лёша]

Примеров полно и в этой теме, и просто в интеренте. на вскидку, это всем известные работы Дмитрия Маколкина, группы Астроминска, Криптоник, Владимир Кузьмин, Юнг, Ваши работы (особенно луна в цвете и отличные результаты в апполар), все они в большинстве своём натурально смотряться. Но всё же на мой взгляд, иногда среди некоторых хороших работ встречаются и переуссердствованные картины с излищней резкостью и контрастом особенно мелких, запечетлённых деталей,

Пример "измученных деконволюцией" кадров приведите, пожалуйста. 

Как минимум почти вся предыдущая страница. Почему-то в Юпитере и дипскае такого намного меньше.
Я сам писал код процедуры деконволюции по статьям Ричадсона и Люси и хорошо знаю, как выглядят артефакты вносимые этим алгоритмом, плавно обводящие каждую "деталь".

  Андрей, "почти" это несколько не определённая категория. Естественно, что среди хороших снимков попадаются и не очень хорошие и их , на мой взгляд, ну никак не "более 90% всех фотографий Луны".   Меня смутила именно такая количественная оценка.

[Григорий]

Трещина Rima Birt ( длина 50 км ),
в 40км восточнее Прямая Стена ( длина 120 км ).

19.09.11г.
Альтер 815дх,203/3045, ЛБ2х+ЛБ4Х (экв. фокус 24 метра).
EQ6 Pro, Canon 5Dmk2, 1/6 сек, iso 1250.
80км западнее Москвы.
Немного крупнее:http://img-fotki.yandex.ru/get/5813/76336486.2/0_6611d_446a21d3_orig

[Иван Л.]

Трещина Rima Birt ( длина 50 км ),
в 40км восточнее Прямая Стена ( длина 120 км ).

19.09.11г.
Альтер 815дх,203/3045, ЛБ2х+ЛБ4Х (экв. фокус 24 метра).
EQ6 Pro, Canon 5Dmk2, 1/6 сек, iso 1250.
80км западнее Москвы.
Немного крупнее:http://img-fotki.yandex.ru/get/5813/76336486.2/0_6611d_446a21d3_orig

с таким фокусом, да такая резкость, ещё и одиночный кадр, как я понимаю. Видимо оптика у вас очень хорошая

[Григорий]

Оптика действительно очень хорошая.
Намного лучше самого фотографа.

[bigol]

Опять в цвете:
Меня, по-хорошему, Ваши снимки сильно удивляют. Как Вам удается получить такие одиночные кадры, да еще с выдержкой 1\6 сек - не представляю. У меня даже с 1\200-1\300 таких не получалось пока. Прямо скажем, не у всех получается из видеоролика сложением сделать такой кадр, а тут - одиночка... Не поделитесь процессом? В каких условиях идет съемка, насколько термостабилизорован телескоп (и как Вы этого добиваетесь), используете ли преподъем зеркала и т.д.

[Григорий]

Здравствуйте bigol.

Снимаю в 80 км западнее Москвы, у нас преобладает
западный ветер, поэтому воздух относительно чистый.
 Телескоп выношу на улицу за 3-4 часа до съёмки, включаю
 на телескопе вентилятор ( штатный заменил на более мощный ).
Снимаю в режиме Live View ( зеркало постоянно поднято ).
Снимков делаю много за 5-6 часов 1000 и более. Вот и удаётся " поймать" атмосферу.
У меня отличный " планетный" телескоп исполнение делюкс.
Очень хорошая зеркалка (большое разрешение матрицы ).
Моя заслуга только в терпении, сижу всю ночь и "щелкаю".
И,что странно,получаю огромное удовольствие.

С уважением Григорий.

[ansiivan]

Григорий Хороший снимок! Хотелось бы на ваш Юпитер посмотреть.

[bigol]

А за 5-6 часов в режиме Live View не перегревается матрица?
Т.е. Ваши кадры - это не фотографии, а единичные кадры из видеоролика?

[Григорий]

Григорий Хороший снимок! Хотелось бы на ваш Юпитер посмотреть.

Здравствуйте ansiivan.

Фотографии планет надо получать сложением.
Одиночный кадр не даст красивой фотографии с
хорошим разрешением.
У меня есть фото Юпитера, но выкладывать их
боюсь. Будут ругать, говорить, что это тупиковый путь,
что "настоящие пацаны" фото складывают, что я просто
ленюсь и т.д. и т.п.

С уважением Григорий.

[Григорий]

А за 5-6 часов в режиме Live View не перегревается матрица?
Т.е. Ваши кадры - это не фотографии, а единичные кадры из видеоролика?

Live View ---  это не видеосъёмка, это " живая картинка" на  дисплее
фотика. В этом режиме можно и фотографировать и снимать видео.
Матрица не перегревается.
И ещё раз повторяю --- это одиночные кадры, обычные фотографии.

С уважением Григорий.

[Иван Л.]

Здравствуйте bigol.

Снимаю в 80 км западнее Москвы, у нас преобладает
западный ветер, поэтому воздух относительно чистый.
 Телескоп выношу на улицу за 3-4 часа до съёмки, включаю
 на телескопе вентилятор ( штатный заменил на более мощный ).
Снимаю в режиме Live View ( зеркало постоянно поднято ).
Снимков делаю много за 5-6 часов 1000 и более. Вот и удаётся " поймать" атмосферу.
У меня отличный " планетный" телескоп исполнение делюкс.
Очень хорошая зеркалка (большое разрешение матрицы ).
Моя заслуга только в терпении, сижу всю ночь и "щелкаю".
И,что странно,получаю огромное удовольствие.

С уважением Григорий.

Присоединюсь к Bigoly, режим лайв вьюв как я поинмаю, это то, что отображается на экранчике фото сейчас, и вы с помощью кэноновских программ, смотрите это изображение на экране монитора и делаете захват изображения? правильно ли я понял? на сколько я знаю про кэноны, так же можно осуществить захват видео без сжатия на комп. Жаль для сони нет таких прог вывода изображения с лайв вьёв на комп, так как в лайв вьюв, изображение действительно показывает куда резче и детальниее фотографии, или записанного сжатого видео

[Григорий]

Качество фотографии не зависит в каком режиме
вы снимаете. Live View -- альтернатива оптическому искателю.
Можете смотреть кадр в оптический искатель,а можете
на экранчике фотика.Качество полученной фотографии
при равных условиях будет одинаковым.

[bigol]

А, то есть у вас типа как в мыльницах , видоискатель реализован на экране? И Вы, вот так, часами сидите, глядя на этот экранчик, и вылавливаете благоприятные атмосферные моменты? 1000 кадров за ночь? А как же затвор? А почему уж тогда не сложить побольше кадров? Будет ведь еще лучше?
vantusgs, программа есть, но без сжатия - таких нет. Поэтому видеопоток с кэнона не заменит даже недорогой планетной камеры.