Луна (фрагменты и ландшафты)

[Yung]

Окрестности Коперника. Снимал примерно в 22-00, высота над горизонтом 15 градусов, часть апертуры была прикрыта куполом, телескоп отъюстирован на скорую руку, переделанная система фокусировки едва работала, набегали тучки, и т.д. и т.п. ...

Не смотря ни на что - знатный Коперник!..., и свежий в придачу...
В это же время тоже снял несколько роликов 10-градусной Луны, завтра посмотрим что получится...
.....
.....
Ничего путного не получилось.... Все 5 роликов (по 29-30 Гб) в корзину...

[bigol]

Тоже типа того. Проблема в том, что звезд еще не было и оказалось, что как без них фокусироваться - я и не знаю. Фокусироваться по сильно струящейся картинке было как-то почти бесполезно. Конечно, это в топик новичков, но хотелось просто чтобы специалисты подсказали. Это был типа первый свет сетапа по Луне - филипс 900NC 10 к\с в прямом фокусе С-11 + астрономик UV-IR Cut. Снял пару роликов по 1200 кадров, выбирал в авистэке по 300. Правда, оставил только красный канал. В синем какой-то шум, а зеленый почти как красный, не знаю, есть ли смысл обрабатывать их отдельно и как-то складывать.
Попробовал еще снять в РАВ пару роликов, но понял что не знаю собственно что с ними делать - сначала переводить в цвет, а потом обрабатывать или наоборот? Или вообще это не имело смысла?

[Yung]

С почином...!
Очень низкая Луна ... У меня примерно так же вышло, хотя глазки ловили подробности - на роликах...

[bigol]

Спасибо,  а по поставленным вопросам ничего не подскажете?

[Yung]

Спасибо,  а по поставленным вопросам ничего не подскажете?

В ветке про Вебки Mihail Sedyh подробно всё объяснял про RGB.... Вы вроде видели?
С RAW-ом не сталкивался...

[kryptonik]

Спасибо,  а по поставленным вопросам ничего не подскажете?

10 кадров в секунду это очень мало для такой атмосферы, я снимал примерно на сорока и то изображение замылилось, хотя тоже «глазки ловили подробности»
Возможно, в резкость не попали, это действительно в таких условиях сложно. Древние люди до изобретения Бахтиновым своей маски, как-то ж Луну снимали, надо ловчиться, при дневной съемке это необходимо.
И все-таки нужно снимать с ИК фильтром, шансы гораздо выше. Но в целом особо расстраиваться не приходится, что поделаешь: не сезон.

[Иван Л.]

Скажите, что я не так делаю. Снимал видео HD 1920*1080 60 кадров в сек. фокус был навдён нормально. в итоге получилось 2000 кадров, сложил их в регистраксе. Почему получилось изображение как будто не в фокусе? где резкость деталей, допустим как у г-на Юнга, и других коллег, или я в регистраксе что-то не так делаю?, хочу резкости:) кстати при просмотре видео, конечно очень сильная турбулентость, но на паузе изображение хоть и шумнее, но резче (но не сравниться с фотками в этой теме вобще никак)
Кто может помочь разобраться, могу скинуть видео (77 мегобайт), формат MTS

Снимал: окулярная проекция, baader hyperion 24mm, приёмник DSLR sony SLT-a 33. ШК 8", без фильтров. Москва балкон, 11 июля, в районе 10 часов вечера, температура около 25. Кадр 100% и ниже ресайз

[bigol]

Ну, во-первых, фокус "нормально" - понятие относительное Во-вторых, без фильтра хорошо не будет. В-третьих, резкости и т.д. добиваются на финальной стадии обработки - вэйвлетами, деконволюцией и т.д. Для этого нужно сначала много читать, потом руку набить.

[Иван Л.]

Ну, во-первых, фокус "нормально" - понятие относительное Во-вторых, без фильтра хорошо не будет. В-третьих, резкости и т.д. добиваются на финальной стадии обработки - вэйвлетами, деконволюцией и т.д. Для этого нужно сначала много читать, потом руку набить.

Понял спасибо будем читать. По фильтрам не подскажите, какой будет оптимален для съёмки, скажем луны, мне главное не цветовая передача, а именно резкость, контраст, меньше "помех" из-за турбулентности, есть такой фильтр? И если вдруг есть ссылочка, про вейвлеты и деконвольцию хорошая, буду очень благодарен.

[bigol]

Если снимать на вебку и пр. цветную камеру - используют UV-IR Cut фильтры, отсекающие ультрафиолет и инфракрасные лучи, невидимые глазом, но видимые телескопом и камерой и портящие изображение. Кроме того, можно наоборот, использовать IR-Pass фильтры, пропускающие именно инфракрасное излучение. Смысл в том, что в ИК диапазоне меньше влияние плохой атмосферы. С монохромными камерами используют либо набор RGB фильтров для получения цвета, либо те же IR-Pass.
Волшебных ссылочек, которые все сделают за вас, нет. Есть монументальный раздел "Оглавление". Смотрите там и про фильтры и про обработку. Хватит на изучение на месяцы.
Кроме того, как я понял, вы снимали "цифромыльницей". Как правило, они снимают со сжатием, чем больше кадров в секунду, тем больше сжатие. Точно можно выяснить конкретно по своему  аппарату. Для ознакомления посчитайте какой поток вы бы получили без сжатия - 1920х1080х разрядность (8бит, 10, 12, 14 и т.д. для монохрома + еще х3 для цвета)х60= нереальная прорва Мбит/с.

[Няф]

Кто может помочь разобраться, могу скинуть видео (77 мегобайт), формат MTS

Привет. У меня похожая фотокамера, работаю именно с таким видео. Мне будет интересно взглянуть на твой видеоролик, заливай.

В Москве вечером, 11 июля Луна висела низко над горизонтом, очень красиво смотрелась в окуляр, довольно яркая, жёлтая, пухленькая, решил её немного поснимать:

Снимал трубой Мак127 в прямом фокусе. Сложил и обработал 100 видеокадров.

[Иван Л.]

Если снимать на вебку и пр. цветную камеру - используют UV-IR Cut фильтры, отсекающие ультрафиолет и инфракрасные лучи, невидимые глазом, но видимые телескопом и камерой и портящие изображение. Кроме того, можно наоборот, использовать IR-Pass фильтры, пропускающие именно инфракрасное излучение. Смысл в том, что в ИК диапазоне меньше влияние плохой атмосферы. С монохромными камерами используют либо набор RGB фильтров для получения цвета, либо те же IR-Pass.
Волшебных ссылочек, которые все сделают за вас, нет. Есть монументальный раздел "Оглавление". Смотрите там и про фильтры и про обработку. Хватит на изучение на месяцы.
Кроме того, как я понял, вы снимали "цифромыльницей". Как правило, они снимают со сжатием, чем больше кадров в секунду, тем больше сжатие. Точно можно выяснить конкретно по своему  аппарату. Для ознакомления посчитайте какой поток вы бы получили без сжатия - 1920х1080х разрядность (8бит, 10, 12, 14 и т.д. для монохрома + еще х3 для цвета)х60= нереальная прорва Мбит/с.

про фильтры понял, буду выбирать, большое спасибо. у меня видео 1920х1080х12, 77 мегобайт весит ролик 36 секунд, из него получилось 2000 с лишним кадров, На работе пока затишье, искал в интрернете про регистракс, получил много информации, на практактике, осовил куда меньше из прочитанного, надо тренироваться и понимать акаждый из процессов. выкладываю тот же кадр (ресайз), по усвоенной информации из интернета. и спасибо, что подсказали про вэйвлеты. лично для меня результат на лицо.

[Иван Л.]

Кто может помочь разобраться, могу скинуть видео (77 мегобайт), формат MTS

Привет. У меня похожая фотокамера, работаю именно с таким видео. Мне будет интересно взглянуть на твой видеоролик, заливай.

Привет Няф! Камеру знаю вашу, а так же наблюдаю переодически за вашими дебатами на шведуне и на этом форуме (просто интересна сама интрига противостояний:) ). могу вам лично отправить ролик, напишите в личку мэйл, мне интересно что у вас выйдет, за одно и расскажите как обрабатывали если не секрет.

[Smirnov Andrey]

В Москве вечером, 11 июля Луна висела низко над горизонтом, очень красиво смотрелась в окуляр, довольно яркая, жёлтая, пухленькая, решил её немного поснимать:
Снимал трубой Мак127 в прямом фокусе. Сложил и обработал 100 видеокадров.

О! снова пупсик появился! С двенадцатым пришествием  !

... Сложил и обработал 100 видеокадров.

Уже прогресс! Надо бы побольше складывать.

[bigol]

Если снимать на вебку и пр. цветную камеру - используют UV-IR Cut фильтры, отсекающие ультрафиолет и инфракрасные лучи, невидимые глазом, но видимые телескопом и камерой и портящие изображение. Кроме того, можно наоборот, использовать IR-Pass фильтры, пропускающие именно инфракрасное излучение. Смысл в том, что в ИК диапазоне меньше влияние плохой атмосферы. С монохромными камерами используют либо набор RGB фильтров для получения цвета, либо те же IR-Pass.
Волшебных ссылочек, которые все сделают за вас, нет. Есть монументальный раздел "Оглавление". Смотрите там и про фильтры и про обработку. Хватит на изучение на месяцы.
Кроме того, как я понял, вы снимали "цифромыльницей". Как правило, они снимают со сжатием, чем больше кадров в секунду, тем больше сжатие. Точно можно выяснить конкретно по своему  аппарату. Для ознакомления посчитайте какой поток вы бы получили без сжатия - 1920х1080х разрядность (8бит, 10, 12, 14 и т.д. для монохрома + еще х3 для цвета)х60= нереальная прорва Мбит/с.

про фильтры понял, буду выбирать, большое спасибо. у меня видео 1920х1080х12, 77 мегобайт весит ролик 36 секунд, из него получилось 2000 с лишним кадров, На работе пока затишье, искал в интрернете про регистракс, получил много информации, на практактике, осовил куда меньше из прочитанного, надо тренироваться и понимать акаждый из процессов. выкладываю тот же кадр (ресайз), по усвоенной информации из интернета. и спасибо, что подсказали про вэйвлеты. лично для меня результат на лицо.

Ну и хорошо. Но все-таки имхо такие камеры используют значительное сжатие, что мешает нашему применению. Попробуйте потестить днем на хорошо освещенных удаленных мелкодетальных предметах, типа швов в кирпичах соседнего дома и т.д. - меняется ли детализация кадра в зависимости от выбранного фпс? Или у вас ничего не регулируется в фотоаппарате?

[Иван Л.]

Ну и хорошо. Но все-таки имхо такие камеры используют значительное сжатие, что мешает нашему применению. Попробуйте потестить днем на хорошо освещенных удаленных мелкодетальных предметах, типа швов в кирпичах соседнего дома и т.д. - меняется ли детализация кадра в зависимости от выбранного фпс? Или у вас ничего не регулируется в фотоаппарате?

в камере у меня есть выбор двух форматов: это МТС и МП4, по заявленным характеристикам МТС снимает качественее и с большим разрешением 60 кадров в секунду (фул хд), а МП 4 снимает с меньшим разрешением и 25 кадров в секунду. попробую поснимать швы, снимал насекомых.. видны сетчетые глаза и мохнатые лапки. ну и прочие прелести насекомых, и всё чётко как в мире животных прям:)

[Smirnov Andrey]

Сегодня ночью вышел снимать Луну с целью сделать  панораму почти полной фазы. После съёмки нескольких роликов от этойй идеи отказался по причине сильного турбулежа  . Отснял только несколько роликов вблизи терминатора. Вот результат с одного из них.
17.07.2011 0:30 МСК ТАЛ-200К, барлоу 1.5х НПЗ, фильтр Astronomik 742+, камера DMK31. Ролики по 3000 кадров, в стеках по 400 кадров, 30 к/с, 1/30с. AviStack, AstraImage, PhotoShop. Панорама из двух кадров.
Ресайз 60%. Полный размер в галерее.
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=1046

[Иван Л.]

17.07.2011 0:30 МСК ТАЛ-200К, барлоу 1.5х НПЗ, фильтр Astronomik 742+, камера DMK31. Ролики по 3000 кадров, в стеках по 400 кадров, 30 к/с, 1/30с. AviStack, AstraImage, PhotoShop. Панорама из двух кадров.
Ресайз 60%.

чётко получилось, скажите, а без фильтра было бы заметно хуже в плане резкости и цветовой естевственности?

вот мой вариант с той же ночи и времени, север Москва. celestron 8 ШК, 2хЛБ, Sony SLT-a33 ролик 30 сек. сложено 150 кадров из 800. registrax, photoshop.

[Yung]

...скажите, а без фильтра было бы заметно хуже в плане резкости и цветовой естественности?...

Андрей указал, что был сильный турбулёж и соответственно снимая в длинноволновой (инфракрасной) части спектра, он снизил его влияние и получил более резкий снимок. Камера DMK-31  чёрно-белая и о цветовой естественности говорить не приходится. С Вашим фотоаппаратом этот фильтр (Astronomik 742+) применить нельзя, т.к. в него уже встроен фильтр отсекающий инфракрасную часть. Можно применить красный фильтр для достижения, пусть в меньшей степени, но подобного эффекта. Учитывайте, что общая яркость изображения с фильтром значительно снизится.

[Иван Л.]

Андрей указал, что был сильный турбулёж и соответственно снимая в длинноволновой (инфракрасной) части спектра, он снизил его влияние и получил более резкий снимок. Камера DMK-31  чёрно-белая и о цветовой естественности говорить не приходится. С Вашим фотоаппаратом этот фильтр (Astronomik 742+) применить нельзя, т.к. в него уже встроен фильтр отсекающий инфракрасную часть. Можно применить красный фильтр для достижения, пусть в меньшей степени, но подобного эффекта. Учитывайте, что общая яркость изображения с фильтром значительно снизится.

Спасибо большое!!! как раз смотрю ваш сайт Селенография:) подскажите, а вот с этим фильтром у меня (с моей камерой) будет лучше: Фильтр Baader UV-IR Cut? Ещё раз спасибо!