Луна (фрагменты и ландшафты)

[Василий Вершинин]

чего-то мне подсказывает, что это хорошо замаскированный спам

А вообще, если и фоткали, то это делали лишь большие профессиональные телескопы)

[Дмитрий Маколкин]

Да, мой вопрос про ЛУНОХОДЫ на Луне …

Наилучшие фотографии Луны, полученные любителями астрономии, показыывают детали в несколько сотен метров, т.е. примерно в 100 раз крупнее, чем размер Лунохода. Увы, земная атмосфера настолько исльно искажает мелкие детали, что увидеть Луноход с Земли через атмосферу невозможно. Вот из космоса - можно, но тут или очень большой телескоп использовать на околоземной орбите, или подлететь поближе и снять с лунной орбиты.

[Василий Вершинин]

а адаптивная оптика?

[Евгений Востриков]

Понятно – любители в России ограничены техническими возможностями …

Неужели профессионалы обсерваторий со своей техникой не сняли до сих пор?
Открою свой секрет (давно не секрет) - готовился к полёту на МИР (к сожалению затопили) и с орбиты сделать снимки на Луне хоть чего-нибудь, рукотворного оставленного.

Да, кстати, а тот взрыв - для обнаружения "воды" на Луне, неужели никто не сфоткал, типа - как была прямая трансляция в прямом эфире по CNN со спутников и крылатых ракет той самой БУРИ В ПУСТЫНЕ (на Земле), когда с орбиты как на ладони наши ЗиЛ-130 были видны около ангаров до попадания в них крылатых ракет – впечатляет сильней любой фантастики.

На сайте NASA кто, может быть, видел снимки Луны с близкого приближения чего-нибудь типа ЛУНОХОДОВ? Жаль совсем нет времени "рыть" NASA …

[Дмитрий Маколкин]

Понятно – любители в России ограничены техническими возможностями …

Неужели профессионалы обсерваторий со своей техникой не сняли до сих пор?
Открою свой секрет (давно не секрет) - готовился к полёту на МИР (к сожалению затопили) и с орбиты сделать снимки на Луне хоть чего-нибудь, рукотворного оставленного.

Да, кстати, а тот взрыв - для обнаружения "воды" на Луне, неужели никто не сфоткал, типа - как была прямая трансляция в прямом эфире по CNN со спутников и крылатых ракет той самой БУРИ В ПУСТЫНЕ (на Земле), когда с орбиты как на ладони наши ЗиЛ-130 были видны около ангаров до попадания в них крылатых ракет – впечатляет сильней любой фантастики.

На сайте NASA кто, может быть, видел снимки Луны с близкого приближения чего-нибудь типа ЛУНОХОДОВ? Жаль совсем нет времени "рыть" NASA …

Я думаю, что Вам стоит сначала немного посчитать, прежде чем упрекать профессионалов, да и любителей тоже

Итак, вопрос: какого диаметра нужно взять телескоп, стоящий на Земле, чтобы увидеть на Луне объект размером примерно 1 метр? Для простоты задачи примем, что атмосферы у нас нет, а телескоп работает идеально и его разрешающая способность ограничена только его диаметром.

[Garmisch]

а адаптивная оптика?

http://www.eso.org/public/images/eso0222a/

Размер пиксела на изображении: ~50 метров

[Smirnov Andrey]

Извините за "дурацкий" вопрос: - На Луне кто-нибудь ЛУНОХОД сфоткал?
Если да, пожалуйста, дайте ссылочку – поглядеть охото.

Открою свой секрет (давно не секрет) - готовился к полёту на МИР (к сожалению затопили) и с орбиты сделать снимки на Луне хоть чего-нибудь, рукотворного оставленного.

Что-то не верится мне, что при подготовке к экспедиции на "Мир", да ещё и со специализацией на фотосъёмку не объяснили зависимости между разрешающей способностью и диаметром объектива...

Тогда повторюсь, чтобы разрешить с Земли или земной орбиты объекты на Луне размером 1 м , а именно такой размер у луноходов, потребовался бы телескоп диаметром более 468 метров. Вопросы есть?

[astrodoctor]

Такие снимки точно есть, но сделаны они не с Земли, а с космических аппаратов, исследовавших Луну с ее орбиты. Точно знаю, что американцы фотографировали места высадки человека на Луну. На счет луноходов - не знаю
Сделать с Земли подобный снимок пока не представляется возможным, даже имея "адаптивную оптику". Для того, чтобы иметь разрешение по Луне в 5 метров, нужно разрешение телескопа в 0,003 секунды дуги. Такое разрешение имеет телескоп диаметром 40 метров! И то нет гарантии, что мы увидем луноход на снимке и сможем понять, что это именно он. Размер данного аппарата не более 2-3м. А для разрешения по Луне в 1 метр нужен телескоп в 200 метров! Т.о. даже телескоп Хаббла не может увидеть луноход на Луне.

Пока писал, опередили... блин..
Андрей, а почему 468 метров? По моим расчетам - всего 200м. 
Ну давайте не будем зацикливаться...
Сегодня достал из архива ролик окресностей Кассини, лежавший с августа, обработал.
Телескоп Meade LX90 12" + кр. фильтр + 2х барлоу + DMK 21. Сложено 500 кадров.

[Smirnov Andrey]

Андрей, а почему 468 метров? По моим расчетам - всего 200м. 

Очень просто получается. Принимаем расстояние до Луны 384 000 км, или 384 000 000 м. Угловое разрешение - Тета=1/384Е+6 рад. Длина волны - Л=0.5Е-6 м. подставляем это в формулу Тета=2.44Л/D и получаем D=468.48 м.

[astrodoctor]

Очень просто получается. Принимаем расстояние до Луны 384 000 км, или 384 000 000 м. Угловое разрешение - Тета=1/384Е+6 рад. Длина волны - Л=0.5Е-6 м. подставляем это в формулу Тета=2.44Л/D и получаем D=468.48 м.

А я считаю по другому! Диаметр Луны ок. 3000км, диаметр диска Луны, при взгляде с Земли, ок. 0,5 гр.=1800 сек. дуги.  1м на луне - 1800 сек./3000000м =  0,0006 сек. дуги.  Принимая, что разрешение телескопа - 120/D (мм), получаем 120/0,0006=200000мм=200м.
Почему такая разница получается

[Smirnov Andrey]

Почему такая разница получается

1. Потому что используются разные критерии -  Релея - "2.44 лямбда  на D" и "120 на D" ! Это немного разные критерии. Не буду разогревать спор: который  из них "правильнее"
2. Потому что диаметр Луны не 3000, а 3476 км.

[astrodoctor]

А я и не хочу спорить, просто критерий Релея 1,21хЛямбда/D, почему Вы взяли 2,44?
Я взял критерий 120/D ссылаясь на Сикорука, отметившего, что опытные наблюдатели могут разрешать объекты с таким расстоянием компонентов.
Если брать точный диаметр Луны и 140/D - критерий Релея для желто-зел. лучей, то нам надо построить телескоп 250-260м.

[Евгений Востриков]

Что-то не верится мне, что при подготовке к экспедиции на "Мир", да ещё и со специализацией на фотосъёмку не объяснили зависимости между разрешающей способностью и диаметром объектива ...
Вопросы есть?

Мне уже самому верится с трудом, что после моего возвращения из Штатов, я за свои деньги прошел ИМБП, и только при моих огромном желании и финансировании, была экспромтом первая попытка организовать мой полёт на МИР журналистом без всякой специализации.

Чтобы мне диаметры рассчитать – сходу не получится. Сесть за справочники, ужас интересно, а времени нет, к сожалению.
Имею любопытство, а тут вижу - есть доки в свом деле.
Благодарю – прояснили, хотя …
Не могу теперь не сравнивать уровни возможностей "любителей" в Штатах и профи в России …
Тут бы свободу выбора и оттуда технику для наших пытливых мозгов, такого бы наоткрывали с пользой для себя ...
Извините, НЕ хочу обидеть - скверно живём здесь потому, что большинство даже не представляет насколько скверно!
Мы тут влёт диаметры рассчитываем, а не сегодня, так завтра китайцы Луну заселять начнут …
Извините, пожалуйста, если не в Тему.
По ночам работаю, пишу иски в суды, и выхожу любоваться звёздным небом, ОЙ, КАК МАНИТ И ПРИТЯГИВАЕТ, полетать охото …

[Smirnov Andrey]

А я и не хочу спорить, просто критерий Релея 1,21хЛямбда/D, почему Вы взяли 2,44?

Ну, если точно, то не 1.21, а 1.22! А если используют 1.22, то в знаменателе ставят не диаметр, а радиус. (Борн, Вольф "Основы оптики")

[varta]

А я и не хочу спорить, просто критерий Релея 1,21хЛямбда/D, почему Вы взяли 2,44?

Ну, если точно, то не 1.21, а 1.22! А если используют 1.22, то в знаменателе ставят не диаметр, а радиус. (Борн, Вольф "Основы оптики")

Андрей! Мы что с Вами по разным учебникам учились? Вот Лансберг "Оптика" критерий Релеея 1,21 лябда/D или 140/D.

[Smirnov Andrey]

 Николай Алексеевич, учились мы по одним учебникам! Сейчас пока писал Антону в Личку, понял, что память меня подвела, что я оперировал формулой для диска Эйри, а разрешение по Релею - его радиус.

[Ivan V.]

Чего-то тема после лирических сообщений Евгения Вострикова ушла "не в ту степь"...

[Дилетант]

Простая программа для СУПК "Salfetka": Телескоп в 140мм разрешает 1 метр на расстоянии 200км. Такой телескоп разрешит на Луне примерно 2 км. для разрешения одного метра нужно скромное зеркало в 300 метров...

[Vladimir73]

Щас придет модератор с шашкой и будет прав 

[Дилетант]

Жандармов позовите! Побльше, да посильней!