ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Поздравляю с Лподом! http://lpod.wikispaces.com/January+24%2C+2009
Вдогонку еще одно фото, снятое тогда же, что и Коперник. Поначалу я думал вообще не выкладывать это изображение. Дело в том, что в УФ Мише удалось отснять всего 300 кадров (ИК и зеленый к тому времени были отсняты), а потом неожиданно налетел сплошной фронт облаков и съемку пришлось прекратить. Несмотря на это, что-то даже получилось ...
Яркостным взяли IR, потому что самая четкая и детальная картинка получилась именно в ИК. При неспокойной атмосфере так всегда и получается. Для Луны вообще не важно какой канал брать в качестве яркостного – в отличие от планет лунные детали выглядят практически одинаково в любых лучах, поэтому брать нужно самый резкий.
Кривая пропускания зеленого фильтра на рис.1.
Далее я откорректировал полученное изображение кривыми, но не гнутием кривых, а сдвигом крайних точек черного и белого вправо-влево, чтобы не нарушать относительные контрасты в каналах.
Разрешение в RGB каналах было действительно разное (рис.4) и с этим трудно бороться. Связь с длиной волны очевидна – при увеличении длины волны разрешение увеличивается, т.е. все наоборот – с учетом неспокойной атмосферы теория здесь не работает. Согласованием разрешения можно условно считать размытие гауссом каналов a и b .
Вся обработка проводилась в 200% размере. Кроме того при съемке камера вынималась для смены фильтров, поэтому три ч/б изображения выравнивались друг относительно друга в PTGui. По идее, если хроматизм увеличения и был, то он должен был исправиться.
Цитата: Mihail Sedyh от 23 Янв 2009 [13:59:22]Расскажи какова была относительная разница яркости картинок с разными фильтрами и как именно она выравнивалась?Изображения с разными фильтрами на рис.4. Про методику обработки уже писал.
Расскажи какова была относительная разница яркости картинок с разными фильтрами и как именно она выравнивалась?
Если речь шла о гамме и контрасте при съемке, то здесь параметры не изменялись, т.е. все было линейно. Ты это имел в виду?
Цитата: Mihail Sedyh от 23 Янв 2009 [13:59:22]ЗЫ Юра, кстати, у тебя ведь получились дырки в спектре и часть информации потерялась. Нет часом "нормальных" красного и синего каналов? Можно было бы раскидать их пополам на соседние - палитра бы побогаче была... Также было бы интересно глянуть различичия красного-ИК и синего-УФ каналов.... Включи в программу при случае... Тока фильтры для этого нужны хорошие, особливо синий....Дырки нужно, конечно, по возможности избегать, но не всегда получается. Однажды не помню уже при какой обработке я очень долго бился с этими самыми дырками. Делаешь без дырок – страдает все остальное (цветовая насыщенность, цветобаланс). Но фактически, дырки в красном канале говорят о том, что красного по отношению к другим цветам катастрофически мало и мы принимаем его значение за ноль. Жаль, что нет отрицательных значений в гистограмме . ...
ЗЫ Юра, кстати, у тебя ведь получились дырки в спектре и часть информации потерялась. Нет часом "нормальных" красного и синего каналов? Можно было бы раскидать их пополам на соседние - палитра бы побогаче была... Также было бы интересно глянуть различичия красного-ИК и синего-УФ каналов.... Включи в программу при случае... Тока фильтры для этого нужны хорошие, особливо синий....
Цитата: Yuri_18 от 25 Янв 2009 [17:53:41]Вдогонку еще одно фото, снятое тогда же, что и Коперник. Поначалу я думал вообще не выкладывать это изображение. Дело в том, что в УФ Мише удалось отснять всего 300 кадров (ИК и зеленый к тому времени были отсняты), а потом неожиданно налетел сплошной фронт облаков и съемку пришлось прекратить. Несмотря на это, что-то даже получилось ...Ого! Замечательно получилось! Юрий, а у Вас была возможность сравнить насколько меняется разрешение в UV при различной высоте Луны над горизонтом? Очень интересно какой вклад в "замыливание" вносит атмосферная фильтрация!
Ребята, поздравляю с ЛПОДом!Цитата: Yuri_18 от 24 Янв 2009 [01:29:46]Яркостным взяли IR, потому что самая четкая и детальная картинка получилась именно в ИК. При неспокойной атмосфере так всегда и получается. Для Луны вообще не важно какой канал брать в качестве яркостного – в отличие от планет лунные детали выглядят практически одинаково в любых лучах, поэтому брать нужно самый резкий.Т.е. если результаты и подбираются к пределу разрешения оптики, то только в ИК? Не оценивал какое получилось разрешение в 807+нм (в ")?
ЦитатаДалее я откорректировал полученное изображение кривыми, но не гнутием кривых, а сдвигом крайних точек черного и белого вправо-влево, чтобы не нарушать относительные контрасты в каналах. Т.е. просто обрезкой гистограммы справа и слева...
ЦитатаРазрешение в RGB каналах было действительно разное (рис.4) и с этим трудно бороться. Связь с длиной волны очевидна – при увеличении длины волны разрешение увеличивается, т.е. все наоборот – с учетом неспокойной атмосферы теория здесь не работает. Согласованием разрешения можно условно считать размытие гауссом каналов a и b . Я бы сначала сделал копию РГБ-картинки, потом размыл бы в ней Р и Г каналы, а потом переходил бы в Лаб. А то получается, что в а и б каналах содержаться детали с разным разрешением, а размываются они одинаково... Впрочем не думаю, что это сильно повлияло на результат...
ЦитатаВся обработка проводилась в 200% размере. Кроме того при съемке камера вынималась для смены фильтров, поэтому три ч/б изображения выравнивались друг относительно друга в PTGui. По идее, если хроматизм увеличения и был, то он должен был исправиться. ПТГуи вроде не делает ресайз, только поворот, сдвиг ну и яркость/цвет? Ну раз разницу в масштабах ИК-УФ при 200% увеличении не заметил, то можно считать, что ее нет.
Ты хочешь сказать, что картинки практически одинаковой яркости для УФ и зеленого (ну или ИК) каналов получились у тебя при одинаковых установках выдержки и усиления в камере?
Речь шла именно о гамме. При съемке Луны в линейном режиме очень большой диапазон яркостей может приводить к сильной деградации теней из-за нехватки ДД. Впрочем в данном случае терминатор был далеко....
Я имел в виду, что информация об объекте в диапазонах 395-470нм и 600-800нм практически отсутствует на снимке.
Совершенно верно. Только при использовании кривых при необходимости можно не только сужать гистограмму (подрезать справа и слева), но и расширять, сдвигая угловые точки черного-белого не по горизонтали, а по вертикали. Вообще, инструмент «Кривые» реализован более грамотно, чем «Уровни», поэтому предпочитаю пользоваться именно им…
Цитата: Mihail Sedyh от 26 Янв 2009 [11:59:21]Я бы сначала сделал копию РГБ-картинки, потом размыл бы в ней Р и Г каналы, а потом переходил бы в Лаб. А то получается, что в а и б каналах содержаться детали с разным разрешением, а размываются они одинаково... Здесь я не совсем согласен. Нужно хорошо понимать суть LAB-цвета. В каналах «a» и «b» не содержится информации о деталях, в каналах «a» и «b» содержится только информация о цвете (точнее о разности между цветами). Размывая каналы «a» и «b» гауссом мы, не влияя на детализацию, устраняем цветовые различия (но не цвет) в пределах кружка размытия между красным-зеленым (канал «a») и синим-желтым (канал «b»). Таким образом мы устраняем ореолы, связанные с разным разрешением в исходных R,G,B каналах. Применительно к нашему конкретному случаю канал «a» приходится размывать меньшим радиусом, а канал «b» – большим.
Я бы сначала сделал копию РГБ-картинки, потом размыл бы в ней Р и Г каналы, а потом переходил бы в Лаб. А то получается, что в а и б каналах содержаться детали с разным разрешением, а размываются они одинаково...
Нет. Выдержки для разных фильтров, если не ошибаюсь, были разные – пусть Миша (Dobermann) меня поправит, если я не прав.
Цитата: Mihail Sedyh от 26 Янв 2009 [11:59:21]Я имел в виду, что информация об объекте в диапазонах 395-470нм и 600-800нм практически отсутствует на снимке.Может ты и прав. Только как все это запихнуть в 3 канала без ухудшения цветовой насыщенности, которую мы имеем при съемке в расширенном IR-G-UV диапазоне?
Глянь, кстати, на гистограмму в каналах вот этого изображения:http://www.lpod.org/?m=20060809Как думаешь, как это делалось? Может это выход из положения?
Выдержки... ...самая длинная с прилично поднятым усилением - в УФ.
Еще раз предложение: Получаем исходный РГБ композит (ну т.е. ИК-З-УФ), делаем его копию, в ней размываем Р и Г каналы так, чтобы разрешение в них соответствовало Б-каналу, переводим эту копию в Лаб, а и б каналы уже не трогаем, а просто заменяем яркостный канал на Р-канал(неразмытый) исходного композита.
...Конечно самый размытый основной канал присутствует и в "а" и в "б" каналах, но меня продолжает беспокоить их различное размытие... Надо попробовать на тестовом объекте....
Ну завтра сделаю....
Автор
Тема: Луна (фрагменты и ландшафты) (Прочитано 1217224 раз)
