Луна (фрагменты и ландшафты)

[Грин]

...и применении ,еще раз повторюсь ,для фото Луны,телескопов с апертурой не менее 8".( не буду упоминать тип камеры,что бы не быть предвзятым).

Не надоело "ещё раз повторяться"? 15 раз отснялся, и то несамостоятельно, и раз 50 уже "повторился", какие нужны скопы и камера.   Вы же не на уроке, а мы - не ваши ученики.
 Хватит уже об этом, ПОЖАЛУЙСТА!

[S.Fire]

Вот еще Платоныч поспел.

Да, Паша, нет слов. Круто!!! 

А мы продолжаем наши кислотные эксперименты 

Спасибо Юра! А я восхищен вашими цветными снимками. Не пробовал сравнивать снимок с геологическими картами. По Копернику, если не ошибаюсь, есть очень подробная.

[Yuri_18]

Не пробовал сравнивать снимок с геологическими картами. По Копернику, если не ошибаюсь, есть очень подробная.

А где взять?

[S.Fire]

http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/usgs/I515/

[Бронислав]

Есть еще и такая карта.

[Бронислав]

При хорошем масштабе можно и залежы полезных ископаемых (например, титана) открывать!

http://www.atalaia.org/filipe/moon/colorofthemoon.htm
http://www.psrd.hawaii.edu/Oct97/MoonFeO.html
http://www.psrd.hawaii.edu/Dec00/highTi.html

[Дмитрий Маколкин]

Спасибо всем за отзывы по последнему снимку.
Вот еще Платоныч поспел.

06.01.2009 17:47 UT Киев
Кратера: PLATO, MONTES TENERIFFE, MONS PICO.
Тис-М 350мм, VAC-135, барлоу 3x + втулка. Отобрано и сложено 492 кадра в Регистаксе из 2500.

http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1330

Паша, МЕГАЗАЧОТ!

[Дядя Лёша]

Спасибо всем за отзывы по последнему снимку.
Вот еще Платоныч поспел.

  Замечательно, Паша! Очень красивая работа!

   

Да. Наши небольшие телескопы можно чехлить.

  Фигушки! Будем вдохновляться и стараться!

А мы продолжаем наши кислотные эксперименты  .

  Здорово!Очень симпатичный и интересный результат, Юрик!

[Smirnov Andrey]

Вот еще Платоныч поспел.

Паша, спасибо за доставленное удовольствие! Просто КЛАСС!

Коллеги, а вам не кажется, что Паша не наш человек - он инопланетянин! И телескоп у него не в Киеве, а на окололунной орбите.

[vits]

Коллеги, а вам не кажется, что Паша не наш человек - он инопланетянин! И телескоп у него не в Киеве, а на окололунной орбите.
[/quote]
Вы что инопланетянина от селенита отличить не можете?А луну он снимает потому что скучает по родине.

[Грин]

Вот еще Платоныч поспел.

Паша, спасибо за доставленное удовольствие! Просто КЛАСС!

Коллеги, а вам не кажется, что Паша не наш человек - он инопланетянин! И телескоп у него не в Киеве, а на окололунной орбите.

А у него как раз и не в Киеве.  А в тщательно выбранной деревеньке далеко под Киевом.
 Как-то видел Пашино отношение к уровню исходников - при в общем-то обычном небе он сказал:
 - Фиг что при таком турбуляже приличного снимешь, и пробовать не буду.
И пошёл гулять среди астросборища.
 Пытаться догнать Пашу - надо полюбому слезать с балкона загород...

[Andrey-Chechako]

Вот еще Платоныч поспел.

Паша, спасибо за доставленное удовольствие! Просто КЛАСС!

Коллеги, а вам не кажется, что Паша не наш человек - он инопланетянин! И телескоп у него не в Киеве, а на окололунной орбите.

А у него как раз и не в Киеве.  А в тщательно выбранной деревеньке далеко под Киевом.
 Как-то видел Пашино отношение к уровню исходников - при в общем-то обычном небе он сказал:
 - Фиг что при таком турбуляже приличного снимешь, и пробовать не буду.
И пошёл гулять среди астросборища.
 Пытаться догнать Пашу - надо полюбому слезать с балкона загород...

Олеж! Это все снято из самого центра Киева, фактически с соломинской площади. Сэтап еще находится на уровне концэпта и за город не выезжал

[AVG]

где видно по графику,он действительно нелинейный,что начиная уже с 8" и до 14" и даже до 18",практически разрешение кратеров на фото Луны не изменяется,а только медленно приближается к 0,5 км.Вывод: все зависит от атмосферных условий и мастерства наблюдателя.

Однако смело вы заявляете "практически ... не изменяется"     Ключевое слово тут "медленно приближается", которое в данном конкретном случае совсем не эквивалентно этому вашему смелому заявлению. Я уже сказал, что при уменьшении величины разрешения телескопа количество видимых кратеров на Луне растет нелинейно, и если нам нужно получить максимально возможное количество видимых на фото кратеров (а именно для этого фото Луны и делаются), то уже после 0.8 км, доступных по графику для 10", каждые выигранные 100 метров играют СУЩЕСТВЕННУЮ роль, в разы увеличивая количество видимых на фото кратеров. Поэтому разница в количестве кратеров размером между 0.8км и 0.7км такая же (а скорее всего даже менее существенная), как между 0.7км и 0.6км. И про 0.6км, доступных для 600мм апертуры, можно сказать, что это качественно более лучший уровень, чем 0.7-0.75км для 300-450мм, и уж совсем не сравнится с 0.8-0.85км для 200-250мм. А вы говорите "практически не изменяется"     Я не помню точно формулу, но примерно можно сказать что каждые 100 метров (после 0.8км) дадут раза в 2 больше видимых кратеров, относительно предыдущего уровня. То есть на 10" (0.8км) будет в два раза меньше кратеров чем на 14" (0.7км), и минимум в 4 раза меньше чем на 22" (0.6км). Цифры среднепотолочные, но они наглядно показывают на качественный характер ситуации. Так что учитесь грамотно интерпретировать графики чтобы не делать поверхостных выводов...

ЗЫ Посмотрел на фото... однако там всякие приемчики можно использовать, типа пережигая поверхность в шопе для того, чтобы выделить на фото кратер светлой точкой, а не в виде кратера. Так что просто так количество кратеров не посчитаешь - нужно правила обработки фотографий вводить    Да и вообще сравнивать что-то в астрофото - дело неблагодарное 

[Грин]

Вот еще Платоныч поспел.

Паша, спасибо за доставленное удовольствие! Просто КЛАСС!

Коллеги, а вам не кажется, что Паша не наш человек - он инопланетянин! И телескоп у него не в Киеве, а на окололунной орбите.

А у него как раз и не в Киеве.  А в тщательно выбранной деревеньке далеко под Киевом.
 Как-то видел Пашино отношение к уровню исходников - при в общем-то обычном небе он сказал:
 - Фиг что при таком турбуляже приличного снимешь, и пробовать не буду.
И пошёл гулять среди астросборища.
 Пытаться догнать Пашу - надо полюбому слезать с балкона загород...

Олеж! Это все снято из самого центра Киева, фактически с соломинской площади. Сэтап еще находится на уровне концэпта и за город не выезжал

Андрюша, нифигассе! Это вы в городе так молотите? Втройне снимаю шляпу...

[Дядя Лёша]

 Пытаться догнать Пашу - надо полюбому слезать с балкона загород...

Олеж! Это все снято из самого центра Киева, фактически с соломинской площади. Сэтап еще находится на уровне концэпта и за город не выезжал

  Вот, вот, Олег, я почему-то сразу сообразил, что для попыток "достать" Пашу одного "домика в деревне" будет явно маловато Поэтому и пытаться не буду и с балкона не слезу!
   

[S.Fire]

Ну вот, взялись меня демонизировать. В городе сижу в достаточно неплохих условиях, хоть и недалеко от центра. Дом на самом высоком холме над городом, свой дворик. На юг, почти до границы города, раскинулся частный сектор, нет крупных источников тепла. Апертура большая, оборудования хватает, времени и желания тоже хватало, так что результат вполне прогнозируемый. Про качество атмосферы я достаточно регулярно ошибаюсь, и окончательно могу ее оценить только во вемя обработки роликов. А за комментарии, всем огромное спасибо!

[Andrey-Chechako]

Ну вот, взялись меня демонизировать. В городе сижу в достаточно неплохих условиях, хоть и недалеко от центра. Дом на самом высоком холме над городом, свой дворик. На юг, почти до границы города, раскинулся частный сектор, нет крупных источников тепла. Апертура большая, оборудования хватает, времени и желания тоже хватало, так что результат вполне прогнозируемый. Про качество атмосферы я достаточно регулярно ошибаюсь, и окончательно могу ее оценить только во вемя обработки роликов. А за комментарии, всем огромное спасибо!

а еще, когда темнеет, он превращается в черного дога и желтый телескоп

[Mihail Sedyh]

А мы продолжаем наши кислотные эксперименты  .

Юра, очень красиво получилось.
Почему решили L=IR, а не G? Альтернативные варианты были?
Что представляет из себя кривая зеленого фильтра (можно на словах)?
Не покидает ощущение, что каналы сведены КАК-ТО НЕ ТАК, но ткнуть пальцем вроде не во что...
Предпринимались ли какие-нибудь действия по согласованию разрешения в каналах? Явно ли заметна разница в разрешении из-за длины волны?
Каналы масштабировались (хроматизм увеличения)?
Расскажи какова была относительная разница яркости картинок с разными фильтрами и как именно она выравнивалась?
Режим съемки был линейный (бугор в первой трети гистограммы и длинный хвост вправо)? Неужели диапазона 12 бит хватило?



Паша, Платон - обалденный!



ЗЫ Юра, кстати, у тебя ведь получились дырки в спектре и часть информации потерялась. Нет часом "нормальных" красного и синего каналов? Можно было бы раскидать их пополам на соседние - палитра бы побогаче была... Также было бы интересно глянуть различичия красного-ИК  и  синего-УФ каналов.... Включи в программу при случае... Тока фильтры для этого нужны хорошие, особливо синий....

[Yuri_18]

Спасибо всем за отзывы  .
Ох, Миша сколько вопросов и сразу. Попытаюсь ответить…

Почему решили L=IR, а не G? Альтернативные варианты были?

Яркостным взяли IR, потому что самая четкая и детальная картинка получилась именно в ИК. При неспокойной атмосфере так всегда и получается. Для Луны вообще не важно какой канал брать в качестве яркостного – в отличие от планет лунные детали выглядят практически одинаково в любых лучах, поэтому брать нужно самый резкий.

Что представляет из себя кривая зеленого фильтра (можно на словах)?

Кривая пропускания зеленого фильтра на рис.1.

Не покидает ощущение, что каналы сведены КАК-ТО НЕ ТАК, но ткнуть пальцем вроде не во что...

Каналы сводились следующим образом. Сначала собиралась RGB картинка. Поскольку яркость ИК, зеленого и УФ изображений изначально была разной, RGB картинка получилась желтой (см. рис.2). Обратите внимание на гистограмму в каналах. Далее я откорректировал полученное изображение кривыми, но не гнутием кривых, а сдвигом крайних точек черного и белого вправо-влево, чтобы не нарушать относительные контрасты в каналах. Сделал это я таким образом, чтобы горбы гистограммы в каналах максимально совпадали друг с другом. Таким образом, было получено усреднено-серое изображение (рис.3). Посмотрите как изменилась гистограмма и обратите внимание на то, что при съемке в расширенном диапазоне IR-G-UV цвет хорошо виден и без усиления. Далее я перешел в LAB-цвет, создал новый корректирующий слой «Кривые», в котором в каналах a и b сдвинул крайние точки (левую вправо, а правую влево) до одинаковых значений (в моем случае эти значения равнялись 20 и -20) и таким образом усилил цвет. Кроме того, чтобы убрать цветовой шум и цветные ореолы из-за разной четкости исходных ч/б картинок, я слегка размыл гауссом каналы a и b. После этого я заменил яркостный канал на ИК-изображение и добавил общую яркость уровнями. Вернулся в RGB-пространство и сохранил результат.

Предпринимались ли какие-нибудь действия по согласованию разрешения в каналах? Явно ли заметна разница в разрешении из-за длины волны?

Разрешение в RGB каналах было действительно разное (рис.4) и с этим трудно бороться. Связь с длиной волны очевидна – при увеличении длины волны разрешение увеличивается, т.е. все наоборот – с учетом неспокойной атмосферы теория здесь не работает. Согласованием разрешения можно условно считать размытие гауссом каналов a и b  .

Каналы масштабировались (хроматизм увеличения)?

Вся обработка проводилась в 200% размере. Кроме того при съемке камера вынималась для смены фильтров, поэтому три ч/б изображения выравнивались друг относительно друга в PTGui. По идее, если хроматизм увеличения и был, то он должен был исправиться.

Расскажи какова была относительная разница яркости картинок с разными фильтрами и как именно она выравнивалась?

Изображения с разными фильтрами на рис.4. Про методику обработки уже писал.

Режим съемки был линейный (бугор в первой трети гистограммы и длинный хвост вправо)? Неужели диапазона 12 бит хватило?

Этого вопроса я что-то не понял… Луну и на 8-битные камеры с успехом снимают. Если речь шла о гамме и контрасте при съемке, то здесь параметры не изменялись, т.е. все было линейно. Ты это имел в виду?

ЗЫ Юра, кстати, у тебя ведь получились дырки в спектре и часть информации потерялась. Нет часом "нормальных" красного и синего каналов? Можно было бы раскидать их пополам на соседние - палитра бы побогаче была... Также было бы интересно глянуть различичия красного-ИК  и  синего-УФ каналов.... Включи в программу при случае... Тока фильтры для этого нужны хорошие, особливо синий....

Дырки нужно, конечно, по возможности избегать, но не всегда получается. Однажды не помню уже при какой обработке я очень долго бился с этими самыми дырками. Делаешь без дырок – страдает все остальное (цветовая насыщенность, цветобаланс). Но фактически, дырки в красном канале говорят о том, что красного по отношению к другим цветам катастрофически мало и мы принимаем его значение за ноль. Жаль, что нет отрицательных значений в гистограмме  . «Нормальных» красного и синего каналов к сожалению нет, но я не думаю, что это добавило бы что-то (по крайней мере на стандартных RGB мониторах). Вообще, поле для экспериментов огромное. И скоп есть и фильтры нормальные и идеи, а вот погоды и времени катастрофически не хватает  …

[S.Fire]

Поздравляю с Лподом! http://lpod.wikispaces.com/January+24%2C+2009