Луна (фрагменты и ландшафты)

[Night Sky]

Svbony IR-pass 685 nm.

если более- менее  нормальный сиинг есть ,   то в  инфракрасном  участке нет смысла снимать луну , так как разрешение  упадет.  Даже в красном разрешение уже ниже , чем  в зеленом и по двойным это  очень заметно  . Все эти съемки   в   инфракр. диапазоне ,  лишь способ бороться с сильной болтанкой ,более  от нее в лунной сьемке  толка нет.. Сколько тут выкладывали  подобных снимков , как бы они там хорошо ни выглядели,   разрешение там  значительн ниже  чем в видимом диапазоне должно быть на эту апертуру.

Если же  реально есть болтанка , то лучше вообще не снимать , если нет какого то уникального события , либо  ну уж  очень  хочется  экспериментов

[Night Sky]

Снимал на Celestron C-8A XLT

по разрешению  где то  на 70 мм апертуры ,  причем что интересно  ,есть  в общем то резкость, но нет деталей.  Вы либо шумодавом жахнули , что они у вас изчезли вообще (  например в Платоне ни одного кратера даже, лишь их  " остатки" ) . Как вариант , реально сильно мылило , либо скоп  по оптике не очень, либо что то с юстировкой .

 ps  Платнон  по видимоисти кратеров внутри  вообще  на   40 мм апертуры.  При этом  хорошо прорисован вал   да и контуры выглядят  хорошо

для понимания  , слева - Платон  на 250 мм ,  (можно сделать небольшую скидку  для 200 мм ), слева  ваш Платон   на 200 мм

[Александр_Соколов]

есть запас по резкости, можно покрутить ещë попробовать вейвлеты, или деконволюцию!

Согласен, спасибо! Просто боюсь переборщить, стараюсь оставить некоторую "атмосферную" размытость. Поэкспериментирую.

[Albireo7]

ps  Платнон  по видимоисти кратеров внутри  вообще  на   40 мм апертуры.  При этом  хорошо прорисован вал   да и контуры выглядят  хорошо

для понимания  , слева - Платон  на 250 мм ,  (можно сделать небольшую скидку  для 200 мм ), слева  ваш Платон   на 200 мм

Кроме того, что вы перечислили, может быть еще 2 причины.

Маленькая матрица камеры. 2 мегапикселя всего. И размер кристалла небольшой. Поэтому можно снимать без барлоу. Когда на фото целиком смотришь, вроде норм. Но если разглядывать детали, то разрешения по пикселям не хватает. Выход - добавить линзу барлоу. И снимать небольшие куски Луны, но с большим разрешением.

И еще может быть освещение. У вас на фото солнце над кратером высоко. И залитые солнцем яркие участки мелких кратеров большие по ширине и хорошо видны. На его фото солнце расположено низко. Поэтому яркие участки дна превращаются в узенькие серпики, которые еще и могут попадать в тень от вала. Плюс к этому шумодав, и они совсем пропадают.

[Night Sky]

Маленькая матрица камеры.

 это точно не  причина отсутвия деталей  ,  я   пару лет назад снимал луну на  микроскопическую  datyson  t7  и там  разрешение было приличным .

Освещение  конечно влияет ,  и на слегка затененном платоне попросту будет  хуже сигнал - шум, относительно остального ландшафта. Однако сделать  так , чтоб  вообще все кратеры внутри исчезли  надо очень постараться , должна быть  какая то весомая причина

на луне  есть много регионов ,  где можно  очень быстро  определить как телескоп отработал. Если  разница  между как должно быть и как получилось  ну очень большая , то и причина должна быть весомая

[Александр_Соколов]

Вы либо шумодавом жахнули , что они у вас изчезли вообще (  например в Платоне ни одного кратера даже, лишь их  " остатки" )

Да, в деталях разница большая. Постараюсь обращать внимание на потерю при обработке. Хотя вопрос - может условия освещенности кратеров тоже повлияли? И количество пикселей на весь Платон? У меня то он уже растрирован, в квадратиках весь фрагмент? Короче, сложный вопрос - разбираться и разбираться, есть к чему стремиться! Есть у меня из этой съёмки фрагменты с 3х ЛБ, но руки не дошли - ноут забарахлил. Завтра попробую. Спасибо за инфу!

[Night Sky]

Вы либо шумодавом жахнули , что они у вас изчезли вообще (  например в Платоне ни одного кратера даже, лишь их  " остатки" )

Да, в деталях разница большая. Постараюсь обращать внимание на потерю при обработке. Хотя вопрос - может условия освещенности кратеров тоже повлияли? И количество пикселей на весь Платон? У меня то он уже растрирован, в квадратиках весь фрагмент? Короче, сложный вопрос - разбираться и разбираться, есть к чему стремиться! Есть у меня из этой съёмки фрагменты с 3х ЛБ, но руки не дошли - ноут забарахлил. Завтра попробую. Спасибо за инфу!

вот лучший Платон  в интернетах по разрешению на апертуру менее   чем 250 мм  , это так сказать теоретический предел видимо. У меня и на 250 мм так не выходит.

[Александр_Соколов]

Когда на фото целиком смотришь, вроде норм. Но если разглядывать детали, то разрешения по пикселям не хватает. Выход - добавить линзу барлоу. И снимать небольшие куски Луны, но с большим разрешением.

И еще может быть освещение. У вас на фото солнце над кратером высоко. И залитые солнцем яркие участки мелких кратеров большие по ширине и хорошо видны. На его фото солнце расположено низко

О, пока писал - не прочитал Вас). Я примерно об этом же. Не просто хорошие снимки получить - множество  условий!

[Александр_Соколов]

Вот телефонным редактором немного резкости добавил. Понятно, что на экранчике смартфона трудно контролировать что получилось, но все же. Три файла - до и после.

[Александр_Соколов]

если более- менее  нормальный сиинг есть ,   то в  инфракрасном  участке нет смысла снимать луну , так как разрешение  упадет.  Даже в красном разрешение уже ниже , чем  в зеленом и по двойным это  очень заметно 

А что скажете насчет зеленого Player One Photosphere 7,5 nm?  Есть смысл попробовать по Луне?

[Night Sky]

если более- менее  нормальный сиинг есть ,   то в  инфракрасном  участке нет смысла снимать луну , так как разрешение  упадет.  Даже в красном разрешение уже ниже , чем  в зеленом и по двойным это  очень заметно 

А что скажете насчет зеленого Player One Photosphere 7,5 nm?  Есть смысл попробовать по Луне?

я  думаю,  что  надо сначала получить результаты на цветную камеру , а потом заморачиваться с монохромом , это лично моё мнение      у меня  на  ковыряния   с астрофото  ушло года три, прежде чем стало получаться что то приемлемое 

ваши снимки выглядят хорошо , если в них не вникать ( как и на чем их делали ), то есть как просто   снимки сами по себе , придраться  по факту  особо не к чему 

[GraY25]

А что скажете насчет зеленого Player One Photosphere 7,5 nm?  Есть смысл попробовать по Луне?

Яркости не хватит через такой узкий фильтр, если на предельном семплинге снимать.
Придётся или выдержкой жертвовать или задирать в шумы гейн.

ССД вариант более-менее оптимальный.
Я инфра и красных фильтров много перетестил, у меня их разных штук 10.
Так вот самые лучшие результаты были через обычный визуальный R лонгпасс (который не убирает ИК)
То есть профит от того что больше сигнала (а значит меньше выдержка и гейн) больше, чем от небольшой ширины фильтра (которая снижает влияние дисперсии)

[Night Sky]

 прямая стена   и окрестности от утра 27 августа (  снималось  перед Кпавием ) ,  сиинг очень хороший  .

Доб 250 мм ,   asi 678 mc , корректор дисперсии,  линзоблок от барлоу . Снято 10 тыс кадров , сложено и обработано 2 тыс
ps    для эстетики - превью ,  для  самых мелких закорючек можно тыкнуть  на фотку

[Albireo7]

То есть профит от того что больше сигнала (а значит меньше выдержка и гейн) больше, чем от небольшой ширины фильтра (которая снижает влияние дисперсии)

Так может тогда вообще имеет смысл на зеркальных ньютонах снимать вообще без фильтров? Правда, если снимать через барлоу, то может вылезти нерезкость от ближнего ИК диапазона.
Тогда оптимальным наверно будет просто UV/IR-cut фильтр, верно?

[Albireo7]

прямая стена   и окрестности от утра 27 августа (  снималось  перед Кпавием ) ,  сиинг очень хороший  .

Доб 250 мм ,   asi 678 mc , корректор дисперсии,  линзоблок от барлоу . Снято 10 тыс кадров , сложено и обработано 2 тыс
ps    для эстетики - превью ,  для  самых мелких закорючек можно тыкнуть  на фотку

Капец!😍 Интересно, а можно там разглядеть мусор, который американцы оставили от лунной программы?

[smitty0]

Интересно, а можно там разглядеть мусор, который американцы оставили от лунной программы?

Конечно нет. Причём ни одним земным телескопом в обозримом будущем. Да и зачем - есть полно доказательств с орбитальных аппаратов...

[GraY25]

Тогда оптимальным наверно будет просто UV/IR-cut фильтр, верно?

Ну нет, синие лучи преломляются намного больше красных и в синем канале как правило муть.
Поэтому их точно надо убирать.
Обычно красного или зелёного ССД (в зависимости от сиинга) достаточно.

Но если развивать идею о сокращении выдержки и уменьшения гейна, то теоретически тут мог бы помочь жёлтый (по факту являющийся зелёным лонгпассом)
Он пропускает очень много но режет синий канал.

[Проксима Центавра]

жёлтый

Вот вроде он, на Али есть за копейки!
У этого же продавца есть и 610нм лонгпасс!

[GraY25]

Вот вроде он, на Али есть за копейки!
У этого же продавца есть и 610нм лонгпасс!

Ну вроде норм вариант!
Тут важно понять действительно ли он нужен для конкретного сетапа.
Например если с красным или зелёным и требуемым разгоном камера уже работает на макс fps, жёлтый не особо поможет (однако, можно будет пожертвовать полем, и в кропе снимать быстрее)

Навскидку, выдержку через жёлтый можно будет делать раза в 2 меньше чем через R или G.

[Проксима Центавра]

Навскидку, выдержку через жёлтый можно будет делать раза в 2 меньше чем через R или G.

Вот это интересно, но в целом я бы снимал с красным в основном, если повезёт с атмосферой с зелёным, сейчас вообще на цветную снимаю Луну😁