Луна (фрагменты и ландшафты)

[GraY25]

  Полазил по вашему кратеру Капуану,  с линейкой  и лупой,      обнаружил, что в некоторых местах отчетливо  разрешаются реально существующее  парные кратеры  с  расстоянием между  центрами  500 метров.   Учитывая  дату съемки  это соотв-ет  разрешению в 0.28".    Короче,  лучше чем предельные 112/d.   
 Для апертуры 350мм  цифра была бы физически  недостижима,    если бы не  красный фильтр  и не ЦЭ,  повышающие разрешение.   
   
 Но,  ложных деталей тоже  очень много,    отделить ложные детали от реальных  можно только сверяясь с орбитальным фото.
  Без этого  ни одной детали порядка 0.3" доверия нет.
   Я так думаю,  это и есть  самый потолочный потолок,  размывается граница  между  реальным и нереальным.     

При таком ЦЗ разрешение не повышается!

Несколько замечаний по вышесказанному:
Во-первых, стекинг позволяет превысить разрешение по Рэлею, т.н. эффект "superresolution".
Во-вторых, красный фильтр хорошо работает в не идеальной атмосфере, если же она становится просто отличной - с зеленым было бы лучше, из-за длины волны.
Да и конкретно в этой трубе в зелёном спот сведён просто в математическую точку.
В-третьих, ЦЭ действительно может повысить разрешение (теоретически, практически-не проверял), особенно в фото - можно запустить аберратор и убедиться что ядро диска Эйри меньше в экранированную до 32% апертуру, чем в чистую.

[Smirnov Andrey]

См. график ЧКХ при различной степени экранирования. Он превышает неэкранированный график при гораздо больших значениях ЦЭ.

[BIG TRAIL]

Я знаю,  что предел 109/d   никакими средствами в принципе  преодолеть нельзя,   т.к.  это 0 контраста перемычки,  т.е. 
имеющий смысл для фото и визуальных наблюдений предел где-то в р-не 111-112/d. 
   А у меня получилось по фото,  что разрешаются цепочки кратеров несколько теснее , чем 105/d.
   Возможно виной погрешность  моих измерений   мелких размытых деталей,   несмотря на то, что я  вроде бы уверен крепко в них.
 Вот например  одна из цепочек,  отмеч. красной стрелкой,  между центрами кратеров  ~450-500м:
    фото сравнения,  фрагмент которого   присоединяю,      вот :  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/Capuanus_crater_4131_h3.jpg/1200px-Capuanus_crater_4131_h3.jpg
Внутри Капуана красивый круглый кратер слева  в верху на пол одиннадцатого ,  мной считался  за  2.2км.   

[kryptonik]

Во-первых, стекинг позволяет превысить разрешение по Рэлею, т.н. эффект "superresolution".

Критерий Релея не совсем строг, нет резких границ, характер деталей разный. На границе разрешения происходят искажения деталей. Появляются артефакты. Так что "superresolution" если и имеет место, то несколько условно, что положено по волновой теории и ни капли больше.
Вот по сравнению с визуалом, в средних условиях, по разрешению выигрыш бывает огромный. Буквально детали вытаскиваются из ничего.

[BIG TRAIL]

 Нашёл ошибку ( в своих расчетах) :
  Опорный кратер  , который я счел  за 2.2 км  на самом деле   3км. 
  Таким образом  разрешение по показанной выше цепочке   не превышает  законов физики -   0.37",  что  сост-ет   129/d    -  лучше Рэлеевского   по прежнему.

[GraY25]

Сейчас будет вброс новой темы.

Практикуясь в экстремальном вытягивании теней на терминаторе, я внезапно обнаружил что вижу детали внутри полностью тёмного кратера! 

На обработке был Буллиальд с этой же удачной сессии 21.11.19, вытягивая уровни я заметил сначала освещение центрального пика отражённым рассеянным светом а потом и противоположного края вала!!
Сначала общее представление о чём идёт речь: (обычная обработка) - внутренность кратера полностью в тени, но рядом очень яркий вал...



Вот что получилось вытянуть из него (extreme mode)



Для того чтобы доказать что детали реальные - мне нужно было фото Буллиальда с противоположным освещением кратера.
Чтобы используя естественное солнечное освещение смоделировать "отражение от стенки".
У меня к сожалению такого фото не было, но после некоторых поисков я нашёл нужный мне вариант у maximus-a (чуваку респект конечно, эпические делает фото)
Пришлось жёстко скорректировать его либрацию на мою, и я понизил уровни для лучшего контраста.



Чётко видны с противоположной от освещённого участка: (на кратере на 8-ми часах)

Первая наклонная стена.
Первая тёмная площадка.
Вторая наклонная стена.
Вторая тёмная площадка.
Дно повторяющее рельеф тени.
Светлый пик состоящий из двух зон.
Очень сильно освещённое дно примыкающее непосредственно к яркому валу.

Вот финальный гиф из трёх кадров:
1. Обычная обработка.
2. Ультра-вытяжка теней.
3. Контр-свет от максимуса.
 

[BIG TRAIL]

Разве в этом есть что-то  необычное ?
     Это не рассеянный свет,   а прямая подсветка  теневых участков   освещенной стороной.    Отражательная способность  лунного грунта  низкая,    поэтому освещение противоположных стенок он создает слабое.   
   Не сравнить с силой пепельного света , который создает  Земля .     
пс:   Вернее сравнить то можно,    отраж. свет Луны в три раза слабее отраж. света Земли, так получается..

[GraY25]

Разве в этом есть что-то  необычное ?
...   
пс:   Вернее сравнить то можно,    отраж. свет Луны в три раза слабее отраж. света Земли, так получается..

Может ничего необычного и нет да только я ни у кого такого ещё не видывал 
Не думаю что это можно сравнивать с пепельным светом - представьте вы стоите на пике в центре этого кратера - где-то вверху светит маленькая Земля, а перед вами на пол-горизонта - полностью освещённый высокий горный массив..

PS Сейчас буду пробовать ещё усилить этот эффект пустив в сложение 90% кадров..

[BIG TRAIL]

 Да, похоже   в этом есть элемент прекрасного. 
     Кратер должен обладать определенными параметрами, чтобы  подсветка была возможной  -  радиус , высота вала   и собсна отраж. способность  грунта в этом месте.
      Вот на примере  Буллиальда  -  диаметр 60 км,   высота вала - 3 км,    дальность горизонта  -72 км.   
  Раз  72 > 60,  значит  свет  вала   будет освещать противоположную сторону.   
 А будь кратер больше, чем 72 км  - противоположный вал скрылся  бы  за горизонтом и был бы темный,  освещался бы только центральный пик  и чуток дно кратера.

[kryptonik]

PS Сейчас буду пробовать ещё усилить этот эффект пустив в сложение 90% кадров..

Раз этот вопрос заинтересовал, можно провести специальную съемку с пересветом. Но действительно, когда с этим сталкиваешься первый раз, несколько удивляешься.

[Smirnov Andrey]

дальность горизонта  -72 км. 

Для какой высоты наблюдателя над поверхностью?

[kryptonik]

С высоты вала в три километра.

[Smirnov Andrey]

У меня в этом случае наклонная дальность получается чуть более 102 км.

[BIG TRAIL]

У меня в этом случае наклонная дальность получается чуть более 102 км.

   Типа того,   короче  механизм   понятен в общем и целом,  на таком расстоянии
  будет фрагментарная освещенность  самых верхних уровней,   а почти  весь косогор от  подножья   скрыт  за горизонтом.
  .

[GraY25]

Сложил в 5 раз больше кадров, тем самым подняв сигнал-шум в тёмных областях.
Результат - абсолютно чётко прорисовался пик в отражённом свете.
Ура, товарищи)





Теперь мы умеем снимать тёмную сторону Луны.
Осталось научиться снимать обратную.. 

[Дмитрий Маколкин]

Очередное фото от 21.11.19: Болото Эпидемий (Palus Epidemiarum), сиинг 8/10.

C14HD+ZWO174MM+TV2.5x+Baader 610RG. (масштаб 0.12"/pix) 600 из 6000 кадров.

Знатно вышло!

[Дмитрий Маколкин]

Сложил в 5 раз больше кадров, тем самым подняв сигнал-шум в тёмных областях.
Результат - абсолютно чётко прорисовался пик в отражённом свете.
Ура, товарищи)


Теперь мы умеем снимать тёмную сторону Луны.
Осталось научиться снимать обратную.. 

Шаман!

[kryptonik]

Теперь мы умеем снимать тёмную сторону Луны.

Есть программа съемки КЛЯ (кратковременные лунные явления). Для этого снимают темную сторону. Это одно из немногих направлений, где любитель хоть какой-то степени занимается «наукой». Фактически снимаются вспышки от ударов метеоритов. По статистике шансы неплохие.
Но с нашим климатом систематически заниматься этим невозможно. Да и не очень интересно, если честно.

[GraY25]

Коллеги, для сравнения нужен _очень детальный Буллиальд.
Может у кого есть, своё или не своё (ссылочка), не важно.

LROC не предлагать. 

[GraY25]

Хотя, вроде уже нашёл..