Луна (фрагменты и ландшафты)

[GraY25]

Всем спасибо за замечания!

Однако, тут затронули философский вопрос: художественность или детальность.
Мне кажется тут каждый должен определить баланс для себя между этими двумя параметрами.
По моему мнению, при достижении предела апертуры "красоту" будет соблюсти сложновато, т.к. размытие будет уже обусловлено дифракционными эффектами, и это нормально.
На меньшем разрешении всё должно быть попиксельно резко. Но, конечно, без перешарпа.

То, что шумы надо убирать набором большего кол-ва кадров и повышением исходного S/N, это прописные истины, однако всегда будут возникать такие моменты когда материал не_идеальный, шумов многовато, но хочется выжать из него максимум. Если деталей из шумов вытягивать более не получается, но можно сделать "художественее", придавив шум - почему бы и нет.
В чём это делать - второй вопрос заслуживающий отдельного исследования)

Далее,

Вот типичный "результат" подобных экспериментов https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg3252392.html#msg3252392
Сравните с моим снимком от прошлого апреля, в той же фазе, на обрезанный вторичкой до 9.5" sw10" versus ваш 11" https://img-fotki.yandex.ru/get/9801/7035564.b/0_149866_768a0a83_-1-orig

Без параметров снимка конечно нечего сравнивать.
Обработка? На обоих фотках она не идеальна (субъективно, конечно)
Разрешение? На 9,5" больше чем на 11? Снимая это фото я про разрешение думал в последнюю очередь, я снимал на широком поле, готовясь к съёмке панорам.
Поле у меня тут больше в 2 раза, если бы я поставил не f/20 а f/30, а атмосфера это позволяла, по разрешению был бы +++.

По поводу

Судя по всему, попытки Дмитрия вытянуть максимум из апертуры привели его к тем же граблям, что и всех.

Большинство снимков у него сделано на F/8.5 x ЛБ1.5х = F/12.7 - что далеко от попыток "вытянуть максимум из апертуры".

[GraY25]

Чтобы все остались довольны, та_самая_фотка в максимально мягкой обработке.
Никаких вельветов и инфокусов, только контрастмастер и unsharp mask.


100% http://goo.gl/RVkwBp

[p.v.]

Без параметров снимка конечно нечего сравнивать.
Обработка? На обоих фотках она не идеальна (субъективно, конечно)
Разрешение? На 9,5" больше чем на 11?

Параметры такие: SW25012, Flea3, Astronomik IR 742. f3,7m. Спб, балкон. ~1200 кадров, 30fps. Обработка AS, AStraImage, PS.
Я сравниваю не разрешение, но стремление вытянуть максимум из апертуры. Если такой цели нет, то и разговор беспредметный. Тут тема про фрагменты и ландшафты, а не про панорамы, отсюда и посыл.
Обработка да, неидеальна, не спорю. С моей балконной атмосферой и с моим железом большего не вытянуть, кмк. А зализывать шумы = уничтожать тонкие детали. Это уже обсуждалось.
Ваш снимок, на самом деле по разрешению вполне нормален, если смотреть в 100% масштабе. Но с шарпом там явный перебор. Вот и возник вопрос - зачем?

[Дмитрий Маколкин]

Мне как-то ближе к сердцу kryptonik-style нежели Маколкин-style. В первом случае фото более информативные, т.к. взяты на пределе, и не зализанные, во втором более презентабельные, но заведомо в ущерб разрешению.

Как только мне дадут 8 часов гарантированного приличного сиинга - так сразу и перейду на бОльший масштаб и криптоник-стайл.
Я Вам приводил расчёт времени, потребного для съёмки панорамы Луны с семплингом как у Криптоника, Вы, наверное, забыли.

Ну, потом, у нас тут всё же не научная статья, а хобби, и информативность важна, но не единственна среди критериев оценки.

[p.v.]

Дима, да никаких проблем нет, и тем более претензий. Ваши снимки сделаны более, чем профессионально, людям нравятся. Можно сказать,  создали свою нишу. Может оно того и не стоит, чтобы из нее выходить в полный экстрим. Тем более, что она будет заведомо проигрышная по апертуре известным "монстрам", но сильно впечатлять масштабом проделанной работы. Делать панораму с предельным даже для 10" разрешением? Тут есть о чем задуматься, конечно. Как самоцель, разве что.

[GraY25]

Попытался сделать что-то похожее на панораму таюзэар-а от 28.04.2015
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg3253373.html#msg3253373
То же место, то же время, тот же стиль) Только в панораме 2 кадра а не 3. 78%



100% http://goo.gl/jrW9fW

C11EdgeHD, телеэкстендер Meade 5000 3x, ZWO ASI174MM, фильтр dark-R noname.
Сложение в AS!2, вейвлеты, ContrastMaster, InFocus, нерезкая маска, уровни.

п.Обухово 30км. восточнее Москвы.

[таюзэар]

Попытался сделать что-то похожее на панораму таюзэар-а от 28.04.2015
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg3253373.html#msg3253373
То же место, то же время, тот же стиль) Только в панораме 2 кадра а не 3. 78%



100% http://goo.gl/jrW9fW

C11EdgeHD, телеэкстендер Meade 5000 3x, ZWO ASI174MM, фильтр dark-R noname.
Сложение в AS!2, вельветы, ContrastMaster, InFocus, нерезкая маска, уровни.

п.Обухово 30км. восточнее Москвы.

Отлично! 100% понравилось больше.
Камера для панорамм великолепная.

[GraY25]

Взглянул я на вот это своё фото https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg3249319.html#msg3249319
понял что нет пределов совершенству и решил ещё раз переработать его.
Тем более, что обещал.

Спасибо за оценку и критику! Действительно, глаз после длительной обработки замылился, казалось что ещё немного резкости не помешает.
А утром глянул - перебор) Пересоберу более мягко.

Плюс недавно в теме прозвучали слова "kryptonik-style vs Маколкин-style".. В принципе, если отбросить мелочи, всё это сводится к противостоянию "вейвлеты vs деконволюция"
У обоих методов есть и плюсы и минусы.
Я подумал что будет интересно объеденить их и посмотреть что из этого получится.
Провёл несколько экспериментов по выяснению оптимального процентного соотношения (оно зависит и от качества/масштаба снимка) и сложил в слоях в фотошопе.

Вот что получилось после сложения и дополнительной обработки (ContrastMaster + unsharp mask + InFocus, в небольших количествах)


http://goo.gl/0dwjFa

В прилагаемом архиве 4 необработанных фото, для сравнения: 1. вейвлеты, 2. деконволюция, 3. их микс 60:40, и 4. исходник, если кто-то тоже захочет поэкспериментировать.
https://yadi.sk/d/ZHS_iNdsgUMra
C11EdgeHD, телеэкстендер Meade 5000 2x, фокус 5.6м, ZWO ASI174MM, фильтр dark-R noname.
Сложено 220 кадров из 2200.

п.Обухово 30км. восточнее Москвы.

[Yuri_18]

Приятная обработка.

[kryptonik]

Завалялся кое-какой материал за 25-е апреля.
500мм, фокусное 9000мм, Баслер, IR Астродон. Панорама 6 по 1000 из5000, Регистакс6, DStation.

[Smirnov Andrey]

Масштабно!

[kryptonik]

Еще панорама за 25-е. Параметры как выше.

[Шмидт Кассегрен]

Хорош отлынивать,  Меркурий давай! 

[smitty0]

Вижу, не только у меня 25-го было небо хорошее отличные снимки, деталировка на высшем уровне!

Я, кстати тоже снимал этот район, Борозда Ариадей. Сделал 2 снимка, с разницей в сутки - [1] и [2].

[Smirnov Andrey]

Еще панорама за 25-е. Параметры как выше.

Детально и приятно обработано.

[Грехов Михаил]

Немного и я отмечусь. Дошли руки до обработки Луны, снятой 28 апреля в 21-15....21-40 местного времени. Телескоп - АПО 102мм+2"ED Барлоу 2х. QHY-5. Балкон. Минутные ролики. В стэке примерно по 200 кадров. Регистакс-6 и совсем немного косметики в Фотошопе. Пытался убрать полосы и шум снизу, но чет не очень-то выходит.

[serega2007]

     Михаил !!!
     Браво (!) ^ 1 000 000

[Грехов Михаил]

Еще Птолемей и вторые варианты района Платона и Коперника, снятых на более коротких выдержках в кадре.

[Грехов Михаил]

Но вообще несколько обидно.... По детализации до 11" Селестрона, 400мм Ньютона и 500мм чего-то там Криптоника далековато.... Не могу соперничать ни в какую... 

[kryptonik]

Не надо по этому поводу огорчаться. Надо правильно ставить текущую задачу. Выжать все возможное из своей апертуры. И даже не столько в плане разрешения, сколько качества.
Из резервов можно увеличить число кадров стеке. При многоточечном выравнивании, в сложение идет разное число кадров в каждой зоне. И особенно мало в тенях, отсюда и шум. А главное практика, почаще снимать и на этой аппаратуре будет просто супер.