Луна (фрагменты и ландшафты)

[bigol]

Мой первый выстрел Баслером по Луне.

Вот здесь вроде двоение явно есть Издержки обработки? Кстати, о ней ничего не сказано.

[kryptonik]

Участок между Альпами и Аристотелем. Сегодняшнее. Ветер не мешал. Была приличная дымка, к концу затянули облака.

[kryptonik]

Чуть южнее.

[Дилетант]

А какая у вас апертура ?

С написанным вами согласен - я тут ранее публиковал фрагмент Луны, полученный в 60см кассегрен при ужасном сиинге. Регистакс обработал с двоением.

Кассегрен 40 сантиметров у меня! С небольшим редуктором - фокус метра три!
 Первого в ночь, кстати, была очень спокойная атмосфера, а после всех салютов, так как ветер тянул на нас, образовался слой турбулентности. Я уже научился различать "высокую" турбулентность и "приземную", которая "рвёт аппертуру".
 Так вот, пока этот слой не унесло - детали изображения Луны только "плясали", не размываясь!
 Наснимал много фильмов - уже обработал.
 Были бы все ночи такие, можно было бы и фокус больше взять!

[Dima.]

Немного посвежее. Параметры как выше.

По-моему, там какая-то надпись выбита на камне

а помоему окаменелость земляного червяка)))

[Дилетант]

а каков принцип фильтрации? - разве он не организован например реджистаксом в точках выравнивания?

Я предложил делать фурье-спектр каждого исходного кадра, фильтровать его от явного бреда - типа структуры матрицы и устанавливать высокочастотный порог, чтоб Регистахс не гонялся за шумами. Ну и, разумеется, уничтожать кадры с плохим спектром. После праздников надеюсь узнать, как там пишется!

[Smirnov Andrey]

а каков принцип фильтрации? - разве он не организован например реджистаксом в точках выравнивания?

Я предложил делать фурье-спектр каждого исходного кадра, фильтровать его от явного бреда - типа структуры матрицы и устанавливать высокочастотный порог, чтоб Регистахс не гонялся за шумами. Ну и, разумеется, уничтожать кадры с плохим спектром. После праздников надеюсь узнать, как там пишется!

Вы опоздали с Вашим предложением  . Регистакс анализирует кадры именно по Фурье-спектру.

[Дилетант]

У этой программы - другая задача - подготовить фильм к обработке Регистахсом.

[Алексей из Новгорода]

У этой программы - другая задача - подготовить фильм к обработке Регистахсом.

уже интересно. будем очень подождать. а ргб он кушает?

[Smirnov Andrey]

У этой программы - другая задача - подготовить фильм к обработке Регистахсом.

А в чём особенность подготовки?

[Дилетант]

В следующем: У меня есть вебка и ВАК 135.
 Работаю я четвёртым Регистаксом (Окно не слишком похабное).
 Так он оценивает качество кадра по спектру Фурье, а спектр имеет сильный подъём в высокочастотной области, который не зависит от качества кадра. На вебке - это пиксельная структура, а по полю ВАКа летают горизонтальные тонкие линии. Я бы хотел, чтоб при предварительной обработке эти детали спектра Фурье удалялись. И оценка восстановленного кадра Регистаксом начиналась с какой-то предельной (оптимальной для каждого фильма) частоты. А если сложить тысячи кадров вебки (стенка из пенопласта и фотообъектив) то реального увеличения резкости почти не происходит, а по краям чётких контуров видна "пила" из пикселов матрицы вебки! Хоть сотню сложи - хоть десять тысяч!
 Тогда качество кадра будет оценено более реально.
 Меня также преследует "двоение" кадра. Это двоение на моих фильмах - скорее правило, чем исключение - приземная турбулентность "рвёт" апертуру 400 мм. телескопа на части. А затем - или плохо складывает или выходит двойной снимок - то есть - вообще маразм!
Я попросил пишущих программу товарищей сделать механизм выявления и уничтожения двойных кадров.
 Идеал - писать фильм не 500 кадров, а тысяч пять и предварительной обработкой выбирать лучшие.
 Впрочем, я надеюсь, что предварительная фильтрация высоких частот и правильная оценка качества кадра сильно уменьшит потребное число кадров для последующего сложения.
 Кстати, если эту программу напишут, она будет в широком доступе и нужно постараться как можно сильнее приблизить её к идеалу!

[Дмитрий Маколкин]

В следующем: У меня есть вебка и ВАК 135.
 Работаю я четвёртым Регистаксом (Окно не слишком похабное).
 Так он оценивает качество кадра по спектру Фурье, а спектр имеет сильный подъём в высокочастотной области, который не зависит от качества кадра. На вебке - это пиксельная структура, а по полю ВАКа летают горизонтальные тонкие линии. Я бы хотел, чтоб при предварительной обработке эти детали спектра Фурье удалялись. И оценка восстановленного кадра Регистаксом начиналась с какой-то предельной (оптимальной для каждого фильма) частоты. А если сложить тысячи кадров вебки (стенка из пенопласта и фотообъектив) то реального увеличения резкости почти не происходит, а по краям чётких контуров видна "пила" из пикселов матрицы вебки! Хоть сотню сложи - хоть десять тысяч!
 Тогда качество кадра будет оценено более реально.
 Меня также преследует "двоение" кадра. Это двоение на моих фильмах - скорее правило, чем исключение - приземная турбулентность "рвёт" апертуру 400 мм. телескопа на части. А затем - или плохо складывает или выходит двойной снимок - то есть - вообще маразм!
Я попросил пишущих программу товарищей сделать механизм выявления и уничтожения двойных кадров.
 Идеал - писать фильм не 500 кадров, а тысяч пять и предварительной обработкой выбирать лучшие.
 Впрочем, я надеюсь, что предварительная фильтрация высоких частот и правильная оценка качества кадра сильно уменьшит потребное число кадров для последующего сложения.
 Кстати, если эту программу напишут, она будет в широком доступе и нужно постараться как можно сильнее приблизить её к идеалу!

Вы столкнулись с шахматным паттернов матрицы, использованной в 135-й камере. Попробуйте при съёмке включить в драйвере камеры цветной режим и убрать цветовую насыщеность в ноль. Это немного снизит разрешение, но Регистакс перестанет цепляться за паттерн вместо мелких деталей. Также следите чтобы в драйвере движок резкости тоже был в крайнем левом положении.
Что касается вытягивания мелких деталей, то тут нужен достаточный оверсемплинг, т.е. на самую мелкую доступную оптике телескопа деталь должно приходиться несколько пикселей камеры.

[kryptonik]

Работаю я четвёртым Регистаксом (Окно не слишком похабное).

4-й Регистакс для Луны сегодня определенный изыск. Многоточечное сложение там зачаточное. Как для него кадры не отбирай, 6-му он проиграет. И сколько я помню, светофильтры Вы применяете интересные, но для разрешения неподходящие. Есть стандартный набор оборудования, программ и действий, позволяющий получить результат на пределе разрешения телескопа (хотя бы изредка). Ничего прорывного новая программа не даст. 6-й Регистакс отлично отбирает кадры. Можно, конечно допустить, что имеется специфика астроклимата. Но очень не верится, что астроклимат профессионально выбранного места для обсерватории много хуже городского. Так что скорее что-то в методике неоптимально.

[Smirnov Andrey]

... Ничего прорывного новая программа не даст. 6-й Регистакс отлично отбирает кадры. Можно, конечно допустить, что имеется специфика астроклимата. Но очень не верится, что астроклимат профессионально выбранного места для обсерватории много хуже городского. Так что скорее что-то в методике неоптимально.

Вот именно!

[Дмитрий Маколкин]

Могу предположить, что к написанию своего софта сподвиг именно шахматный паттерн в ч.б. режиме у VAC-135. Тут да, стоит отфильтровать его через Фурье. Но лучше не допускать его появления.

[Дилетант]

Работаю я четвёртым Регистаксом (Окно не слишком похабное).

4-й Регистакс для Луны сегодня определенный изыск. Многоточечное сложение там зачаточное. Как для него кадры не отбирай, 6-му он проиграет. И сколько я помню, светофильтры Вы применяете интересные, но для разрешения неподходящие. Есть стандартный набор оборудования, программ и действий, позволяющий получить результат на пределе разрешения телескопа (хотя бы изредка). Ничего прорывного новая программа не даст. 6-й Регистакс отлично отбирает кадры. Можно, конечно допустить, что имеется специфика астроклимата. Но очень не верится, что астроклимат профессионально выбранного места для обсерватории много хуже городского. Так что скорее что-то в методике неоптимально.

Насчёт многоточечного сложения то оно часто вообще не получается - рамка слетает!
 Светофильтры приходится подбирать под задачу, но наилучшую резкость даёт красный - оранжевый. ИК и Ф - 400 нм. дают резкость похуже и характеристическая кривая у фиолетового явно отличается от харкривой красного! (Впрочем - это не очень важно!)
 Тут уже никуда не денешься это свойство структуры матрицы. А астроклимат тут подбирался под фотометрию, а точнее под метеоры! О разрешении наверняка и речи не было!
 Для большинства наших работ это место хорошее (ночей, правда, маловато).
Есть отличное место на Майданаке - звёзды на фотопластинке 60 микрон при фокусе 10 метров и выдержке 15 минут, а получали и 40 микрон!, но "В державi немае грошей!"

[kryptonik]

Все-таки подход у вас нестандартный. Почему бы не освоить 6-й Регистакс? У него упомянутой рамки вообще нет, ничего не слетает. Если ветер телескоп сильно качает, размер поля уменьшается, края становятся нерезкими. Да и другие программы есть АС! например. И сортируют и складывают отлично.
Светофильтры. У ваших характеристики очень слабые, полоса широкая, текут по всему спектру. Нужны интерференционные.
Камера не из лучших, но у Дмитрия Маколкина и на ней были отличные результаты.
Вейвлеты или деконволюция тоже не последнее дело. Но Вы идете своим путем, отвергая опыт других. Это интересно, но чревато потерей качества. 400мм разрешение ну никак не соответствует, даже если дело не в разрешении, результаты могли бы быть явно получше. Зачем новая программа, если старые не освоены, кроме древнего 4-го Регистакса.

[Дилетант]

Я пробовал пятый ничего особенно хорошего не получил! "Авистек" - тот вообще непригоден, так как даёт артефакты и работает очень медленно. Притащили ещё одну программу - (кажется - эту AutoStakkert_2.1.0.5, ) так она  вообще с моими фильмами работать не захотела! Ни с какими!
 А предварительная подготовка фильма ни для какой программы лишней не будет. "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедными больным!" Я надеюсь, что можно будет убирать и "направленное" размытие деталей, которое есть и на выставляемых здесь снимках! Этот дефект я терпеть не могу, так как непонято - это реальные детали или эффект  атмосферы с ветерком! Бороться с этим поганым эффектом можно, если разворачивать камеру на 90 градусов и делать два фильма и два снимка, а затем сравнивать оба снимка.
 А вот насчёт фильтров - идея хорошая, но даже в моём наборе широкополосных фильтров и так есть "дырки"! Например - красный лазер -"указка" вообще ни через какой фильтр не проходит! Вдруг лунатик задумает посветить именно таким лазером? Разумеется, лучше всего было бы иметь сотню фильтров в расчёте на то, что, "КЛЯ" происходят в очень узком спектральном диапазоне, но, поскольку мы не знаем, что такое "КЛЯ", то надо просто вести "случайный поиск", в надежде на то, что "само где-то вылезет".
 И так уже было с этими странными "кольцами". Я их не искал и не думал искать, но Регистах-4, похоже, помог мне своими "вельветками" -  а Вы говорите - программа плохая!
 Кстати, я пробовал в фильтре "К" делать снимки с небольшим интервалом и складывать по красному и зелёному каналу - получается неплохо! Для выявления возможных изменений это может пригодится, так как дешифровка становится крайне простой! Глянул - и всё понятно!
 А кто-нибудь пробовал применить к наблюдению Луны те тепловизоры, которые есть в продаже?

[kryptonik]

4-й и 5-й почти одно и то же. Принципиально отличается 6-й. Авистек хорошая программа, иногда только она справляется с плохим материалом, другое дело, есть ли смысл такой материал обрабатывать. Вельветы в 6-м очень хорошие.

[Дилетант]

Надо будет скачать и попробовать! По мне, самое гнусное в Регистахсе - то, что большие пространства без контрастных деталей после обработки сильно зашумлены! Они-то какраз для меня наиболее интересны! Но тут уже - ничего не поделаешь! Пока в изображении будет шум контрастнее деталей - будет складываться шум...