Барлоу или окуляр???

[Gost]

Доброго всем времени суток!

Собираюсь покупать Celestron FirstScope 114 EQ, но у него в комплекте идут только 20мм и 10мм окуляры.
Пожалуйста, подскажите, что лучше взять для получения с ним максимальных увеличений: 3х линзу барлоу или 3.6мм окуляр?
Может есть что-то третье?

[Ernest]

Я бы взял 5 мм окуляр (или даже 6 мм - UW от Синты).
3.6 мм даст избыточное для этого инструмента увеличение.

[Дрюша]

А я бы взял 2Х барлоу (хоть от НПЗ). И удлиннительную втулку.
Барлоу лучше тем, что
- вместе с более длиннофокусным окуляром даёт больший вынос зрачка (окуляр не так потеет, и роговица глаза не примерзает к стеклу)
- поддаётся разгону до 3-4 и более крат Достаточно приспособить. удлиннительную втулку.

Не знаю как у других, но у НПЗ 2Х барлоу лучше чем 3Х

Есть мнение, что барлоу сажает качество изображения. Но на самом деле она вносит вторичный хроматизм и остаточную сферическую аберрацию, которые ПРОТИВОПОЛОЖНЫ ПО ЗНАКУ аналогичным аберрациям окуляра. Вплоть до того, что с конкретными окулярами может полностью компенсировать их (по крайней мере, на оси).

[Ernest]

Есть мнение, что барлоу сажает качество изображения. Но на самом деле она вносит вторичный хроматизм и остаточную сферическую аберрацию, которые ПРОТИВОПОЛОЖНЫ ПО ЗНАКУ аналогичным аберрациям окуляра. Вплоть до того, что с конкретными окулярами может полностью компенсировать их (по крайней мере, на оси).

Ну да - если использовать неахроматическую ЛБ и окуляр типа Рамсдена или Гюйгенса. Где теперь взять такие раритеты?