Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор  (Прочитано 7576 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #20 : 23 Апр 2005 [00:40:21] »
плохо...ну- на нет и суда нет. тогда лучще о нормальном апо мечтать буду, как у Хрюнделя, только в 2 раза апертуристей :) всё равно кроме мечтания ничего не остаёться :))

Извините,  но вы какой-то садист для себя самого.  Разве нельзя продать неподходящий слишком короткофокусный ахромат,  с которого только и пользы, что дипскай смотреть, и купить себе подходящий?  Кто хочет,  тот делает.  Кто не хочет, тот ищет оправдания, чтобы не делать.   :-\
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Drago

  • Гость
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #21 : 23 Апр 2005 [11:44:32] »
да тут много позиций вобщем то - во первых рынок астро в нашей стране крайне маленький, во вторых - сей скоп я смог себе позволить только потому, что он продавался за весьма низкую цену - чуть более 300 долларов - и к тому же из довольно старых синтовских выпусков - порядка 2001 года, если не ошибаюсь ( есть у меня впечатление, что качество синты со временем лучще не становиться), к тому же проверенный опытным ЛА и признан есмь хорошим и юстировок не требующим. такие вот дела. то есть продать задёшего же его вроде можно - но за такую цену я ф8 не куплю,да и если доложу недостающую сумму - не хотелось бы брачок-с купить, и потом мучиться и дорабатывать напильником...а на тмб / такахаши денег в обозримом будущем не предвидиться :)
да и не глядел я ещё толком в свой 15075 - вот прикуплю моунт,погляжу. может посредством контраст бустера / фринг киллера можно будет сносный результат по планетам получить?

Podarok

  • Гость
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #22 : 24 Апр 2005 [06:53:59] »
Хм...  ::) Сижу тут и думаю, а если заменить фокусер у моего 90мм ахромата на 2" и туда так раз - хромакор вставить, пока никто не видит?:) Чем так отличаются 125/150 модели от 90, что бы нельзя было использовать хромакор? Я понимаю что это будет немного странно, хромакор стоит дороже чем мой телескоп с монтировкой раза в два... Но ведь вещь-то универсальная, в любой момент можно вставить в телескоп побольше, если доведется иметь такой.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #23 : 24 Апр 2005 [11:09:00] »
Хм...  ::) Сижу тут и думаю, а если заменить фокусер у моего 90мм ахромата на 2" и туда так раз - хромакор вставить, пока никто не видит?:) Чем так отличаются 125/150 модели от 90, что бы нельзя было использовать хромакор? Я понимаю что это будет немного странно, хромакор стоит дороже чем мой телескоп с монтировкой раза в два... Но ведь вещь-то универсальная, в любой момент можно вставить в телескоп побольше, если доведется иметь такой.

Совершенно верно.  Один чудик из Калифорнии имел Хромакор-1 и три китайских телескопа. 100мм Ф=1000мм, 120мм Ф=1000мм и 150мм Ф=1200мм. Потом заменил 120мм на 127мм Ф=1200мм.  Так вот, он всем говорил, что у него за смешные деньги два полных АПО (100мм и 127мм) и один почти АПО - 150мм.  Хромакор-1 тогда ему "влетел" в смешные $500.  Вот и подсчитайте сколько он сберег денег на трех АПО.

И еще.  Не надо удивляться, что ваш телескоп стоит половину Хромакора.  Так можно сказать, что ваш телескоп стоит половину той линзы из фосфатного крона, которая в объективе АПО стоит вместо просто кроновой.  Все это бред чистейший.  Вы всегда платите столько, сколько оно стоит. 

А с 90мм Ф=1000мм или Ф=900мм (без разницы) у вас будет коррекция супер-апо даже с Хромакором-1.  Но уж лучше взять на века Хромакор-2. Он всего-то на 200 баков дороже, но дает супер-апо коррекцию даже в 150мм Ф=1200мм. Что уж говорить про 90мм Ф=900-1000мм ???.  Там как в рефлекторе будет.  А сколько труба супер АПО 90мм стоить будет?  Не ED китайский,  а  TMB,  AstroPhysics.

Вот смотрите.  Берете FeatherTouch 2" фокусер (просто суперский) - 250 долларей,  Хромакор-2 с 2" диагональю  800 долл.  И у вас супер-АПО с абсолютно белыми изображениями - нигде, ни на чем окраски не видно и офигенным фокусером.  Это лучше китайца 100мм ED. Ну чуть меньшее разрешение. Зато цвет лучше и фокусер отпадный.
А потом этот же фокусер с Хромакором вы можете ставить на любого китайца у которго приличный объектив.  Только переходники "труба-фокусер" надо сделать или купить (и такое на рынке уже есть).  152мм Ф1200мм ТМВ  стоит а Америке около $7500, а вы можете найти second-hand  хороший 150мм ахромат с монтировкой за 600-700 долл + 1100 долл Хромакор-2 с фокусером.  За 2000 долл у вас супер-апо по коррекции, готовый к наблюдениям.  А на 152мм ТМВ нужна как минимум еще Лосманди Ж-11  - около 2500 долл. 

Так что оцените все что к чему.


VD
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Drago

  • Гость
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #24 : 24 Апр 2005 [13:43:08] »
да Вы просто монстр...я с таких речей рыдать скоро начну, и квартиру заложу :))
но - это ведь цены в америке / у Вас на месте? у нас смело можно умножать на 2? и какие вообще возможности доставки к нам этого добра? скидок не предусмотрено?

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #25 : 24 Апр 2005 [15:38:10] »
да Вы просто монстр...я с таких речей рыдать скоро начну, и квартиру заложу :))
но - это ведь цены в америке / у Вас на месте? у нас смело можно умножать на 2? и какие вообще возможности доставки к нам этого добра? скидок не предусмотрено?

В Америке эти цены,  в Америке.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #26 : 24 Апр 2005 [15:44:35] »
да Вы просто монстр...я с таких речей рыдать скоро начну, и квартиру заложу :))
но - это ведь цены в америке / у Вас на месте? у нас смело можно умножать на 2? и какие вообще возможности доставки к нам этого добра? скидок не предусмотрено?

Вам можем послать прямиком почтой DHL.  Все ж дешевле дилерских наценок и всяких поборов.  Если интересно, можно обсудить как к вам это может попасть и как оплатить, чтобы понести наименьшие потери.

VD
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Ernest

  • Гость
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #27 : 25 Апр 2005 [12:53:50] »
На Астрофесте наконец увидел Хромокор I и II в действии.
Жалко астрономической погоды не было, обошлись импровизированными тест-объектами типа ламп. Устройства были протестированы на 127 и 152 мм ахроматах с фокусом 1200 мм.
Впечатления двойственные.
(1) Факт коррекции цветных ореолов налицо. Во всяком случае можно было найти положение фокусера и лампы в поле зрения окуляра такие, что ореолы вокруг нее уходили. Но такое положение надо было поискать.
(2) Факт улучшения разрешения мелких деталей остался под вопросом - ни Юпитера, ни миры не было. В части того, что видели на тест-объектах мнения разделились. Кто-то утверждал что разрешение мелких деталей улучшается, а кто-то, что нет. Мне показалось, что разрешение при установке Хромокора почти не меняется, даже в области, где полностью уходят ореолы.
(3) Артефактный хроматизм увеличения есть и довольно сильно ограничивает область поля зрения свободную от проявлений хроматизма. В широкоугольные окуляры хроматизм положения будет довольно сильно портить переферию поля зрения.
(4) Виньетирование которое вносит Хромокор невелико - его можно использоывать и с длиннофокусными окулярами.
(5) Мне показалось, что Хромокор устанавливался не очень правильно - во первых, не на должном расстоянии от объектива (Vladim говорил об отсутствии какой-то "проставки", которая мол не влияет на качество изображения), во-вторых, при перефокусировках (при переходе на другой окуляр, глаз) заметно менялась хроматическая коррекция. Думаю, Хромокор вообще не должен перемещаться при перефокусировках - иначе он то перекомпенсирует, то недокомпенсирует. Для него должна быть специальная диагональ с возможностью юстировочных подвижек Хромокора и независимой фокусировкой окуляра.
(6) Немного напряг при каком-то варианте тестирования ярко-зеленый хроматический ободок. Это может свидетельствовать об очень немонотонной ходе хроматической кривой в самой важной для разрешения части спектра.
(7) Вероятно, ввиду некоторой суеты вокруг прибора и грубости самого тестирования, не заметил существенной разницы между Хромокором I и II. Так что все вышесказанное относится к обоим приборам.
« Последнее редактирование: 25 Апр 2005 [12:57:18] от Эрнест »

Оффлайн SergeyG

  • *****
  • Сообщений: 1 701
  • Благодарностей: 337
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SergeyG
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #28 : 25 Апр 2005 [14:14:22] »
Спасибо за обстоятельный рассказ. Прочитал с большим интересом, т.к. сам в тестировании Хромакора не участвовал.

>>во-вторых, при перефокусировках (при переходе на другой окуляр, глаз) заметно менялась хроматическая коррекция. Думаю, Хромокор вообще не должен перемещаться при перефокусировках - иначе он то перекомпенсирует, то недокомпенсирует. Для него должна быть специальная диагональ с возможностью юстировочных подвижек Хромокора и независимой фокусировкой окуляра.

В принципе есть компактные 1.25" фокусеры, которые можно вставить прямо в 2" диагональ сохраняя растояние  обьектив-хромакор постоянным.

В заключение приведу картинку из статьи на Пасмурных ночах, в которых приведены срванительные диграммы ахромата, ED АПО и комбинаций ахромат+ хромакор двух типов. Как  я понял диаграммы относятся к изображению на оптической оси, где коррекция просто великолепна. Однако, было бы интересно взглянуть и на внеосевые изображения, скажем  для 0.1 и 0.25 градусов.

Не окажется ли изображение Луны окрашенным на краях?
SW EQ6-R; 102/715, eps...
D600(A)

Оффлайн Владимир НиколаевичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #29 : 25 Апр 2005 [14:28:10] »
На Астрофесте наконец увидел Хромокор I и II в действии.
Жалко астрономической погоды не было, обошлись импровизированными тест-объектами типа ламп. Устройства были протестированы на 127 и 152 мм ахроматах с фокусом 1200 мм.
(5) Мне показалось, что Хромокор устанавливался не очень правильно - во первых, не на должном расстоянии от объектива (Vladim говорил об отсутствии какой-то "проставки", которая мол не влияет на качество изображения), во-вторых, при перефокусировках (при переходе на другой окуляр, глаз) заметно менялась хроматическая коррекция. Думаю, Хромокор вообще не должен перемещаться при перефокусировках - иначе он то перекомпенсирует, то недокомпенсирует. Для него должна быть специальная диагональ с возможностью юстировочных подвижек Хромокора и независимой фокусировкой окуляра.

Хозяин 127\1200 из-за риска застревания проставки в фокусировочной трубке посчитал нежелательной установку центрирующего корпус Хромакора кольца, возможно из-за этого или из-за сильного перекоса фокусировочной трубки результат был посредственный и на первом и на втором Хромакорах. А вот вечером на 152\1200 кольцо забили внутрь трубки и поворотом трубы в кольцах нашли более менее приемлемое положение. Оптическая ось оказалась смещена на 5-6мм по направлению стрелки на 1ч30м поэтому полная коррекция достигалась лишь вблизи от оси. В 127\1200 смещение видимо больше да и 2.3мм окуляр Эрнеста делу не помогал. 8мм окуляр лишь на краю захватывал зону коррекции, а вот 15мм окуляр ее уже захватывал. Меняло это смещение также вращение окуляра и адаптера.
А самые лучшие результаты мы получили на 152\1200 в ночь с пятницы на субботу по той же лампе в составе Юдин, Бунжуков, Пестрецов, Маколкин, Дрокин, Киселев и я, может и еще кто был? Хромакор II давал совершенно чистое от цветовых эффектов изображение. Надо послушать мнение Маколкина - он вроде неплохо отзывался, кроме того у него свой суперапо!

А Вас Сергей я же вроде приглашал на тестирование?
« Последнее редактирование: 25 Апр 2005 [14:37:26] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #30 : 25 Апр 2005 [15:00:30] »
Перенесу как я свой пост отсюда
http://www.starlab.ru/forum/posting.php?mode=editpost&p=53209

Цитата: Drago
ну, как там по хромакорам? как впечатления? тестили же?

Тестили.

Излагаю свои ощущения. Не претендую на точность, все субъективно.

Днем ( суббота)  тестили на таком рефракторе
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6820.0.html

Тест производился по горящей  фаре автомобиля с разбитым защитным стеклом.

Вечером ( суббота) на таком
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8640.0.html

Тест производился по ртутной лампе.

В обоих случаях расстояние до предмета было ок. 100м, увеличения 100x-300x.

Первый тест проводился в весьма суматошной атмосфере, и основные впечатления от второго, поэтому сразу ко второму, вечернему.

Вкратце было так.

Наводимся на лампу без Хромакора. Совершенно ужасный фиолетовый ореол. Ставим Хромакор I.

Бабах - кристально чистое изображение !

Но все познается в сравнении, а первоначальное ощущение вырабатывается от сравнения  с чудовищно "хроматящей" картинкой.

Внимательное изучение кратинки с хромакором показывает, что кайма есть. Грубо-субъективно кайма урезается раз в 10. Но она есть.

Во дела !

Но это лишь второе впечатление, продолжам работать над формированием третьего впечатления  :)

Оказывается, что
1) В разных частях поля эта кайма имеет разный размер, вплоть до полного визуального исчезновения.
2) Видимый размер каймы не зависит от увеличения, зависит лишь от положения объекта в поле зрения

Поначалу был поставлен окуляр с "узким" полем, и "область апохроматизма" лежала вне поля зрения. Это было исправлено применением более широкоугольного окуляра.

С этим окуляром "область апохроматизма" лежала на 13:30 по углу и 2/3 R по радиусу.


Альтернативно, изображение без ореола можно было получить путем деформации телескопа вручную - осуществляя давление на окулярный узел с диагональю.

Что могу сказать по поводу увиденной картинки.

Лампа занимала по ширине ~ 1/3 поля зрения и по высоте ~1/10.

При "прогоне" лампы через поле зрения кайма вокруг сторон лампы меняла размер и цвет. Была область внутри поля зрения, где каймы не было, но эта область была размером меньше, чем ширина лампы.
Т.е. увидеть всю лампу целиком без каймы не удавалось - по левому и провому краям была фиолетовая полоска ( по верхнему и нижнему хроматичная полоска была визуально незаметна )

Вообщем, субъективное резюме такое:

1) Хроматизм ( цветной ореол) , уменьшается очень существенно. По первости кажется, что хроматизма нет
2) Но он таки есть
3) Но в центральной области его таки нет
4) Но эта центральная область достаточно мала
5) Но и вне этой области хроматизм гораздо "слабее" (полоска уже)  по сравнению с "оригинальным" хроматизмом. Хотя на краю это уже не порядок, это уже разы (Впрочем, точность измерений тут "в лаптях" )
6) Юстировка всей системы в сборе. Это должно быть проделано в обязательном порядке.
6.а) Система должна держать юстировку. Люфт окулярного узла будет иметь катастрофические последствия.
7) Не заметил разницу между Хромакором I и Хромакором II.


Резюмируя резюме - отличное дополнение к ахроматическому рефрактору.

Если не учитывать цену.

Хотя, если потратился на 6-дюймовый ахромат, на адекватную ему монтировку, окуляры и т.п., то вроде как на фоне этого и цена ничего....

А с другой стороны - это ж свои, кровные...

А с третьей - с Хромакором идет отличная двухдюймовая даигональ ;)

Ну и т.д.

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #31 : 25 Апр 2005 [16:12:36] »
(5) Мне показалось, что Хромокор устанавливался не очень правильно - во первых, не на должном расстоянии от объектива

А может, важнее расстояние до фокальной плоскости ?

Ernest

  • Гость
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #32 : 25 Апр 2005 [16:23:12] »
Все равно. Что до фокальной плоскости, что до объектива - они связаны цепочкой неизменяемых размеров.
А при использовании разных окуляров (непарфокальных) и дальнейшей перефокусировке совместно с диагональю и вставленным в нее Хромокором мы получаем разное расстояние от Хромокора к объективу (фокальной плоскости) от окуляра к окуляру. Соотв. немного разную хромокоррекцию.
« Последнее редактирование: 25 Апр 2005 [16:30:24] от Эрнест »

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #33 : 26 Апр 2005 [01:34:06] »
Все равно. Что до фокальной плоскости, что до объектива - они связаны цепочкой неизменяемых размеров.
А при использовании разных окуляров (непарфокальных) и дальнейшей перефокусировке совместно с диагональю и вставленным в нее Хромокором мы получаем разное расстояние от Хромокора к объективу (фокальной плоскости) от окуляра к окуляру. Соотв. немного разную хромокоррекцию.

Давайте я отвечу все по порядку.


1. Хромакор НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ РАЗРЕШЕНИЕ.  Увеличить разрешение может только увеличение апертуры.  Хромакор увеличивает КОНТРАСТ.  Именно за контраст идет
битва в астрономии. Оба параметра важны.  Одинаково важны.  Но разрешение определяется апертурой и длиной волны.  Контраст - качеством оптической системы и апертурой.
Так что упрекать Хромакор в неувеличении разрешения это несколько не по адресу.

2. Исправленное поле в Хромакоре достаточно велико для визуальных наблюдений. Хроматизм увеличения нарастает достаточно медленно и с увеличением поля зрения в длиннофокусных окулярах падение разрешающей способности систмы окуляр+глаз и нарастание собственных аберраций окуляра приводит к тому, что ухудшение изображений с увеличением поля зрения практически незаметны.

3. Для того, чтобы Хромакор работал как задумано, необходимо выполнить условие: оптическая ось Хромакора должна проходить через центр объектива (как можно точнее). Однако если Хромакор несколько смещен в сторону параллельно оптической оси объектива, это нисколько (в практическом смысле) не сказывается на качестве изображения.
Самым плохим является именно наклон Хромакора к оптической оси телескопа. В этом случае появляется окраска краев изображения в направлении наклона. С одной стороны будет фиолетовый край, с другой красный.
Чтобы этого не происходило,  фокусер нужно отъюстировать по отношению с трубе телескопа. Сделать это легко либо с лазерным коллиматором, либо с чеширским окуляром.
Я всегда юстировал фокусеры моих китайских телескопов (пять разных труб) с помощью лазерного коллиматора. В более или менее выдвинутую фокусировочную трубку , в ее 2" адаптер вставляется переходник 2"-1.25" и в него уже лазерный коллиматор.
Далее ослабляются три винта, крепящих фокусер к трубе и подвижками самого фокусера добиваемся того, что лазерный луч проходит через центр объектива. Предварительно затягиваем болты. Но не слишком сильно, а лишь фиксируем найденное положение фокусера. После этого на фокусере (Синтовские фокусеры) регулируются два верхних винта таким образом,  чтобы при передвижении трубки луч лазера не гулял по объективу. После чего еще раз подстраиваем положение фокусера, чтобы луч проходил через центр объектива. Когда при передвижении фокусирующей трубки луч лазера не смещается далее 3-4мм от центра объектива, задачу по юстировке фокусера можно считать выполненной.  Заметим, что это просто исправление работы ширпотребщиков из Китая.  Хромакор тут не при чем.

4. Хромакор вместе с диагональю вставляется в телескоп. Проставочное кольцо между фокусирующей трубкой и "носом" Хромакора совершенно необходимо - оно не дает Хромакору наклоняться в трубке (и следовательно в телескопе).

5. 2" адаптер должен иметь ТРИ крепящих винта, а не два, как почему-то пришло в голову китайцам.  Между входной трубкой диагонали Хромакора и этим адаптером должен быть зазор около 2мм (по 1мм на сторону).  Регулировкой этих винтов добиваемся, чтобы в центре поля зрения расфокусированное изображение, например, Юпитера,  имело абсолютно симметричную цветную кайму (в Хромакоре-1) - во вдвинутом положении фиолетовую, в выдвинутом - зеленоватую.
Теперь в фокусе никаких цветовых ореолов видно не будет.
А в Хромакоре-2  регулировкой тех трех винтов на 2" адаптере добиваемся полного отсутствия какой-либо окраски на краях того-же расфокусированного Юпитера.
После этого никакой окраски ни на какаом небесном объекте не видно.

6. Отрезки между объективом и Хромакором и между Хромакором и фокальной плоскостью связаны, конечно.  Но допуски ОЧЕНЬ либеральны  10-12мм туда сюда очень мало скажутся на уровне коррекции. На практике только очень опытный наблюдатель это может заметить. Главное, чтобы самые сильные окуляры были парфокальны в пределах 3-5мм.  Этого абсолютно достаточно.  А что касается слабых окуляров, то тут уж совсем не важно. Изменение степени коррекции будут совсем незаметным.


Конечно, так, с наскока, в торопях и в толпе, без отрегулированного фокусера, без регулируемого 2" адаптера, очень трудно выставить Хромакор так, чтобы такие искушенные критики, как Эрнест,  не имели что сказать.  Сказать всегда легко.  Сделать - гораздо сложнее. 
Такая точная причиндала на ширпотребовский телескоп должна быть установлена при некотором терпении и с максимальной тщательностью.  Это ведь один из элементов ФОРМИРУЮЩИХ изображение и потому его регулировка должна быть не менее тщательной, чем, скажем  диагонали в Ньютоне.  Разве это не ясно?

Добавлю, что если один из 3-х винтов в 2" адаптере расположить вертикально внизу телескопа используя его как регулировку наклона Хромакора, то можно легко компенсировать атмосферную рефракцию.  Так что этот казалось бы минус в конструкции Хромакора на практике у знающего человека превращается в БОЛЬШОЙ ПЛЮС!

На практике, в торопях, по НАМНОГО более ярким объектам, чем на небе, было продемонстрировано, что Хромакор действительно драматическим образом уменьшает или даже (в Хромакоре-2) полностью убирает хроматическую аберрацию.  Потенциальным владельцам Хромакора не стоит так уж сильно прислушиваться к критическим замечаниям Эрнеста. Он, как и обещал ранее,  нашел возможность покритиковать Хромакор вовсе не за его собственные недостатки, но за недостатки китайской механики и далеко не тщательную юстировку Хромакора.  Если владелец Хромакора затратит пару-тройку часов на его самую тщательную регулировку, которая вовсе не сложна (даже и лазер по большому счету не нужен, просто чуть больший диапазон ругулировки винтов в 2" адаптере будет нужен) - всего-то три винта понаклонять туда-сюда,  то результат будет именно таким,  на какой Хромакор и был расчитан. 
Мне нет смысла вводить кого-либо в заблуждение. Я нисколько не преувеличил способность Хромакора исправлять хроматизм (и сферохроматизм). Точно также мне нет смысла писать вранье относитель простоты регулировки Хромакора и уж если простыми надавливаниями и перекосами испытатели могли добиться отсутствия окраски объектов по краям, то с регулировочными винтами это будет ну просто ОЧЕНЬ ПРОСТО.

Спасибо за внимание, и отдельное спасибо всем тестерам и критикам. Значит будет поставляться Хромакор с уже готовым новым адаптером, чтобы все можно было отрегулировать в пределах получаса и дальше счастливо наблюдать.

А самое большое спасибо давнишниму критику Хромакора и его первому в России и СНГ испытателю Володе Иванову.


VD 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #34 : 26 Апр 2005 [01:43:39] »
(5) Мне показалось, что Хромокор устанавливался не очень правильно - во первых, не на должном расстоянии от объектива

А может, важнее расстояние до фокальной плоскости ?

Как уже совершенно точно отметил Эрнест, все это связанные отрезки. Легче всего регулировать расстояние от Хромакора до фокальной плоскости.
Для обоих Хромакоров правильным является расстояние в 161мм между краем входной трубки диагонали до фокальной плоскости. +/- несколько мм.
Этого очень легко достичь.  Когда (и если только) начнут покупать Хромакоры, к ним будет прилагаться флоппи диск или CD с подробнейшей инструкцией
как и что выставлять, с фотками.  И в сети будет вывешена полная инфа на русском языке.  Все это легко реализуется.
А пока Володя Иванов отрегулирует, как надо, один из своих 152мм Ф=1200мм телескопов, чтобы каждый желающий, не торопясь, мог лично убедиться
что к чему.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #35 : 26 Апр 2005 [02:22:50] »

6) Юстировка всей системы в сборе. Это должно быть проделано в обязательном порядке.
6.а) Система должна держать юстировку. Люфт окулярного узла будет иметь катастрофические последствия.
7) Не заметил разницу между Хромакором I и Хромакором II.


Резюмируя резюме - отличное дополнение к ахроматическому рефрактору.

Если не учитывать цену.

Хотя, если потратился на 6-дюймовый ахромат, на адекватную ему монтировку, окуляры и т.п., то вроде как на фоне этого и цена ничего....

А с другой стороны - это ж свои, кровные...

А с третьей - с Хромакором идет отличная двухдюймовая даигональ ;)

Ну и т.д.

6) Конечно, систему надо мало-мальски съюстировать. Если системой может пользоваться и дурак, то только дурак и будет ею пользоваться.  ;D
На расстоянии изготовитель не имеет возможности отрегулировать каждый телескоп. Надо бы чуток самому владельцу подсуетиться.

6а) В телескопе есть все необходимые регулировки чтобы убрать все люфты и настроить систему. Это очень просто, особенно если есть инструкция на русском языке.
     Есть также возможность позвонить и спросить что и как.

7) Это от спешки и надо бы посмотреть по небу. Прежде всего по ярким голубым звездам,  Юпитеру и Венере.  Разница есть. И приличная, стОящая дополнительных денег.

8) Цена не такая уж и большая. За просто широкое поле зрения в Наглере нужно платить не меньше!  А ведь там ничего не меняется. Просто шире поле зрения.

9) Всегда и за все платят свои кровные.  Исключения - женщины и альфонсы.  А вот стоит того Хромакор или нет, это дело каждого. В Америке Exelsior форум оценивает эффективность Хромакора как 10 из 10 баллов в каждом случае отзыва. Немногие из сотен предствленных продуктов имеют схожий рейтинг (всего три-четыре наименования).

10). К Хромакору будет идти не Итесовская диагональ, а от АРИЕС.  Гораздо лучше и с регулировкой наклона зеркала. Чтобы все выжать из Хромакора. И компенсатор атмосферной дисперсии там будет тоже (наклон Хромакора одним винтом) - но за небольшую дополнительную плату.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Podarok

  • Гость
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #36 : 26 Апр 2005 [04:18:06] »
И правда так получилось - двойственное впечатление осталось. Опять же все из-за неполноценных тестирований... На небо как я понимаю не смотрели. А хромакор все же для неба   ;) Будем ждать и надеяться :) Еще такое впечатление создалось т.к. видимо мало знаю. Вот сказали вроде что дудки - хромакор разрешения не добавляет, но не тут-то было, он и не должен  ;D

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #37 : 26 Апр 2005 [11:11:45] »
И правда так получилось - двойственное впечатление осталось. Опять же все из-за неполноценных тестирований... На небо как я понимаю не смотрели. А хромакор все же для неба   ;) Будем ждать и надеяться :) Еще такое впечатление создалось т.к. видимо мало знаю. Вот сказали вроде что дудки - хромакор разрешения не добавляет, но не тут-то было, он и не должен  ;D

А по небу будет ГОРАЗДО лучше! Там нет объектов, кроме Солнца, с такой поверхностной яркостью, как ртутная лампа или просто лампа. Там есть звезды, которые гораздо менее яркие, чем лампы вблизи телескопа, там есть планеты и Луна. По ним все гораздо чище.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Maksim

  • Гость
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #38 : 26 Апр 2005 [11:29:27] »
У меня все же остается некоторый вопрос.

Скажем к основному ахромату SW 15012 (150/1200) любители часто докупают маленькую дудочку SW 1025 (100/500), c 2" фокусером, чтобы носить с собой. На ней вообще как-то реально хромакор использовать, даже не при полной коррекции?

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: 180 АПО vs 152 ахромат + Хромакор
« Ответ #39 : 26 Апр 2005 [15:06:13] »
Цитата: VD
Для обоих Хромакоров правильным является расстояние в 161мм между краем входной трубки диагонали до фокальной плоскости
....

6. Отрезки между объективом и Хромакором и между Хромакором и фокальной плоскостью связаны, конечно.  Но допуски ОЧЕНЬ либеральны  10-12мм туда сюда очень мало скажутся на уровне коррекции.

Насколько я понял, хромакоры могут использоваться в телескопах, имеющих разное фокусное расстояние.
Если, допустим, имеется хромакор для 150/1200, то какие ограничения на его использования с другими относительными отверстиями и фокусом ?
Нужно ли будет изменять указанное расстояние 161мм ?