Вопросы макроэволюции

[zakon]

Эволюция ?

А разве у кого-то есть веские основания возражать?

[digitalvideo]

Другое дело в том, что наука в вопросе возникновения вселенной и жизни не отвечает на вопрос зачем. Она может лишь дать ответ на вопрос как.

Без вопроса "зачем" вопрос "как" ставить бессмысленно. Так в вопросе о шее жирафа сначала возникает вопрос зачем а уже потом как. в вопросе о яблоке падающем на голову сначала возникает вопрос почему а уже потом как, и в любых научных вопросах именно так. зачем и почему - первично, как - просто решение вопроса зачем.  В вопросе происхождения вселенной все еще хуже: я убежден что  без ответа на вопрос зачем ответа на вопрос как нам так и не найти ибо не там ищем...

[незлой]

Другое дело в том, что наука в вопросе возникновения вселенной и жизни не отвечает на вопрос зачем. Она может лишь дать ответ на вопрос как.

Без вопроса "зачем" вопрос "как" ставить бессмысленно. Т

без планирующего субъекта вопрос "зачем" в принципе не имеет смысла.
поэтому до появления сапов в природе его вообще небыло

[Александр Анохин]

to незлой: Верно подмечено.
Так может быть наше сознание создает реальность?
См. например: М. Талбот "Голографическая Вселенная", глава "Создает ли сознание элементарные частицы?"

[незлой]

Так может быть наше сознание создает реальность?

в определённом  смысле, разумеется.
у нас нет "непосредственного" доступа к реальности, мы "работаем" уже с её отображением у нас в головах (т.н. "первый доступ"). да и с тем не непосредственно, а через молотилку вербализации в основном.

[postoronim]

поэтому до появления сапов в природе его вообще небыло

Антропоцентризм в чистом виде!

[Александр Анохин]

Мелькнула мысль: Является ли сознание одним из факторов эволюции?

[незлой]

поэтому до появления сапов в природе его вообще небыло

Антропоцентризм в чистом виде!

ага. "зачем" -- и есть самый  антропоцентризма чистейший образец, именно.

[postoronim]

Мелькнула мысль: Является ли сознание одним из факторов эволюции?

Хороший вопрос! Предлагаю два варианта:
1) Сознание (Разум) не есть свойство, а есть отдельная форма материи существующая вне иных форм и стремящаяся к взаимодействию с иными формами или создающая их и управляющая ими. Бог в обобщенном чистом виде.
2) Сознание (Разум) есть свойство высших форм материи.
Во втором варианте Сознание (Разум) - продукт эволюции. Кому что нравится? Мне не нравится ни то ни другое. Но склонен поддерживать первый вариант. Вот такой парадокс.

[Александр Анохин]

Я тоже склоняюсь к первому варианту.
Интересно, а теория эволюции объясняет появление сознания?

[postoronim]

Я тоже склоняюсь к первому варианту.
Интересно, а теория эволюции объясняет появление сознания?

Как сказал лекарь в фильме "Формула любви": сознание - вещь темная, лечению не поддается. Это парадоксально, но Сознание не может осознать самое себя. Задает вопросы о себе и не может дать на них ответ!

[zakon]

Ученые вырастили кустарник времен палеолита

Российские ученые смогли "оживить" семена, которые более 30 тысяч лет назад попали в условия вечной мерзлоты: специалисты из Институтов биофизики и биологических проблем почвоведения РАН вырастили одно из самых древних многоклеточных растений. Под землей семена оказались защищены от воздействия воды и окружающей среды и поэтому так хорошо сохранились.

Ученые сравнили современную смолёвку и растение из прошлого и пришли к выводу, что в процессе эволюции немного изменилась форма цветка, а также особенности разделения полов кустарника. Впрочем, эксперимент продолжается. Скорее всего, в скором времени у биологов появится новые данные об особенностях эволюции флоры на Колыме.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=722856

Вот еще одно доказательство того, что эволюция имеет место быть.

[postoronim]

Вот еще одно доказательство того, что эволюция имеет место быть.

Вне всяких сомнений! И Земля круглая и Солнце всходит и заходит, потому что Земля вокруг него вращается. Только вряд ли теория эволюции может дать ответ, почему пошел процесс от простого к сложному (если действительно имеет место усложнение, а не вращение по кругу).

[незлой]

почему пошел процесс от простого к сложному

потому что всё что просто -- просто, а всё остальное уже сложнее..
в какуюбы сторону процесс не пошёл -- всё к сложному получится.
задайте аналогичный вопрос по поводу эволюции элементов во вселенной, например - "почему" произошло усложнение простых водорода и гелия до  таблицы менделеева?
да нипочему.

а вот на вопрос "как" биологи с удовольствием отвечают, и ответов у них -- море.

[postoronim]

например - "почему" произошло усложнение простых водорода и гелия до  таблицы менделеева?

Нет! Я хочу задать вопрос: из чего складывается то из чего складывается составляющее нейтронов-протонов-электронов и почему оно решило сложиться? Когда это произошло и вследствие чего? Без решения этого вопроса ответы биологов "как" в отношении эволюции видов равносильно объяснению шахматиста правил игры в шахматы, но не объясняет кто придумал шахматы, как, когда и почему.

[незлой]

Без решения этого вопроса ответы биологов "как" в отношении эволюции видов равносильно объяснению шахматиста правил игры в шахматы, но не объясняет кто придумал шахматы, как, когда и почему.

самое смешное, что это не помешает вам научиться играть в шахматы.
а историю наверняка всё равно переврали сотню раз за столько-то лет, к чему она?

[postoronim]

к чему она?

Интересно! Поможет понять - зачем я и каково мое предназначение. Собственно говоря, в чем смысл жизни. Мне не важно как играть в шахматы. Мне гораздо интереснее, когда, кто и при каких обстоятельствах придумал шахматы. На Крите найден игральный стол с фигурками, очень богато отделанный слоновой костью, золотом. серебром и эмалью. Вроде как прообраз шахмат. Ему примерно 3500 лет или старше. Разве не интересно?

[незлой]

к чему она?

Интересно! Поможет понять - зачем я и каково мое предназначение. Собственно говоря, в чем смысл жизни. Мне не важно как играть в шахматы. Мне гораздо интереснее, когда, кто и при каких обстоятельствах придумал шахматы. На Крите найден игральный стол с фигурками, очень богато отделанный слоновой костью, золотом. серебром и эмалью. Вроде как прообраз шахмат. Ему примерно 3500 лет или старше. Разве не интересно?

любопытно, разве что, но не принципиально: приматы вообще игривы

кстати, а почему именно шахматы, а не тавли (нарды), например?

[dims]

Только вряд ли теория эволюции может дать ответ, почему пошел процесс от простого к сложному

Эволюция ищет ПУТЬ. Если нет простого пути -- остаётся сложный. Поэтому по мне тут всё просто.

[postoronim]

кстати, а почему именно шахматы, а не тавли (нарды), например?

Действительно! Наверное потому, что у меня реакция на шахматы... я не терплю в них проигрывать. Помните, как Бендер размазал шахматные фигуры на лице "одноглазого" игрока? У меня случилось подобное - я разбил доску на голове удачливого противника. После этого зарекся играть.