Вопросы макроэволюции

[Okub62]

Изначальным пунктом развития нового является мутация. А естественный отбор лишь решает продолжаться ли мутации в потомках (точнее: быть ли у мутанта потомкам или нет). Естественный отбор - явление естественное. А вот мутация?

Не является ли и мутация тоже естественным процессом, причём абсолютно ненаправленным? Т.е. мутации возникают просто от "несовершенства матрицы", что-ли, и влияния на её воспроизводство различных внутренних и внешних факторов.
Отбор же закрепляет полезные отклонения и отсеивает ненужные и вредные. Всё на основе только логики, причём простейшей, бытовой. Я же абсолютно не спец в вопросе, только на уровне СШ и то давно.
Пойдет как предположение?

[Владимир Кузьмин]

Если очень кратко, то: - Эволюция это развитие. В контексте обсуждения - развитие жизни на Земле.
Как это не странно но эволюция жизни на Земле, да и эволюция самого миразданья, описана на первой странице Библии.

Движущей силой эволюции по Библии является Бог, что и есть коренное расхождение с Эволюционной теорией - в которой этим делом движет естественный отбор.

О! Приятно разговаривать с живым человеком, а не энциклопедией чужих идей.
С первым Вашим абзацем соглашусь охотно. А вот во втором гложет меня сомнение, относительно движущей силы. Вы говорите об естественном отборе, как движущей силе. Но я сейчас скажу кое-что, а Вы либо отвергните либо согласитесь с этим.
Изначальным пунктом развития нового является мутация. А естественный отбор лишь решает продолжаться ли мутации в потомках (точнее: быть ли у мутанта потомкам или нет). Естественный отбор - явление естественное. А вот мутация?

Ну, право, не стоит компьютер, стоящий рядом с Вами, отождествлять с живым человеком. :-)
На форуме мы видим текст, а урывки текста - это ещё не живой человек, не многогранная личность.

Мини-ликбез.

Эволюция - процесс. Но для его протекания необходимы движущие силы, или так называемые факторы эволюции. Факторами эволюции являются:

- наследственная изменчивость (мутационная, комбинативная, коррелятивная);
- естественный отбор (движущий, дизруптивный и стабилизирующий).
- борьба за существование;
- популяционные волны;
- дрейф генов.

Мутационная изменчивость - это естественное явление, она предоставляет материал для отбора.

Только естественный отбор имеет направляющий характер и выполняет творческую роль.
Остальные факторы - это факторы ненаправленного действия. Мутации спонтанны, поэтому изменчивость, связанную с ними мы называем неопределенной.

Ничего нового здесь нет. Уровень 11 класса средней школы. Вы предлагаете что-то новое?
Для чего написал? Для того, что бы наконец-то начать говорить на одном языке. Что бы не было, "кто в лес, а кто по дрова".
Ну, елки-палки, азы, все-таки.

Да, и по поводу "чужих идей". Научная мысль не является своей или чужой, она общая для всех. Это достояние цивилизации. Так будьте же добры, наконец, говорить на языке общепринятых терминов, а не выдумывать свои им определения. А если же и пытаетесь что-то определить по своему, так обоснуйте это.

[fyunt]

Изначальным пунктом развития нового является мутация. А естественный отбор лишь решает продолжаться ли мутации в потомках (точнее: быть ли у мутанта потомкам или нет). Естественный отбор - явление естественное. А вот мутация?

А чего в мутации неестественного? Мутации могут быть вызваны искусственно, но и естественные мутации дело совсем обычное. Те же наследственные болезни. Аристократия примеров кучу дала. С давних времён, когда и слово-то такого - мутация - не знали.
Но не будем углублятся.
*
Я не принадлежу к славному племени атеистов, хотя и не являюсь человеком дюже религиозным.
Поэтому определимся.
«Пути Господни неисповедимы», то есть непостижимы для человека в принципе. Поэтому оставим Творца в наших рассуждениях и будем говорить о создателе (с малой буквы).
*
Предположение о стороннем создателе очень-очень многочисленных видов животных и растений на Земле не логично.
Причём очень не логично.
Существует палеонтологическая летопись - документированная история развития органического мира, воспроизводимая по ископаемым остаткам организмов и следам их жизнедеятельности. Она не полна - что совершенно нормально - копают всего каких-то несчастных пару сотен лет. Она не точна - уточняется ежегодно, по мере всё новых открытий.
Но она есть и довольно точно описывает изменение Жизни на нашей планете. Геология, прародительница Палеонтологии, - довольно точная наука. С геологами спорить не советую, они народ жилистый - могут накостылять неслабо. Я проверял - был случай.
Из этой документированной истории мы знаем что Землю населяли и населяют огромное количество видов. Одни виды переставали существовать (вымирали), на смену им приходили другие, которые в свою очередь уступали место новым и так миллиарды лет. Оно и понятно, за миллиарды лет на Планете происходили изменения - то теплело, то холодало, океан опускался и поднимался, континенты двигались, вулканы извергались, то кислорода было много, то чуть ли дышать нечем было и т.д. и т.п. Короче сплошной бардак и никакой стабильности.
Теория эволюции логично объясняет появление новых видов естественным отбором - если кратко и доступно - меняются условия и выживает тот кто наиболее приспособится, то есть изменится. Как та муха - боярышника стало мало, зато яблок много - вот и приспособилась - нате вам пожалуста, новый вид на блюдечке.
Жить захочешь и не так раскорячишься. (Великолепная цитата)
*
А вот с создателем всё гораздо сложнее и глупее, в смысле - логики ну просто никакой.

[Viktor Tsepaev]

Виктор, что значит "муха в смоле такая же как и современные мухи"? Вы имеете ввиду тот же вид?
Так же мне интересно Ваше понимание слова "бактерии". Либо я что-то упустил из виду, либо Вы понимаете бактерий как отдельный вид, это так или я ошибаюсь?

Вы упустили из виду мой комментарий ссылки на сайт, который Вы указали. Комментарий касался исключительно того сайта, не более того. И конкретно контента в статьях с того сайта

[olenellus]

Вы, кажется, хотели продемонстрировать как функция ДНК опровергает эволюцию. Было бы любопытно почитать.

[Владимир Кузьмин]

Изначальным пунктом развития нового является мутация. А естественный отбор лишь решает продолжаться ли мутации в потомках (точнее: быть ли у мутанта потомкам или нет). Естественный отбор - явление естественное. А вот мутация?

А чего в мутации неестественного? Мутации могут быть вызваны искусственно, но и естественные мутации дело совсем обычное. Те же наследственные болезни. Аристократия примеров кучу дала. С давних времён, когда и слово-то такого - мутация - не знали.
Но не будем углублятся.
*
Я не принадлежу к славному племени атеистов, хотя и не являюсь человеком дюже религиозным.
Поэтому определимся.
«Пути Господни неисповедимы», то есть непостижимы для человека в принципе. Поэтому оставим Творца в наших рассуждениях и будем говорить о создателе (с малой буквы).
*
Предположение о стороннем создателе очень-очень многочисленных видов животных и растений на Земле не логично.
Причём очень не логично.
Существует палеонтологическая летопись - документированная история развития органического мира, воспроизводимая по ископаемым остаткам организмов и следам их жизнедеятельности. Она не полна - что совершенно нормально - копают всего каких-то несчастных пару сотен лет. Она не точна - уточняется ежегодно, по мере всё новых открытий.
Но она есть и довольно точно описывает изменение Жизни на нашей планете. Геология, прародительница Палеонтологии, - довольно точная наука. С геологами спорить не советую, они народ жилистый - могут накостылять неслабо. Я проверял - был случай.
Из этой документированной истории мы знаем что Землю населяли и населяют огромное количество видов. Одни виды переставали существовать (вымирали), на смену им приходили другие, которые в свою очередь уступали место новым и так миллиарды лет. Оно и понятно, за миллиарды лет на Планете происходили изменения - то теплело, то холодало, океан опускался и поднимался, континенты двигались, вулканы извергались, то кислорода было много, то чуть ли дышать нечем было и т.д. и т.п. Короче сплошной бардак и никакой стабильности.
Теория эволюции логично объясняет появление новых видов естественным отбором - если кратко и доступно - меняются условия и выживает тот кто наиболее приспособится, то есть изменится. Как та муха - боярышника стало мало, зато яблок много - вот и приспособилась - нате вам пожалуста, новый вид на блюдечке.
Жить захочешь и не так раскорячишься. (Великолепная цитата)
*
А вот с создателем всё гораздо сложнее и глупее, в смысле - логики ну просто никакой.

Да, и куча других доказательств, по силе гораздо более весомых, нежели палеонтологические. Выше речь о них шла. Отличный пост. Я бы лучше их фактами назвал, правда, ибо слово "доказательство", видимо сподвигает их опровергать, как и теорию эволюции, в целом. Факты - это факты. Но это уже методологический подход к изложению материала. Ни в одной теории нет такого, что бы изначально приводился ряд её доказательств. Приводится список фактов, которые она объясняет. Квантовая механика тому пример.
В этом минус изложения теории.

[Nucleosome]

Вы себя послушайте: "в теории эволюции никаких зхапретов на отсутсвии эволюции нет"...
Так есть эволюция или ее нет?

у целоканта нет, у мух есть. теория говорит, что она может быть. а уж реализованна или нет надо смотреть каждого в отдельности. В теории эволюции нет и не может быть утверждения, что все хоть лопни, хоть тресни, должны во что-то превращаться - в теории эволюции есть только, что они могут это делать в случае необходимиости. уже наверняка не первый раз пишу.

Пойдет как предположение?

пойдёт. очень верной всё описали.

[fyunt]

postoronim
*
Создатель всех видов выглядит каким-то неумехой-недоучкой фурсенковского разлива.
Были-жили динозавры - справная такая скотина, в домашнем хозяйстве (если приучить) незаминимое подспорье было бы. У того же диплодока во какой прирост по мясу был - из небольшого яйца за пару -тройку лет десять тонн чистого весу. Да любой фермер обзавидуется.
И тут на тебе, создатель влезает, и тю-тю диплодоку - на смену таранозавр вреднючий создаётся. А потом что-то не понравилось и динозавров всех к ногтю и создатель начинает создавать врывообразно млекопитающих. Да каких - плотоядная лошадь была - жуть да и только.
Как какой-то пацан - наигрался в игрушки, надоело, давай у мамы новых клянчить.
Где логика?
На мой взгляд теория создателя это абсурд.
А тупиковые виды? Их известно очень много, хотя бы даже в эволюции человека. Это что ж за создатель такой, создаёт десятки видов прежде чем не успокоится на каком-то одном. Иначе как неумехой такого "создателя" не назовешь.
А с неандертальцами вообще позор. Был вполне приличный вид людей. "Неандертальцы были хорошо адаптированы к холоду, были более мукулистыми, чем современные тяжелоатлеты и обладали объёмом мозга на 10 % больше среднего современного человека." Существоали лет этак двести тысяч.
Но видать чем-то непонравились создателю-переростку и тот быстро заменил их на кроманьонцов. Нет, я, конечно, не против - кроманьонцы это таки мы.
Но думаю, вы, postoronim, согласитесь что создатель в этой ситуации выглядит если не полным идиотом, то весьма странным типом.
*
Подведу итог.
Естественный отбор как движитель развития Жизни на Земле, не самое лучшее объяснение. Но создатель, в сравнении, это вообще что-то где-то.
У Теории эволюции очень много вопросов без ответов, многое не ясно но вот чего у неё не отнять - она обладает стойкой внутренней логикой, которая помогает искать и находить объяснения - то есть идти вперёд.
Теория создателя логикой не обладает вообще. И потому она способна только на вопросы - объяснить что да как, она не может.
Ведь даже если какой-то создатель и создавал виды, то как он это делал объяснять придёт эволюционистам.
Больше ведь некому.

[Viktor Tsepaev]

О! Приятно разговаривать с живым человеком, а не энциклопедией чужих идей.

+1,
ссылка тоже ничего...

[Владимир Кузьмин]

Виктор, что значит "муха в смоле такая же как и современные мухи"? Вы имеете ввиду тот же вид?
Так же мне интересно Ваше понимание слова "бактерии". Либо я что-то упустил из виду, либо Вы понимаете бактерий как отдельный вид, это так или я ошибаюсь?

Вы упустили из виду мой комментарий ссылки на сайт, который Вы указали. Комментарий касался исключительно того сайта, не более того. И конкретно контента в статьях с того сайта

Комментарий про то, что вы не нашли фактов, которые доказывали бы эволюцию?
Так, о них там только и пишется. Я не понимаю, почему мы должны что-то доказывать? Не притягиваем же мы факты "за уши", ради только существования самой теории.

Любая теория, Виктор, объясняет ряд фактов. Какая теория, по Вашему мнению, лучше способна объяснить те факты, нежели чем теория эволюции? Таковой попросту нет. А ежели, сможете дать своё объяснение фактам, так возьмём на вооружение.

[postoronim]

Не является ли и мутация тоже естественным процессом, причём абсолютно ненаправленным? Т.е. мутации возникают просто от "несовершенства матрицы", что-ли, и влияния на её воспроизводство различных внутренних и внешних факторов.
Отбор же закрепляет полезные отклонения и отсеивает ненужные и вредные. Всё на основе только логики, причём простейшей, бытовой. Я же абсолютно не спец в вопросе, только на уровне СШ и то давно.
Пойдет как предположение?

Смелее, Цезарь! Я не кусаюсь! Когда мы говорим о мутациях, мы окунаемся в мир случайного. Во всяком случае, так нам говорят научно-популярные источники, изучающие этот вопрос статистически. Случайность имеет право на существование, равно как и Провидение. Вот вчера была передача про гибель теплохода "Адмирал Нахимов". Заглянули в историю: оказалось, все кто(что) носили имя Нахимов погибли(затонули). Первым погиб человек от пули. Остальные корабли носившие это имя затонули. Случайность? Вырванное из контекста истории совпадение?

[Владимир Кузьмин]

Не является ли и мутация тоже естественным процессом, причём абсолютно ненаправленным? Т.е. мутации возникают просто от "несовершенства матрицы", что-ли, и влияния на её воспроизводство различных внутренних и внешних факторов.
Отбор же закрепляет полезные отклонения и отсеивает ненужные и вредные. Всё на основе только логики, причём простейшей, бытовой. Я же абсолютно не спец в вопросе, только на уровне СШ и то давно.
Пойдет как предположение?

Смелее, Цезарь! Я не кусаюсь! Когда мы говорим о мутациях, мы окунаемся в мир случайного. Во всяком случае, так нам говорят научно-популярные источники, изучающие этот вопрос статистически. Случайность имеет право на существование, равно как и Провидение. Вот вчера была передача про гибель теплохода "Адмирал Нахимов". Заглянули в историю: оказалось, все кто(что) носили имя Нахимов погибли(затонули). Первым погиб человек от пули. Остальные корабли носившие это имя затонули. Случайность? Вырванное из контекста истории совпадение?

Ну, уж прям-таки. Народ, слава Богу, живёт и здравствует на Нахимовском проспекте, Нахимовское училище, как и его курсанты, так же живы и здоровы. Село его имени, озеро.
А по кораблям его имени материал есть в Википедии (чит. оффтоп).

Вы хотите сказать, что мутации - это результат намерений Высшего Разума, результат провидения, упомянув этот пример, надеюсь?

[postoronim]

Эволюция - процесс. Но для его протекания необходимы движущие силы, или так называемые факторы эволюции. Факторами эволюции являются:

- наследственная изменчивость (мутационная, комбинативная, коррелятивная);
- естественный отбор (движущий, дизруптивный и стабилизирующий).
- борьба за существование;
- популяционные волны;
- дрейф генов.

Мутационная изменчивость - это естественное явление, она предоставляет материал для отбора.

Только естественный отбор имеет направляющий характер и выполняет творческую роль.
Остальные факторы - это факторы ненаправленного действия. Мутации спонтанны, поэтому изменчивость, связанную с ними мы называем неопределенной.

Да, я не генетик! И даже не биолог! Но свобода слова провозглашена и я ею пользуюсь! Не интересно Вам меня слушать, не обращайтесь ко мне! Я никогда не навязываюсь к тем визави, которые мне не отвечают.
Раз Вы мне отвечаете, значит либо из вежливости либо Вам интересно меня понять. Или поспорить...
Извольте, я всегда готов к вежливому диалогу без "сам дурак"... Идет?
С первым абзацем согласен (кто ж с голой пяткой против шашки?)
А вот с перечислением я хотел бы навести "порядок". Можно?
Естественный отбор и борьбу за существование я бы объединил. Ведь борьба за существование есть частью естественного отбора. Отбор может осуществляться как силами климатических изменений, геологических изменений ландшафта (глобальные изменения) - то, что Вы, очевидно, желаете понимать как естественный отбор... так и межвидовыми и внутривидовыми конфликтами - то, что Вы, очевидно, желаете отпочковать, придав название борьба за существование. Индивид может бороться за существование с силами природы (наращивая шерсть или подкожный жир) или с другими биологическими особями. И там и там борьба. И там и там естественный отбор. Согласитесь или будете спорить? Заметьте, я орудую исключительно логикой и без всякой философии, которой тут кто-то очень испугался.
Что вы подразумеваете под последними двумя пунктами не знаю (поясните) или дайте ссылку, чтоб я понял, что Вы понимаете под этим.
И еще: есть обстоятельства и есть условия. Условия - это тоже обстоятельства, но они как бы второстепенные. Чтоб было понятно, что я имею в виду, приведу пример из юриспруденции: убийство - это обстоятельство, убийство произошло ночью под дождем - это тоже обстоятельства, но которые прямо не влияют на убийство, но являются условиями его осуществления.
Так вот, наследственная изменчивость - это движущий фактор эволюции, а все остальные пункты - это условия протекания эволюции. На мой, дилетантский взгляд, это было бы корректнее.

[postoronim]

postoronim
 создатель начинает создавать врывообразно млекопитающих. Да каких - плотоядная лошадь была - жуть да и только.

Но думаю, вы, postoronim, согласитесь что создатель в этой ситуации выглядит если не полным идиотом, то весьма странным типом.
*
Подведу итог.
Естественный отбор как движитель развития Жизни на Земле, не самое лучшее объяснение. Но создатель, в сравнении, это вообще что-то где-то.

Теория создателя логикой не обладает вообще. И потому она способна только на вопросы - объяснить что да как, она не может.
Ведь даже если какой-то создатель и создавал виды, то как он это делал объяснять придёт эволюционистам.
Больше ведь некому.

С Вами интересно общаться, но я ограничен во времени (да и с сыном приходится буквально драться за место у компьютера!). У меня много аплодисментов к Вам, но и много возражений... Только уже очевидно в другое время...

[Владимир Кузьмин]

Эволюция - процесс. Но для его протекания необходимы движущие силы, или так называемые факторы эволюции. Факторами эволюции являются:

- наследственная изменчивость (мутационная, комбинативная, коррелятивная);
- естественный отбор (движущий, дизруптивный и стабилизирующий).
- борьба за существование;
- популяционные волны;
- дрейф генов.

Мутационная изменчивость - это естественное явление, она предоставляет материал для отбора.

Только естественный отбор имеет направляющий характер и выполняет творческую роль.
Остальные факторы - это факторы ненаправленного действия. Мутации спонтанны, поэтому изменчивость, связанную с ними мы называем неопределенной.

Да, я не генетик! И даже не биолог! Но свобода слова провозглашена и я ею пользуюсь! Не интересно Вам меня слушать, не обращайтесь ко мне! Я никогда не навязываюсь к тем визави, которые мне не отвечают.
Раз Вы мне отвечаете, значит либо из вежливости либо Вам интересно меня понять. Или поспорить...
Извольте, я всегда готов к вежливому диалогу без "сам дурак"... Идет?
С первым абзацем согласен (кто ж с голой пяткой против шашки?)
А вот с перечислением я хотел бы навести "порядок". Можно?
Естественный отбор и борьбу за существование я бы объединил. Ведь борьба за существование есть частью естественного отбора. Отбор может осуществляться как силами климатических изменений, геологических изменений ландшафта (глобальные изменения) - то, что Вы, очевидно, желаете понимать как естественный отбор... так и межвидовыми и внутривидовыми конфликтами - то, что Вы, очевидно, желаете отпочковать, придав название борьба за существование. Индивид может бороться за существование с силами природы (наращивая шерсть или подкожный жир) или с другими биологическими особями. И там и там борьба. И там и там естественный отбор. Согласитесь или будете спорить? Заметьте, я орудую исключительно логикой и без всякой философии, которой тут кто-то очень испугался.
Что вы подразумеваете под последними двумя пунктами не знаю (поясните) или дайте ссылку, чтоб я понял, что Вы понимаете под этим.
И еще: есть обстоятельства и есть условия. Условия - это тоже обстоятельства, но они как бы второстепенные. Чтоб было понятно, что я имею в виду, приведу пример из юриспруденции: убийство - это обстоятельство, убийство произошло ночью под дождем - это тоже обстоятельства, но которые прямо не влияют на убийство, но являются условиями его осуществления.
Так вот, наследственная изменчивость - это движущий фактор эволюции, а все остальные пункты - это условия протекания эволюции. На мой, дилетантский взгляд, это было бы корректнее.

Ну вот и славно, здесь я уже вижу Вашу позицию по отношению хотя бы к этим вещам. А это уже повод для конструктивного обсуждения.

Давайте начнём плясать от классических определений этих понятий, пока не выдумывая ничего лишнего. Если эти определения покажутся Вам недостаточными или несостоятельными, то напишите это, обосновав свою точку зрения.

1. Борьба за существование - это результат несоответствия между стремлением организмов к неограниченному размножению и нехваткой ресурсов среды - территории, пищи. Борьба за существование довольно широкое понятие и она не сводится к борьбе между особями одного вида и особями разных видов. Формы борьбы следующие:

- внутривидовая;
- межвидовая;
- борьба с неблагоприятными условиями.

Борьба за существование не сводится к угнетению одними особями других, или особями одного вида особей другого вида. Кооперация - это эффективный способ борьбы за существование. В результате кооперации могут появляться новые виды и даже более крупные таксоны. Пример тому - лишайники. Или даже эукариотическая клетка. Это какой же был крупнейший эволюционный прорыв в своё время! А это результат кооперации прокариотических клеток! Я люблю аналогию с корпорациями. Именно сотрудничеством компании могут добиться выдающихся результатов.

2. Естественный отбор - это выживание наиболее приспособленных особей. Естественный отбор - это результат борьбы за существование. Отбор осуществляет среда.

Про популяционные волны и дрейф генов постараюсь дать развернутое объяснение.

Популяционные волны представляют собой колебания численности особей в природных популяциях. Например, численность особей может колебаться из сезона в сезон, либо численность хищников и их жертв так же изменяется периодически. Генофонд популяции изменяется, в точках экстремума. Кроме того в точках максимума из-за возрастания численности особей, особи переселяются из одной популяции в другую, происходит слияние генофондов этих популяций. В точках максимума обостряется внутривидовая борьба. А если особи окажутся за пределами ранее занимаемой территории, то на них в новых условиях будет действовать естественный отбор.

Что касается дрейфа генов, то это изменение частот аллелей в популяциях.

К примеру, в исходной популяции частоты аллелей:

AA - 30%
Aa - 60%
aa - 10-%

То есть преимущественно будет распространяться аллель Аа.
При изменении условий частоты могут измениться, например частота аллеля aa будет 90%. Что это значит? А то, что эти гены преимущественно и будут передаваться потомкам. А рецессивные гены, как известно, несут, к тому же, мутации.

Не нужно забывать, что отбору подвергаются аллели того или иного гена.

А то есть, все что изменяет генофонд популяции (сдвигает генофонд) является движущей силой эволюции, а это все перечисленные факторы. Условиями изменения генофонда являются факторы среды - биогенные, абиогенные, антропогенные. Все эти факторы (движущие силы) действуют не независимо друг от друга,они работают "дружно", в одной команде. Отделил их друг от друга человеческий разум, что бы было "легче переварить".

Я отдаю себе отчёт в том что школьные учебники по биологии застряли на уровне классического дарвинизма, отсюда вытекают все проблемы и непонимание сути вещей. Доходит иногда до того, что студенты и школьники говорят, что создателем теории эволюции считается Дарвин, а то и вовсе сводят эволюционный процесс к антропогенезу, а экологию к охране окружающей среды. Но это проблемы образования в российских реалиях, это предмет обсуждения в отдельной теме.

[Okub62]

В изначальную предопределённость не верится как-то инстинктивно, объяснить не могу. Напоминает мусульманский принцип фатализма - всё уже заранее предопределено Аллахом.

[Максим Гераськин]

Но для его протекания необходимы движущие силы, или так называемые факторы эволюции. Факторами эволюции являются:

- наследственная изменчивость (мутационная, комбинативная, коррелятивная);
- естественный отбор (движущий, дизруптивный и стабилизирующий).
- борьба за существование;
- популяционные волны;
- дрейф генов.

Не очень понятно, по какому критерию выбирается "движущая сила". Возьмем течение реки.

Хаотичное движение молекул - аналог мутаций.
Берега - сопротивление среды.

Эти факторы достаточно случайны, однако не они являются движущей силой, ею, в данной случае, является тяготение, вода течет в сторону уменьшения гравитационного потенциала, реализуя фундаментальный принцип уменьшения энтропии.

Только естественный отбор имеет направляющий характер и выполняет творческую роль.

Можно выдвинуть контртезис аналогичной мощности - только искусственный отбор (Творец) имеет направляющий характер и выполняет творческую роль.

Формы борьбы следующие:

- внутривидовая;
- межвидовая;

Хорошо бы четко разобраться с понятием "вид"...

2. Естественный отбор - это выживание наиболее приспособленных особей. Естественный отбор - это результат борьбы за существование. Отбор осуществляет среда.

Я предпочитаю емкое:

http://www.evolbiol.ru/evidence.htm
Особи в пределах каждого вида различаются по своим наследственным (врожденным) свойствам; некоторые из этих свойств влияют (статистически) на число потомков, оставляемых особью.

Рассуждения про движущую силу и среду, которая осуществляет отбор, мне представляются несколько непродуктивными.

[Максим Гераськин]

Любая теория, Виктор, объясняет ряд фактов. Какая теория, по Вашему мнению, лучше способна объяснить те факты, нежели чем теория эволюции?

Теория, прежде всего, должна доказательно давать эмпирически проверяемые предсказания.

У СТЭ очень большие проблемы с этим, по крайней мере, я не видел еще доказательных логических цепочек с постулатов СТЭ. Просто наличие переходных форм - уже теоретическая проблема.

[Владимир Кузьмин]

Но для его протекания необходимы движущие силы, или так называемые факторы эволюции. Факторами эволюции являются:

- наследственная изменчивость (мутационная, комбинативная, коррелятивная);
- естественный отбор (движущий, дизруптивный и стабилизирующий).
- борьба за существование;
- популяционные волны;
- дрейф генов.

Не очень понятно, по какому критерию выбирается "движущая сила". Возьмем течение реки.

Хаотичное движение молекул - аналог мутаций.
Берега - сопротивление среды.

Эти факторы достаточно случайны, однако не они являются движущей силой, ею, в данной случае, является тяготение, вода течет в сторону уменьшения гравитационного потенциала, реализуя фундаментальный принцип уменьшения энтропии.

Только естественный отбор имеет направляющий характер и выполняет творческую роль.

Можно выдвинуть контртезис аналогичной мощности - только искусственный отбор (Творец) имеет направляющий характер и выполняет творческую роль.

Формы борьбы следующие:

- внутривидовая;
- межвидовая;

Хорошо бы четко разобраться с понятием "вид"...

2. Естественный отбор - это выживание наиболее приспособленных особей. Естественный отбор - это результат борьбы за существование. Отбор осуществляет среда.

Я предпочитаю емкое:

http://www.evolbiol.ru/evidence.htm
Особи в пределах каждого вида различаются по своим наследственным (врожденным) свойствам; некоторые из этих свойств влияют (статистически) на число потомков, оставляемых особью.

Рассуждения про движущую силу и среду, которая осуществляет отбор, мне представляются несколько непродуктивными.

Какие же это рассуждения. Это четкие, фундаментальные определения, которые можно найти в любом учебнике по теории эволюции.

1. Критерий в посте указан. Он очевиден. Изменение ("сдвиг") генофонда популяции.

2. Можно выдвинуть, но это не тезис, опровергающий данное утверждение. Это скорее "синтезис". Да, человек, в случае искусственного отбора выполняет роль отбирающего фактора. Искусственный отбор тоже имеет творческую роль.

3. Давайте разберемся. Вид - это абстрактное понятие, как и понятие химический элемент, к примеру. Вид - это наименьшая таксономическая единица в систематике. Вид объединяет особей, сходных по ряду признаков - критериев вида (генетический, морфологический, физиологический, географический, экологический и т.д.). Особи одного вида могут скрещиваться и при этом давать плодовитое потомство. Между особями разных видов существует репродуктивная изоляция. Вкратце примерно так.

[Владимир Кузьмин]

Любая теория, Виктор, объясняет ряд фактов. Какая теория, по Вашему мнению, лучше способна объяснить те факты, нежели чем теория эволюции?

Теория, прежде всего, должна доказательно давать эмпирически проверяемые предсказания.

У СТЭ очень большие проблемы с этим, по крайней мере, я не видел еще доказательных логических цепочек с постулатов СТЭ. Просто наличие переходных форм - уже теоретическая проблема.

1. Безусловно, одна из функций теории - предсказательный её характер. Эволюция крупных таксонов - процесс длительный, не укладывающийся в жизнь одного поколения, нескольких поколений. Предсказать можно, но эмпирически проверить длительный прогноз нельзя, верно. Но! Кроме макроэволюции есть и микроэволюция - образование новых видов. Здесь можно делать предсказания и проверить их на практике. С этим проблем нет.

2. Наличие переходных форм - это не теоретическая проблема, а скорее практическая. Да, и переходные формы - это отнюдь не самое весомое доказательство. Давайте отойдем от слова "доказательство" в сторону и будем называть это фактами, тогда проблем станет меньше.