Проект контроллера монтировки RUMOUNT

[andreichk]

Виктор, загляни ещё раз на первую страничку, там такая маленькая платочка, вокруг которой всё это должно крутиться, какие юниксы? цена изделия должна быть 305 рублей максимум примерно.

[Максим M]

Приветствую всех написАвших.

Так - сразу не по теме: нам не нужен экскурс в RTOS и во все что предлагает lazyBSD. Цель в повторяемой и безжалостно дешевой КМ.

Дядя Вова: простите уж нас, делать приставочки и пришлепочки к компику давно неинтересно. Ваш трехголовый кукумод тоже не в струю партии. Смотрите шире, без компа!

Повторюсь Си, кортексы, для себя и для тех кому интересно. Если у кого то есть другая архитектура, да хоть Кортекс А 9 - берите сырцы, собирайте, потом покажете результат.

Вольтаж.. вольтаж надо бы боле менее стандартные 12-14 в. Т.е это совместимость с 1 аккумулятором, автомобилем, блоком питания от компа. Да и вобще 24 куда реже чем 12. А кому нужны 24 то? для шаговиков высокоомных.?

[Aslamov Ilya]

Для шины связи между контролерами SPI, UART (иже с ним 485) не катят зачем себя загонять в их рамки, да я понимаю что програмно можно все разрулить но зачем если есть аппаратные модули.

Объясните почему не подходит UART? С каких пор он стал программным, когда он аппаратный? главное преимущество UARTa- полный дуплекс. И, как следствие симметричность протокола. При I2C же слэйв даже вякнуть сам не может. Тупо по запросу и чужим клокам отвечать будет, а это совсем не симметрично

И однозначно считаю что шина связи между контролерами должна быть одна

Никто их 10 штук и не предлагает.

Насчет сторонних изделий, конечно можно писать дрова, но думается мне может предусмотреть просто один проходной УАРТ, всетаки создается полностью самодостаточная система.

Дело в том что далеко не у всех приборов может сложиться адекватная реакция на "чужой" протокол. Некторые могут начать ругаться в линию.

[Максим M]

Ilya, я с Вами полностью согласен и помнится страницей раньше предлагал остановиться на УАРТе и идти дальше.

Есть другие вопросы, уже более насущные. Из нерешенных:

1) Как хранить конфигурацию КМ (конфигурация == это какие блоки включены и на какие ножки замаплены). Можно каждый раз подгружать на старте - из плюсов : полная гибкость. мобильность, разбирай собирай монти как удобно с любым составом. А можно хранить во флешке внутренней, там где код. И конфигурировать 1 раз.

[Aslamov Ilya]

Можно каждый раз подгружать на старте - из плюсов : полная гибкость. мобильность, разбирай собирай монти как удобно с любым составом. А можно хранить во флешке внутренней, там где код. И конфигурировать 1 раз.

Хранить во флеше конечно, только не понял почему конфигурировать 1 раз? Связался по протоколу с компом и переконфигурировал. Разве у проца нет команд самоперезаписи? А связываться с компом при каждом запуске системы, чтобы ее сконфигурировать - это помоему не вариант.

[Максим M]

Есть,так поначалу и предполагал. Подключился - выставил свое железо, связал их логическими связями и усё.
Но уж начал сомневаться

[Aslamov Ilya]

Вольтаж.. вольтаж надо бы боле менее стандартные 12-14 в. Т.е это совместимость с 1 аккумулятором, автомобилем, блоком питания от компа. Да и вобще 24 куда реже чем 12. А кому нужны 24 то? для шаговиков высокоомных.?

На самом деле напряжение должно быть раз в 5 больше (а лучше еше больше, но не более 25 крат) номинального для мотора. (Номинальное расчитывается как номинальный ток умножить на сопротивление обмотки). тогда мотор будет гораздо приемистей и сможет развивать большие скорости. Это известный факт.

Вот, к примеру недавний комментарий Ивана:

На 5-й день работы подох привезенный из Москвы блок питания на 24В. Воткнул временно 13В - пашет без вопросов, только максимальные скорости пришлось в 2 раза уменьшить.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,57914.msg1607713.html#msg1607713

[Максим M]

А, понятно. Тогда степ даун конверторы, чтобы питать логику придется подобрать. LDO не уверен,что не задымица от 24.
Хотя - это кому как удобно. Пусть питают чем хотят. Есть кстати идеально компромиссный вариант: маленький БП от ноута. 18 вольт. Отличный ампераж. Высокий КПД.

Опять таки "стандарт" этот.. В стандарте укажем - питание от 10 до 24 В.

[Aslamov Ilya]

На самом деле напряжение должно быть раз в 5 больше (а лучше еше больше, но не более 25 крат) номинального для мотора.

Да, забыл уточнить, что это справедливо, если в системе управления идет управление именно током в обмотках. Если же тупо включать обмотки через транзисторы - то тогда напряжение задирать не следует.

[Максим M]

Вот еше из насущных. Не могу определиться. В чем хранить время. Именно абсолютное значение а не интервал. Вот в компе например - это миллисекунды с 1 января 1970 года. Забили 64 бита переменную и довольны. Может нам также.? Или что нить правильно астрономическое придумать.

Желательное точное, (мс) и легко повторяемо - устанавливаемое

[andreichk]

ну дык ГПС цепляй и будет тебе всегда свежее мясо(время).

[Rusik]

Объясните почему не подходит UART? С каких пор он стал программным, когда он аппаратный? главное преимущество UARTa- полный дуплекс. И, как следствие симметричность протокола. При I2C же слэйв даже вякнуть сам не может. Тупо по запросу и чужим клокам отвечать будет, а это совсем не симметрично

1. На шине может быть более двух контролеров, отсюда и програмность разрешения конфликтов.
2. Хорошо ознакомтесь со спецификацией I2C там же есть арбитраж и много мастерность, да это не дуплекс , но и смысл дуплекса пропадает когда есть более двух контроллеров.

Никто их 10 штук и не предлагает.

так а я что просто так это написал, значит предлагалась не одна.

Дело в том что далеко не у всех приборов может сложиться адекватная реакция на "чужой" протокол. Некторые могут начать ругаться в линию.

так поэтому и предлагаю пустить УАРТ, поставив к примеру УСБ-2хУАРТ.

[Aslamov Ilya]

Вот еше из насущных. Не могу определиться. В чем хранить время. Именно абсолютное значение а не интервал. Вот в компе например - это миллисекунды с 1 января 1970 года. Забили 64 бита переменную и довольны. Может нам также.? Или что нить правильно астрономическое придумать.

Желательное точное, (мс) и легко повторяемо - устанавливаемое

Незнаю, лично у меня используется формат UnixTime (секунды с 1 января 1970 года), для его хранения достаточно одного unsigned long. Точнее знать абсолютное время мне как то и не требовалось.

[Ronin]

Принципиальных проблем нет, просто сама идеология использования μС в ядре — уныла и безрадостна. Привязка к платформе получается очень сильная.

Как мне кажется, ничто не исключает использование в качестве КМ и линукс-монстров, если к ним написать поддержку всего лишь обсуждаемого протокола межКМного обмена даже более, если создавать GOTO пультик с развитыми средствами визуализации, возможно именно так будет сделать как раз проще

А кому нужны 24 то? для шаговиков высокоомных.?

Если нужно 24в - это стационар. А если стационар, то пускай такой модуль просто своим блоком питания озаботится. По разъёмам пускать 12в. В идеале бы конечно по паре контактов на каждую силовую линию.

В стандарте укажем - питание от 10 до 24 В.

ну в принципе можно и так. т.е. пускай монтировка сама определяется чем питается.
а КМы через степ-даун (можно готовые модули типа R78xx) запитывать.

так а я что просто так это написал, значит предлагалась не одна.

так, давайте разберёмся. если решили, что структура - это несколько КМов, к которым уже подключаются концевики, шаговики и прочие термометры, то и интерфейсы разбить на две группы:
1) интерфейс(ы) между КМ;
2) интерфейсы датчиков и исполнительных механизмов.

Тогда в 1й группе нет нужды в I2C, 1-wire итп - они идут во вторую группу (в ней кстати тоже можно стандартизировать разъёмы), а в первой - только 1 интерфейс (или 2 - тогда второй очень простой). Возможно и простое подключение CAN-трансивера (SO-8, 1$) на UART - тогда имеем хорошую физику, и простое железо, но конечно только полудуплекс (и это не CAN по логике). Т.к. я не представляю, как параллелить на "общую шину" отдельные УАРТы ? Или в каждом КМ необходимо выделять два УАРТа - входной и выходной, и логически транслировать всё в оба направления.

думаю что CAN что I2C можно смело применить через простые буферы, это для удешевления,

CAN то зачем буферировать ?

[Rusik]

Так как я внес предложение по разнесенной структуре(топологии) построения КМ, хочу немного вернуться назад и внести некоторую ясность.

Изначальная идея в разнесенной структуре была привязаться к существующему протоколу связи, без лишних там шин и протоколов, тоесть мы цепляем наши разнесенные контролеры на общий UART (как? это уже физика, все решаемо). В результате в идеале можно откказатся вообще от главного контролера, все контролеры равнозначны. И здесь сразу возник вопрос а как разрешать коллизии на шине, ведь если контроллеры рвнозначны значить они могут одновременно послать команду, и как следствие коллизия на шине. Поэтому предложил I2C или CAN, эти шины поддерживают несколько ведущих устройств.

Так вот немного помозговав, подумал, а надо ли вообще куча ведущих с возможностью одновременной передачи и разрешением колизий на шине.

Что предлагаю. Отказатся от самостоятельных ответов контролеров(контроллера), все только по запросу. Это ключевой момент, сделать когото ведущим. А ведущим здесь предлагаю быть или компу или пульту.

Что мы в результате имеем:

1.Не нарушая изначальную концепцию автора, повысить гибкость структуры...или один контроллер управления или несколько. Все стыкуется на уровне протокола, тоесть контролер отреагирует на запросы по шине на те датчики и механизмы которые в нем есть, адресность уже есть(заложена) в протоколе. Ни какой из контроллеров не будет конфликтовать.

2.Каждый из контролеров это самодостаточное устройство, он может работать сам независимо от еще какого либо контроллера.

3.Имеем какбы минусы это использование либо пульта который выдает команды по протоколу, либо компа. Два мы не можем пока использовать, так как эти устройства ведущие. Выход здесь (если надо использование и компа и пульта) вижу в создании на одном контроллере который всегда присутствует в системе, смесителя двух запросов и с компа и с пульта, это два УАРТ входа и один УАРТ выход, это несложная и вполне решаемая задача. А контроллером таким может быть контроллер на котором висят движки RA и DEC, он какбы всегда должен быть.

В общем гдето такая концепция, нужна небольшая коректировка протокола, в плане обмена информацией и все.

[Aslamov Ilya]

Чето чем дальше в лес, тем.....   

Что-то вы  слишком усложняете. В погоне убить одного осьминога - вы плодите кучу тараканов (типа контроллеров ; )
А ведь каждый лишний таракан не будет же висеть на проводах? Это же должен быть какой-то конструктив: коробочка, разъемы, гдето его еще и закрепить надо, и опять же ведь появятся дополнительные провода! (от которых вы типо избавляетесь). В итоге получается динозавр покруче осьминога: Выходит теперь и Пульт должен быть с мозгами (и не хилыми) , а если хотим одновременно с ПК команды слать, так еще и переходник придется лепить. Короче из красивой изначальной идеологии "все в одном флаконе" (максимум в 2х) получается уже совсем не бюджетный вариант.  мне такая топология как-то не импонирует, но окончательное решение конечно за топикстартером.

[Rusik]

Что-то вы  слишком усложняете...

А что тут сложного? 
все прозрачно и ясно изложил. Добавление еще дополнительной шины и протокола это да усложнение, здесь я соглашусь. А здесь все совместимо на уровне одной шины и протокола, так что гдето так 
Плюсы для разнесенной структуры приводил, кому нужно ищите повторятся уже не буду.

[Максим M]

Друзья мои, давайте вернемся вот к этому.

Короче из красивой изначальной идеологии "все в одном флаконе" (максимум в 2х)

Добавим к ней тот факт, что для связи 2-х КМ мы будем использовать _выделенный_ для этого отдельный UART.

И закроем этот вопрос.

[Денис Никитин]

Друзья мои, давайте вернемся вот к этому.

Короче из красивой изначальной идеологии "все в одном флаконе" (максимум в 2х)

Добавим к ней тот факт, что для связи 2-х КМ мы будем использовать _выделенный_ для этого отдельный UART.

И закроем этот вопрос.

О боже мой. 

[Дядя Вова]

http://www.terraelectronica.ru/ снова появились эти STM32VLDISCOVERY по 313 руб.