Луны второго порядка

[Evalmer]

Спутники – детище планет-гигантов и планетам земного типа они не свойственны. Любой нерегулярный спутник (в том числе и Луна) - это не спутник, это, так, приблуда.

Впрочем, не так важно, образовался ли спутник вместе с планетой или был захвачен.

Важно именно то, как сформировалось небесное тело, а не то было ли оно позже захвачено планетой или нет. Важно это для правильного понимания космогонии. В противном случае просто неизбежны недоразумения подобные Плутону.
76 лет считали эту комету планетой. Да и до сих пор и не уразумели, что Плутон сформировался среди комет, вместе с кометами и как комета. Не суть важно, что он мало похож на привычные нам кометы. Земля ведь тоже не очень то похожа на Юпитер, что не мешает, однако, считать их родственниками (планетами) по происхождению. Плутон же типичная (по своему происхождению) комета. Такая же комета, как и Тритон. Просто одна из них угодила в гравитационный резонанс к Нептуну, а другая на орбиту этого гиганта. Так, что Тритон – не спутник, а комета на орбите Нептуна. Так же как и «спутники» Марса – это типичные астероиды, приблудившиеся к планете.
Так, что очень даже важно

образовался ли спутник вместе с планетой или был захвачен.

[Evalmer]

Ну, еще есть такая штука, как научная школа.  Вон, Амбарцумян одним своим авторитетом и бюраканской школой держал свою совершенно невероятную теорию несколько десятилетий во вполне живом состоянии. Безо всякого Ютуба.

И правильно, поскольку его модель много лучше согласуется с наблюдательными данными, чем идея волн плотности.

[Андрей Климковский]

Вон, Амбарцумян одним своим авторитетом и бюраканской школой держал свою совершенно невероятную теорию несколько десятилетий во вполне живом состоянии.

Евгений, если не сложно, можешь кратко посвятить меня в ее суть?

[L_Pt]

Вон, Амбарцумян одним своим авторитетом и бюраканской школой держал свою совершенно невероятную теорию несколько десятилетий во вполне живом состоянии.

если не сложно, можешь кратко посвятить меня в ее суть?

Скорее всего, имеется в виду гипотеза, что звезды рождаются не через коллапс газопылевых облаков, а от разрушения гипотетического сверхплотного упорядоченного вещества.

[taurus]

Совершенно верно.

Вон, Амбарцумян одним своим авторитетом и бюраканской школой держал свою совершенно невероятную теорию несколько десятилетий во вполне живом состоянии.

Евгений, если не сложно, можешь кратко посвятить меня в ее суть?

Амбарцумян занимался динамикой звездных ассоциаций, и пришел к выводу, что они образовались в результате распада компактных сверхплотных объектов. Он назвал их Д-телами ("дозвездными"), постулировал у них "сверхъестественную" природу и предположил, что эволюция Вселенной - последовательный распад Д-тел: группы галактик -> галактики -> ассоциации -> звезды...

Вот ссылочка на Астронет: http://www.astronet.ru/db/msg/1229473

Андрей, когда ты ходил в Планетарий, а я во Дворец пионеров, теория Д-тел еще всерьез обсуждалась, по-крайней мере в научно-популярной литературе. Неужели не встречал?

[Андрей Климковский]

кометного происхождения Плутона

средняя плотность у него, как у глыбы льда. Но одного этого, конечно мало для причисления к лику комет

Насчет Тритона - не знаю.

когда ты ходил в Планетарий, а я во Дворец пионеров, теория Д-тел еще всерьез обсуждалась, по-крайней мере в научно-популярной литературе. Неужели не встречал?

Я тогда маленький был. (1980 г. - 11 лет) - Что-то говорили, но я уже забыл, да и не врубался в те дебри... А когда стал врубаться, говорить перестали.

[Evalmer]

Гипотеза D-тел есть следствие характера образования молодых звезд.
Звезды рождаются большими группами, образующие рассеянные звездные скопления. При этом звезды стремительно разлетаются из своей «колыбели». Это ФАКТ.

Вопрос. Если (как утверждает гипотеза Шмидта) звезды образуются в процессе сжатия газов под действием гравитации, то почему эта гравитация не позволяет звездам следовать тем же курсом и не сформировывать звездные скопления?
 Какая сила препятствует в этом деле силам гравитации? Ибо, в отсутствии этой силы, уже сформировавшиеся (старые) звезды стремятся именно к этому. Они «кучкуются» в шаровые скопления. И это тоже ФАКТ.

Отсюда вывод В.А.Амбарцумяна о наличии в рассеянных звездных скоплениях взрывной энергии, препятствующей силам гравитации сформировать (в зоне формирования звезд) звездные системы подобные шаровым скоплениям.
Такова, в общих чертах, концепция гипотезы величайшего астронома прошлого века.

[Андрей Климковский]

Гипотеза D-тел есть следствие характера образования молодых звезд.
Звезды рождаются большими группами, образующие рассеянные звездные скопления. При этом звезды стремительно разлетаются из своей «колыбели». Это ФАКТ.

Вопрос. Если (как утверждает гипотеза Шмидта) звезды образуются в процессе сжатия газов под действием гравитации, то почему эта гравитация не позволяет звездам следовать тем же курсом и не сформировывать звездные скопления?
 Какая сила препятствует в этом деле силам гравитации? Ибо, в отсутствии этой силы, уже сформировавшиеся (старые) звезды стремятся именно к этому. Они «кучкуются» в шаровые скопления. И это тоже ФАКТ.

Отсюда вывод В.А.Амбарцумяна о наличии в рассеянных звездных скоплениях взрывной энергии, препятствующей силам гравитации сформировать (в зоне формирования звезд) звездные системы подобные шаровым скоплениям.
Такова, в общих чертах, концепция гипотезы величайшего астронома прошлого века.

Спасибо большое.

[Klapaucius]

В своей книжке "Загадки Вселенной" (из библиотечки детской энциклопедии) в 1987 году Амбарцумян утверждал например такую вещь:

если поставить вопрос, в каком направлении идут процессы в нашей Солнечной системе, ответ будет однозначным: эти процессы идут в направлении разрушения и распада более массивных тел на более мелкие

Это хороший пример (даже для детей) узкой специализации учёного. Действительно крупного и талантливого. Уже в то время такое высказывание (со всеми сопутствующими в той книжке примерами и утверждениями) выглядело очень сомнительно.

[taurus]

Вообще говоря, гипотеза Амборцумяна нарушает "святая святых" науки - принцип Оккама. Вместо не очень понятного поведения О-ассоциаций Виктор Амазаспович взял да и придумал абсолютно непонятные Д-тела. Конечно, бритва не догма, но ради каждого воробья вытаскивать пушку... 

P.S. Прошу прощения, но тема ушла в сторону. Это моя вина и потому я прекращаю офф-топ.

[Evalmer]

гипотеза Амборцумяна нарушает "святая святых" науки

Можете прекращать что угодно, только бритва Оккамы здесь ни к селу, ни к городу. Ибо, гипотеза Амбарцумяна заменяла собою гипотезу Шмидта. Точнее, идея D-тел заменяла собою идею волн плотности. А ни о каком преумножении сущностей речи не было и в помине.

[Evalmer]

В своей книжке "Загадки Вселенной" (из библиотечки детской энциклопедии) в 1987 году Амбарцумян утверждал например такую вещь:

если поставить вопрос, в каком направлении идут процессы в нашей Солнечной системе, ответ будет однозначным: эти процессы идут в направлении разрушения и распада более массивных тел на более мелкие

Это хороший пример (даже для детей) узкой специализации учёного. Действительно крупного и талантливого. Уже в то время такое высказывание (со всеми сопутствующими в той книжке примерами и утверждениями) выглядело очень сомнительно.

Еще более сомнительно (даже для детской логики) выглядит утверждение об образовании звезд в результате конденсации рассеивающихся газопылевых облаков.

[Evalmer]

Ну, если на то пошло, то Земля вращается не вокруг Солнца, а вокруг центра масс Солнечной системы.
Еще труднее понять, как может сконденсироваться рассеивающееся облако.

[xd]

Возьмите чайную ложку песка залейте стаканом воды, и слега всколыхните стакан. Всё и увидите.

[Evalmer]

К сожалению, газопылевые облака не используют стенок каких-либо сосудов.
Ни для сжатия не используют. Ни для рассеивания не используют...

[xd]

А что, так уж надо?

[Evalmer]

Для вашей модели – просто необходимо.

[xd]

А Земле и другим планетам, особенно газовым гигантам, надо иметь "плёнку", которая удержит их атмосферы? Вроде как они и сами справляются. Закон тяготения Ньютона не делает разницы между однородным, сферически-симметричным или точечным распределением массы гравитирующего тела. А массы облаков огромны. Даже если считать, что начальная плотность вещества составляет 100 атомов водорода на кубометр, то масса облака диаметром 1 световой год будет "всего" 2.6 x 10²⁵ кг, что уже в 5 раз больше массы Земли. Реально же плотности газовых облаков на много порядков больше, как и значительно больше размеры типового облака.

[xd]

Пусть ρ - плотность облака, R - радиус облака.
Тогда вторая космическая скорость на периферии будет равна
\[ V_{II}^2 = \frac{2 G M}{R} = \frac{2 G \frac{4}{3} \pi R^3 \rho}{R} = \frac{8}{3} \pi G R^2 \rho \]
Таким образом, чем больше облако, тем проще ему не разлететься.
Если T - температура периферии облака, то среднеквадратичная скорость молекул в этой зоне равна
\[ v^2 = \frac{3 k T}{m_0}\]
где m₀ - молярная масса газа, в нашем случае преимущественно водорода.
Тогда максимальная температура молекулы, удерживаемой силами гравитации, составляет
\[ \frac {8}{3} \pi G R^2 \rho = \frac{3 k T}{m_0} \]
\[ T = \frac{9}{8\pi} \frac{m_0 R^2 G \rho}{k} \]
то есть T ~ R²
Вывод: для заданной температуры и плотности облако может быть достаточно большим, чтобы стать гравитационно связанным, Учитывая, что мы нашли предельные значения, при которых облако будет устойчивым, а реально вектора скорости распределены равномерно, в этих условиях неизбежно начинается сжатие. Чем не гравитационная стенка?