ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не, не должны. Парадокса нет. Расскажу предысторию. Просто уважаемый Сергей, получив уравнение колебания бесконечной упругой нити с нанизанными с определённым шагом массами, объявил его "точным". С точки зрения стоявшей перед ним задачи и традиционных ограничений, по умолчанию принимаемых в таких случаях, его решение действительно точно и изящно. Но по каким-то причинам он решил, что раз оно изящно, то должно опровергать теорию отноительности () [.quote]Интересно, а у кого пунктик, в котором меня подозревает уважаемый Цаплин? Это где же я говорил об опровержении ТО этой методикой? По-моему, я говорил о неправомерности решать лагранжиан с прилепленными граничными условиями. А что, лагранжианы только в ТО применяются, или в ТО лагранжианы иные по своей формулировке? ;-) По-моему, лагранжиан в любом случае следует из принципа Гамильтона (принципа наименьшегго действия). ;-) У Вас иначе? ;-)Цитатаи предложил мне заняться этим вопросом. Стало ясно, что используя свойства ньютоновой механики, способной рассматривать инерциальную и гравитационную массу в отрыве друг от друга, он рассмотрел нить инерциальной массы. Стоит включить в рассмотрение гравитацию и сразу сказывается нестрогость и приблизительность исходной постановки задачи. ТяО к ней оказалась и вовсе ни при чём.И из этого у Вас, как я понимаю, напрямую следует, что к уравнениям Лагранжа можно беззаботно цеплять граничные условия любого желаемого вида и происхождения. Ну-ну. ;-)Сергей
и предложил мне заняться этим вопросом. Стало ясно, что используя свойства ньютоновой механики, способной рассматривать инерциальную и гравитационную массу в отрыве друг от друга, он рассмотрел нить инерциальной массы. Стоит включить в рассмотрение гравитацию и сразу сказывается нестрогость и приблизительность исходной постановки задачи. ТяО к ней оказалась и вовсе ни при чём.
Кстати, вопрос о бесконечной нити неожиданным образом пересекается с обсуждаемым нами с г. Каравашкиным вопросом о узости спектра фотона. Там предельно узкий спектр соответствует бесконечной во времени синусоиде. Любое "обрезание" длины синусоиды приводит к расширению спектра. А вот замыкание синусоидального сигнала в кольцо позволяет выправить спектр, так как искажения формы ее не происходит.
Одновременно появляется квантованность частот - по кратности укладывания периодов в длине кольца...
Интересно бы рассмотреть подобное замыкание в кольцо упругой линии - например, на орбите Земли, где каждый из элементов - в невесомости за счет орбитальной скорости.
ЦитатаСлучай минимальной упругой связи. Когда совсем нет. Вообще-то, по всему, мусор в кольце должен слипаться в комья. Разве что все куски электрически заряжены одним знаком . что мешает им гравитировать друг с другом. Но тогда есть и упругие связи...
Случай минимальной упругой связи. Когда совсем нет.
В-третьих, допустите проникновение этого "чего-то" сквозь друг друга. Если это "что-то" - не волна, то это очень неочевидно
О-о-о-чень интересно, и откуда же из закольцевания "нечто" появляется квантованность? Если стабильность этой "конструкции" будет определяться частотой, то она будет справедлива для всех частот и длина закольцованной волны будет укладываться по окружности, а не вдоль направления распространения.
Цитата В-третьих, допустите проникновение этого "чего-то" сквозь друг друга. Если это "что-то" - не волна, то это очень неочевидно Вы искуственно противопоставляете понятия "фотон" - "волна". Фотон и есть устойчивая порция волны. Так что волна, волна - не волнуйтесь. Отсюда и проникновение друг в друга.
ЦитатаО-о-о-чень интересно, и откуда же из закольцевания "нечто" появляется квантованность? Если стабильность этой "конструкции" будет определяться частотой, то она будет справедлива для всех частот и длина закольцованной волны будет укладываться по окружности, а не вдоль направления распространения. Все-таки вы, математики, удивительно "одномерные" люди. Десять раз Вам повторял, что трехмерные волны обладают существенно новыми качествами по сравнению с, например, тремя одномерными. Трехмерная волна может быть замкнута в кольцо по двум измерениям, и распространяться линейно - в третьем. Замыкание энергии в кольцо в двух измерениях и дает эффект "кванта". А перемещение этого устойчивого тороидального кольца в третьем измерении - линейное перемещение кванта со скоростью "С". Устойчивость вихря в двух измерениях не лишает его свойств волны, но придает некоторые свойства частицы. Более сложные вихри устойчивы по всем трем измерениям - они есть частицы, с сохранением, однако, "родительских" свойств волн. Особо подчеркиваю, что это - не "попытки спасти концепцию фотонов", а попытки найти объяснение некоторых пока непонятных свойств несомненно существующих реалий.
Если бы Вас интересовала суть, то Вы не пытались бы с такой настойчивостью отыскать виртуальные структуры, которые могли бы согласовать блеф фотонной концепции с какой-то физической реальностью.
Цитата Если бы Вас интересовала суть, то Вы не пытались бы с такой настойчивостью отыскать виртуальные структуры, которые могли бы согласовать блеф фотонной концепции с какой-то физической реальностью. Ну, если Вам свой личный "блеф" кажется весомей прекрасно работающей во всех практических применениях общепризнанной концепции, то о поисках "сути" в диалоге с Вами действительно можно не помышлять...
Пролистайте наши дискуссии и посмотрите, кто из нас к чему невосприимчив. и если уж подменяете научную теорию верованием, так нечего на других пенять. Догмат веры и законы науки - это разные понятия.