Самодельные бинокуляры

[Вадим r44]

Народ подскажите, можно ли с двух ШК 8" с помощью призм 90 , (две на одну сторону и две на другую) собрать бинокуляр?

[sky-man]

Народ подскажите, можно ли с двух ШК 8" с помощью призм 90 , (две на одну сторону и две на другую) собрать бинокуляр?

Проблема ШК как мне кажется в F10 и необходимости двух дюймовых окуляров, которые при МЗР 65мм просто физически не могут поместиться между глаз. С обычными плесслами 1.25 32мм, 40мм будет очень узкое поле.
Я бы использовал редукторы F6.3 в такой схеме.

[ekvi]

можно ли с двух ШК 8" с помощью призм АР-90 , (две на одну сторону и две на другую) собрать бинокуляр?

А какие проблемы?! Присмотритесь к опыту А. Лёвина и соберите, потом поделитесь с нами своими результатами.

[Max_Kozlov]

Итого накупив всякого я вроде бы готов пилить и резать трубы 1025 для сведения их в бинокуляр, НО!
Как обычно есть два путя:
1. Пойти по версии Аделя и сделать бинокуляр с не горизонтальным размещением труб.
2. Имея ромбические призмы сделать классический вариант с горизонтально параллельными трубами.
Плюсы горизонтальной схемы понятны, удобство пользования не только мною и т.п., но вот еще и ее минусы:
- ромбики встают только на 2" диагональ путем сверления 4х отверстий, т.е. купи и фактически уничтожь две 2" диагонали;
- в каждом пути света помимо зеркал появляются две призмы - потери света;
- призмы тяжелые почти по килограмму каждая, плюс конструкция для размещения двух труб это тоже масса, в первом же случае одна из труб несет вторую.
Тяжко задумался как делать…

[Андрей Лёвин]

  Максим, что у тебя за призмы такие - по килограмму каждая! Ты замерь входные окна у них и расстояния между входой и выходной осями, чтобы знать их точную конфигурацию и понять, какое и когда будет виньетирование.

[Max_Kozlov]

Призмы самоделки, вот отсюда видимо
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,175820.0.html
дыра 20 мм

[Вадим r44]

Проблема ШК как мне кажется в F10 и необходимости двух дюймовых окуляров, которые при МЗР 65мм просто физически не могут поместиться между глаз. С обычными плесслами 1.25 32мм, 40мм будет очень узкое поле.
Я бы использовал редукторы F6.3 в такой схеме.

А изображения в предложенной мной схеме остануться одинаковы для обоих глаз? Я имею ввиду одно относительно другого не будет перевернуто?

[Андрей Лёвин]

 А расстояние между осями, я полагаю, 40? Сами призмы, скорее всего, шириной 25мм. Достаточно мелкие. Тут даже чертить ничего не надо, чтобы понять, что годятся они только для работы с 1,25" окулярами, да и то с длиннофокусными будет виньетирование. Металла в корпусах, конечно, не пожалели, конструкция бронебойная. Если гляделка не для дневной наземки, я бы такие ромбы не применял.

[Андрей Лёвин]

Проблема ШК как мне кажется в F10 и необходимости двух дюймовых окуляров, которые при МЗР 65мм просто физически не могут поместиться между глаз. С обычными плесслами 1.25 32мм, 40мм будет очень узкое поле.
Я бы использовал редукторы F6.3 в такой схеме.

А изображения в предложенной мной схеме остануться одинаковы для обоих глаз? Я имею ввиду одно относительно другого не будет перевернуто?

Так Вы схему даже не показали... Как располагать призмы собираетесь? Если по перископной схеме (а только так можно использовать две призмы Ар-90), то можно. Но прямая ось для неба неудобна.

[Max_Kozlov]

А расстояние между осями, я полагаю, 40? Сами призмы, скорее всего, шириной 25мм. Достаточно мелкие. Тут даже чертить ничего не надо, чтобы понять, что годятся они только для работы с 1,25" окулярами, да и то с длиннофокусными будет виньетирование. Металла в корпусах, конечно, не пожалели, конструкция бронебойная. Если гляделка не для дневной наземки, я бы такие ромбы не применял.

Вот и я тоже сумлеваюсь штоп....

[Андрей Лёвин]

 Максим, вот у меня в стереотрубе (для наземки!) окна в зеркальных ромбах перед окулярами по 40 мм. И всё рано хотелось бы больше. Но там и окуляры двухдюймовый.

[Вадим r44]

Так Вы схему даже не показали... Как располагать призмы собираетесь? Если по перископной схеме (а только так можно использовать две призмы Ар-90), то можно. Но прямая ось для неба неудобна.

Да по перескопной схеме, ну для удобства может добавить ещё две 45градусов ну правда нагромождение получиться.  редукторы F6.3 я бы поставил конечно(хорошая идея)

[Андрей Лёвин]

Так опять, если входные окна на призмах небольшие, то виньетирование будет, а может даже и диафрагмирование.

[sky-man]

Итого накупив всякого я вроде бы готов пилить и резать трубы 1025 для сведения их в бинокуляр, НО!
Как обычно есть два путя:
1. Пойти по версии Аделя и сделать бинокуляр с не горизонтальным размещением труб.
2. Имея ромбические призмы сделать классический вариант с горизонтально параллельными трубами.
Плюсы горизонтальной схемы понятны, удобство пользования не только мною и т.п., но вот еще и ее минусы:
- ромбики встают только на 2" диагональ путем сверления 4х отверстий, т.е. купи и фактически уничтожь две 2" диагонали;
- в каждом пути света помимо зеркал появляются две призмы - потери света;
- призмы тяжелые почти по килограмму каждая, плюс конструкция для размещения двух труб это тоже масса, в первом же случае одна из труб несет вторую.
Тяжко задумался как делать…

Мне кажется нарезка 4 дырок в диагоналях не проблема. Они не убиваются. Потом прикрутить установочные винтики заподлицо, цена сильно не упадёт имхо, объяснить покупателю, ну сделаете скидку 1 тр. Я бы попробовал сделать ромбы. Тут затраты небольшие у вас уже все есть. Потестить надо и там будет понятно. Потом достать другие ромбы если надо шире поле.
Не забывайте о геликоидах перед окулярами. Фокусировка родными фокусерами SW меняет юстировку каналов, они уезжают.

[Kolya21]

Я думаю вот от этого
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,175820.0.html

Вход и выход 20мм. 

Судя по всему апертуру будет резать. Надо чертить, сколько там ход в ромбической призме? Я думаю сам автор понял что его бино подрезает апертуру.
Надо считать, но поле зрения точно режет у окуляров 20мм и больше. И чем больше тем хуже. Учитывая длиннофокусные трубы автора там было все очень печально - замочная скважина. Не мудрено что он не написал впечатлений от наблюдений, разобрал сетап и продал запчасти. Для бино поле зрения очень важно. Также по описанию автора не увидел системы юстировки и сведения каналов качественное, скорее всего ещё и двоила картинка и автор отказался быстро от своих идей с бино.

Какими бы качественным трубы не были, если система сведения не работает качественно и удобно, а поле режется как в бинке путевого ничего не будет. Мне ближе ассиметричная схема. Но раз начали попробуйте, расскажите как там с полем дела в итоге.

 Ничего там не резало, я же писал, невиньетированное поле 15- 16мм.С 20мм и меньше окулярами все отлично. Наверное  я чертил схему когда делал как вы думаете?.Тем более с таким относительным1/9. Настройка двоения была, у самих труб и у зеркал, одно было регулируемым как матсумото. Далее, я не смотрю тусклятину, поэтому увеличения большиие, для луны планет. Показывал отлично,  я его продавал целиком, но никто не хотел купить ,срочно были нужны деньги на операцию. Поэтому я продал одну трубу и призменные зеркальные блоки.

[Андрей Лёвин]

  Прикинул схему, исходя из диаметров входного/выходного окна 20мм и примерных размеров призмы. Получаются невиньетированные поля 12мм для 1:9 и 3мм для 1:5. Причём, если полевая диафрагма окуляра больше 20мм, то степень виньетирования растёт недопустимо быстро. Т.е., если  для Лунно-планетных или земных годится, то для дипская не очень...

[Max_Kozlov]

Вылезло два момента.
Первое. Разобрав ВОшное зеркало, не понял как снять саму стекляху, она приклеена видимо. Если сверлить отверстия не снимая зеркало, то я сто пудов его поврежу (повредю, повреждю ). Есть зеркало Скай вотчер, у него снимется часть с зеркалом, но окулярная труба цельная с корпусом, если только отрезать.
И второе, даже с 32 мм окуляром не хватает хода внутрь, по ощущениям 10-15 мм. Т.е. призмы съели весь свободный ход.
И тут момент выбора, резать трубы на 20-30мм, пилить зеркала и делать плоскую схему или пойти по Казанскому варианту...
Пока больше склоняюсь к Казанскому.

[sky-man]

Пока больше склоняюсь к Казанскому.

Ох как я несколько ночей не спал и тоже взвешивал все за и против 😅
Зеркало не может быть приклеено, толкайте в бок.

[Kolya21]

Вылезло два момента.
Первое. Разобрав ВОшное зеркало, не понял как снять саму стекляху, она приклеена видимо. Если сверлить отверстия не снимая зеркало, то я сто пудов его поврежу (повредю, повреждю ). Есть зеркало Скай вотчер, у него снимется часть с зеркалом, но окулярная труба цельная с корпусом, если только отрезать.
И второе, даже с 32 мм окуляром не хватает хода внутрь, по ощущениям 10-15 мм. Т.е. призмы съели весь свободный ход.
И тут момент выбора, резать трубы на 20-30мм, пилить зеркала и делать плоскую схему или пойти по Казанскому варианту...
Пока больше склоняюсь к Казанскому.

 Да, ничего там не приклеено, они вынимаются в сторону снятой крышки. Одно  которое у меня было регулируемое, было сфрезеровано внутри для появления зазора наклона. и установлены два винта с накаткой, наподобие автомобильного зеркала было сделано.Трубы самих телескопов у меня были обрезаны на 20мм по моему, и установлены крейфорды от гсо, они покороче штатных. Никакого двоения там небыло.
С другой стороны,если вдруг приклеено, можно поставить ограничитель на сверло, чтоб не пролететь, и закрыть зеркало тряпочкой.

[Kolya21]

Вот.  См стр 62.