Долл-Кирхем

[Дрюша]

На диповских увеличениях на соответствующем поле комы не заметите . К окулярам , кстати , самая лояльная схема . Проверьте пожалуйста . Помните , что пятно минут в пять для глаза вполне приемлемо . Увеличение берите с выходным зрачком мм три .

Неправда. Заметность комы от увеличения не зависит. Именно комы. Потому как кома растёт прямо пропорционально расстоянию от оси (сиречь - полю зрения, брать ли его по краю, или как-то там "в среднем"), с уменьшением же увеличения (или с увеличением оного) соответственно обратно меняется "заметность" комы на конкретном угловом расстоянии в пространстве предметов. В пространстве же изображения (т.е.на "видимом поле" в угловой  мере) соотношение видимых (с учётом увеличения) размеров пятна комы к размеру поля при заданном видимом (т.е.как оно видно в окуляре,опять же, в угловой мере) расстоянию от центра поля, - не меняется.

Далее. У Долла-Киркэма при прочих равных условиях кома, кажись, где-то раза в три или четыре выше, чему классического Кассегрена (а у того - точно такая же, как у эквивалентного "Ньютона" с таким же относительным фокусом)

Но всё дело в относительном фокусе. Чем он больше, тем кома менее заметна. Если взять длиннофокусный Кассегрен, Ньютон, Долл-Киркэм и т.п. с длинным окуляром, то кома будет заметна меньше, вплоть до того, что вовсе утонет в дифракции. Но в Кассегрено-подобной схеме (не важно, ДК, РК или ПК) чем больше относительный фокус, тем больше получается требуемое ЦЭ при заданном поле (невиньетируемом). Поэтому для Д-К с очень большим относительным фокусом (порядка 30-40), когда величина комы уже выходит более-менее приемлема, и если потребовать небольшого ЦЭ (ну, хотя бы 20-25% по диаметру), тоневиньетированное поле зрения будет - никакое. Оно подходит только для планет на больших увеличениях.

Так что, схема Д-К не имеет никаких преимуществ кроме сугубо технологических (изготовление сферического вторичного зеркала вместо гиперболического). А это "преимущество" - только для начинающего любителя.

[Алексей Юдин]

Вот система ДК с 2-х линзовым компенсатором Чуриловского:

Весьма не плохо, но опять компенсатор. А хочется же, чтоб ни каких преломлений. Как только речь заходит о специальных компенсаторах, так сразу любительское ТС заканчивается и начинается профессиональное.

С чего бы ему заканчиваться? Время у любителя почти безлимитное - он может сколько угодно контролировать вогнутые поверхности теневиком, пересчитывать систему под реальный радиус, рассчитывать компенсационный контроль выпуклой через стекло ещё на этапе проектирования и т.п. - сейчас у любителя неограниченные возможности расчётного софта и прекрасные возможности применения чувствительных камер для моментальной съёмки фокограмм. Ну, и как говорил на старой работе коллега, собиравший интерферометр для Санковича: "Тваймана-Грина может каждый, прямо на своём рабочем столе!"

Астрооптика вообще в этом плане тяготеет к любительству, в отличие от основной массы оптики, где надо "выкатить и побыстрее, план горит, рынок требует!!!", в ней как раз и реализуются все эти любительские "поэкспериментировать 100500 раз", "построить стенд под деталь" и подобные индивидуально-лабораторно-экспериментальные методы. От этого, собственно, и высокая стоимость - производительность труда в единичном производстве неизбежно низка.

[serega2007]

Ну , Леша  ! Прибить надо , да не Вас , а писание Ваше к вратам Цареграда !

[serega2007]

Андрэ !
Вы просто невнимательны .
А у меня к тому-же и опыт работы с сим телескопом . Некоторые барышни даже управлялись и с Беломором и со стаканом . Сам ни с одним телескопом так не научился .

[M_Z]

На гл зерк удалось отличную сферу получить , и дальше кривую с полноразмерного полировальника

Расскажите, пожалуйста, какой полировальник, какой штрих, какой метод контроля из центра кривизны. Если Несмит в полуось склонения, то какие бленды. Есть главное зеркало D350, F1750, готовые под полировку - кто-нибудь может прикинуть схему (Марс на носу)?

[Astra-24]

На гл зерк удалось отличную сферу получить , и дальше кривую с полноразмерного полировальника

Расскажите, пожалуйста, какой полировальник, какой штрих, какой метод контроля из центра кривизны. Если Несмит в полуось склонения, то какие бленды. Есть главное зеркало D350, F1750, готовые под полировку - кто-нибудь может прикинуть схему (Марс на носу)?

К вопросам присоединяюсь. И какой был диаметр и фокусное ГЗ.

Данных Вы дали мало.
Эквивалентный фокус берём 7000мм, относительное 1:20.
Тогда  квадрат экст-та ГЗ 0.73, для нулевого поля вторичное зеркало диаметром 80мм, радиусом 1066.66мм, расстояние между зеркалами 1350мм, вынос от поверхности ГЗ 250мм.
Для невиньетированного поля в 15 угловых минут диаметр вторички 86мм.

По Вашему диаметру можно у Ройса конструктив посмотреть - http://www.rfroyce.com/DK%20OTAs.htm  и
у Локвуда http://www.loptics.com/ATM/telescopes/12in_cass/12in_cass.html и http://www.loptics.com/ATM/telescopes/12in_cass/cass_article/cass.html

Есть ещё в сети он-лайн калькулятор - http://atm.zaciatok.sk/wp-content/uploads/cassegrain_e_main.html

[ekvi]

Есть главное зеркало D350, F1750, готовые под полировку - кто-нибудь может прикинуть схему (Марс на носу)?

Ещё возможный вариант:
До поля 20 мм (10 уг.мин.) - ещё терпимо, а дальще ...

[Astra-24]

Есть вариант с более длинным радиусом вторички, тогда увеличивается относительное отверстие до 1:12, но и кома на поле в ту же четверть градуса подрастёт, а параметры ГЗ и экранирования практически не меняются. Да, и добавляется по необходимости диагональное зеркало.
Идея отсюда https://www.cloudynights.com/topic/405255-wsdk-weak-secondary-dall-kirkham-telescope/?hl=dall#8208kirkham=&page=3

[виктор константинович]

Расскажите, пожалуйста, какой полировальник, какой штрих, какой метод контроля из центра кривизны. Если Несмит в полуось склонения, то какие бленды. Есть главное зеркало D350, F1750, готовые под полировку - кто-нибудь может прикинуть схему (Марс на носу)?

Если зеркало готово под полировку- полируйте его  под сферу - пока,  классически, и - решайте, что -по дальнейшим параметрам  по всей схеме,  -с вариантами помогают...

[Astra-24]

M_Z
В схеме Ньютона при выносе фокальной плоскости на те же 250мм расстояние между зеркалами 1500мм, что на 150мм больше, чем в прикидке по схеме Долла.

[ekvi]

сейчас у любителя неограниченные возможности расчётного софта и прекрасные возможности применения чувствительных камер для моментальной съёмки фокограмм

Соглашусь с Серёгой2007: действительно, золотые слова!

[M_Z]

Ещё возможный вариант:
До поля 20 мм (10 уг.мин.) - ещё терпимо, а дальще ...

Данных Вы дали мало.
Эквивалентный фокус берём 7000мм, относительное 1:20.
Тогда  квадрат экст-та ГЗ 0.73, для нулевого поля вторичное зеркало диаметром 80мм, радиусом 1066.66мм, расстояние между зеркалами 1350мм, вынос от поверхности ГЗ 250мм.
Для невиньетированного поля в 15 угловых минут диаметр вторички 86мм.

Спасибо за ответы! Полировать начну не раньше апреля, т.к. станок в гараже. Тогда и уточню параметры. Пока D345 F1600, вынос за главное зеркало 100мм (только для юстировки), т.к. с помощью диагонального зеркала будет реализована схема Несмита в ось склонения.

[Astra-24]

Полировать начну не раньше апреля...

Про этот пример наверняка знаете - 326мм http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=24524.0

Посмотрите ещё тему нидерландского ЛА про строительство 300-мм (1:3 относительное ГЗ)  Долл-К с корректором из двух промышленных линз  (первоначально было 254 мм, так и тема озаглавлена); и много фотоснимков процесса.    В теме наш Gleb1964 участвует.
В ответе №36 Джонс сделал для кого-то пересчёт в 350-мм диаметр: https://www.cloudynights.com/topic/564579-10-f8-corrected-dall-kirkham/page-2#entry7680552

[M_Z]

Посмотрите ещё тему нидерландского ЛА про строительство 300-мм (1:3 относительное ГЗ)  Долл-К с корректором из двух промышленных линз  (первоначально было 254 мм, так и тема озаглавлена); и много фотоснимков процесса.

Спасибо за помощь! Склоняюсь сделать светосилу 1:30.

[Astra-24]

Для диаметра  345мм от первичного (f/4.64,  1600мм)  к системе (f/30,  10350мм)  и выноса за ГЗ 100мм получается: экранирование для нулевого поля 14.5%, остальное на рис.
диаметры поля в 6 и 12 угл. минут.

[M_Z]

Для диаметра  345мм от первичного (f/4.64,  1600мм)  к системе (f/30,  10350мм)  и выноса за ГЗ 100мм получается: экранирование 18%, остальное на рис.
диаметры поля в 6 и 12 угл. минут.

Спасибо за помощь!
Подскажите, будут ли какие-то проблемы с изготовлением маленького сферического зеркала, если их изготавливать парой (вогнуто-выпуклое для контроля), и будут ли какие проблемы с юстировкой для F/30.

[ekvi]

будут ли какие-то проблемы с изготовлением маленького сферического зеркала

При наложении стёкол друг на друга - не исцарапайте их.  Хорошо промойте и протрите поверхности сопрягаемой пары.
Профессионалы перед наложением протирают поверхности ладошкой: стёкла слегка "смачиваются" влагой ладони.
Затем, чтобы уменьшить число колец или полос, нужно прижать детали друг к дугу (но не возить их!).
Если число колец не уменьшается, значит плохо протерты поверхности. Чистые детали "плавают" друг по другу.
Если Вы перестарались, и детали сели на контакт (в зазоре нет ни колец, ни полос - серость, а детали "закусило"), не сколачивайте их, а просто остудите одну из деталей.

При юстировке - т.к. дифракционный кружок будет очень большой - визуально по всему полю будет одинаковое качество изображения. Поэтому нужно будет просто механически точно выставить все элементы строго по схеме.

[Дрюша]

Подскажите, будут ли какие-то проблемы с изготовлением маленького сферического зеркала, если их изготавливать парой (вогнуто-выпуклое для контроля), и будут ли какие проблемы с юстировкой для F/30.

С изготовлением - может быть и никаких, но когда соберётесь наблюдать на увеличениях, отличных от 2D, - проблемы могут появиться. Вот, захочется, положим, понаблюдать с выходным зрачком 2 мм. Не ахти какой выходной зрачок, многие считают его наиболее комфортным, некоторые же - даже 3 мм. Несложный подсчёт показывает, что для этого вам понадобится окуляр с фокусным расстоянием 60 мм (2*30 = 60). Если даже это не SWA, а "обычный" суперплёссл с 52-градусным полем (уж куда примитивнее-то?) то линейное поле понадобится не мменее как 60 мм. Это - уже выходит за пределы стандартных 5" для продвинутых любителей (я уж не говорю про 1.25" для не столь продвинутых). А в зеркале - есть дырка такого размера? А там ведь ещё надо место под крепление/морковку... То есть, уже никак не менее 70 мм. Про экранирование 18% придётся забыть, тогда никаким апо-киллерством тут уже и не пахнет. Ну, короче, выбирая себе схему долл-киркхэма, мы отсекаем себе всякую возможность наблюдать что-либо кроме планет на самом максимальном увеличении.

[Astra-24]

А в зеркале - есть дырка такого размера? А там ведь ещё надо место под крепление/морковку... То есть, уже никак не менее 70 мм. Про экранирование 18% придётся забыть, тогда никаким апо-киллерством тут уже и не пахнет. Ну, короче, выбирая себе схему долл-киркхэма, мы отсекаем себе всякую возможность наблюдать что-либо кроме планет на самом максимальном увеличении.

Спасибо за ценное замечание.
Если ограничить невиньетированное поле диаметром в 6 угл. минут, то световой диаметр вторичного 51.44мм, а диаметр пучка, проходящего через ГЗ, будет 20.4мм.
Отверстие в ГЗ, допустим, 30мм, т.е. должно хватить для крепления зеркала за центр. Вторичное пусть будет размером (с фаской) 55мм, тогда морковка может быть и не нужна(?), а экранирование получается 16%.
Телескоп будет узкоспециализированным - фото планет и фрагментов Луны. Тогда нет надобности в выносе изображения в ось склонений. А вилочная монтировка будет с уменьшенными перьями, поскольку фотосъёмка в секторе где-то +/- 45 градусов от меридиана.

Дополнение.
Из любопытства посмотрел про Грегори с тем же эквивалентным относительным отверстием. Световой диаметр вторички 70.4мм, пучок те же 20.4мм, экранирование примерно 21.5%, а расстояние между зеркалами увеличилось на 538мм. Т.е. длина трубы около 2050мм, что сопоставимо с Ньтоном с f/6.

[ekvi]

выбирая себе схему долл-киркхэма, мы отсекаем себе всякую возможность наблюдать что-либо кроме планет на самом максимальном увеличении

Если люди посвящают всю свою жизнь изучению какой-нибудь дрозофилы, то планеты - не менее достойный объект!