В пеший поход, бинокль или телескоп?

[modx]

В общем, я для себя определился. Конечно ещё почитаю, но скорее всего остановлюсь на Sky-Watcher BK 804AZ3 или ТАЛ 75. И легко и в бюджет вхожу, и небо по другому увижу.
А то, что поход рафинированный с точки зрения серьёзных походников, так что тут скажешь. Все мы разные, может и до более серьёзных дорасту как человек.

Ещё раз спасибо!

[alfardus]

Да. 6 дней с одними девчатами и водкой будет скучно. Надо брать апертуристый доб. 8" - и апертура уже нормальная, и таскать нетяжело. При таком раскладе можно весело провести время и не прибегая к камасутре.

[IceTechno]

я б лучше вял небольшой биноклик  от 7*50 до 11*70 без штатива.
его и для земных наблюдений можно использовать, просто полюбоватся незнакомыми ланшафтами почти "сходу", а телескоп требует времени на подготовку... да и смотреть в зенит можно лёжа с коврика, до 11-ти крат штатив необязателен, вобщем телескоп в ПЕШИЙ поход это явно лишняя вещь.

[Opossum]

До 5000 чёрное.

Это у Вас глаза темновой адаптации не достигли. И в нашей пустыне, и на ГАС ГАО, после полного привыкания к темноте я вижу темно-серое небо. Правда на нем видна всякая мелочь, вроде шаровиков, М33 и пр, невооруженным глазом.

это шум. И шум растёт с ростом высоты (=падением кислородоснабжения глаз и мозга). Т.е. рост проницания от высоты нивелируется её падением от падения цувствительности глаза.
Говорю по опыту наблюдений (нев.глазом) на высотах 4700-4900 (Кавказ, Тибет).
Оптимум, кмк, на высотах 2500-3500м.

Алькор, сколь помню, весит 9кг без ящика. Взять его в поход - отличный способ причислить себя к лику святых мучеников (посмертно, сов.секретно)

Что брать - зависит от сложности похода. В как бы поход с лагерем и радиальными выходами от него (Мезмай-93) я брал цейссовский бинокуляр 110мм. Весил он ~40кг 

[Алексей Юдин]

Так ничто же не мешает с кислородом сходить!

[Opossum]

Так ничто же не мешает с кислородом сходить!

Лёха, а не замахнуться ли тебе на К2? Запас мощности в тебе есть.

[Opossum]

В действительно настоящий поход я бы ничего не брал. Далее идёт фотик с телевиком, далее бинокль типа 7х50, далее SW ED80 с окуляром не менее 82 градусов.

[Алексей Юдин]

Так ничто же не мешает с кислородом сходить!

Лёха, а не замахнуться ли тебе на К2? Запас мощности в тебе есть.

Я, к сожалению, пока не могу пробежать без остановки от Щёлковской до Выхина, так что о горах мне думать рановато...

[ORSA]

а это зачем так, ты что с разбегу собрался?

[Garmisch]

До 5000 чёрное.

Это у Вас глаза темновой адаптации не достигли. И в нашей пустыне, и на ГАС ГАО, после полного привыкания к темноте я вижу темно-серое небо. Правда на нем видна всякая мелочь, вроде шаровиков, М33 и пр, невооруженным глазом.

это шум. И шум растёт с ростом высоты (=падением кислородоснабжения глаз и мозга). Т.е. рост проницания от высоты нивелируется её падением от падения цувствительности глаза. Говорю по опыту наблюдений (нев.глазом) на высотах 4700-4900 (Кавказ, Тибет). Оптимум, кмк, на высотах 2500-3500м.

Ни на уровне моря, ни на 2000..3000 м, ни тем более на 5000м - небо не черное. Черное небо бывает только в кино Alfardus все правильно сказал.

[Алексей Юдин]

Знакомые альпинисты так выносливость к высоте тренируют, но и 12 км пробежки для них не показатель серьезной спорТивной формы. Это к вопросу о необходимом запасе мощности для настоящих гор.

[Okub62]

На поезде приезжаем в Новороссийск, на машинах доезжаем до места, там часа 2-3  в пути вниз, вверх, по предгорью, и на месте.

Умиляют рассуждения о наблюдениях в высокогорье. Там высота от силы 100-200 м над морем. Может ещё меньше. 

[Алексей Юдин]

Ну дык - Толстоквашино в чистом виде - мы тут дружно представили себе горнострелковый взвод, штурмующий заснеженные бастионы с минометами телескопами наперевес, одолеваемый горняжкой на шести тысячах, в общем, в лучших традициях Сержа Брюнье! А тут, блин, девочки в колготках и  с розовыми поджопничками на резиночках...
После такого и советовать серьезно желание пропадает, в общем, антисоциальное поведение автора по-моему налицо!

[modx]

После такого и советовать серьезно желание пропадает, в общем, антисоциальное поведение автора по-моему налицо!

Я указал предгорья Кавказа, а не Горы.

Это Андрей Антонов собрался выше.
[/quote]
Этим летом иду в поход в Альпы. Планирую взять 102 МАК на фотоштативе. И по планеткам, и по звёздам, и по дипскаю и вниз на города в долинах посмотреть можно + можно использовать как длиннофокусный объектив к фотику.
[/quote]
Ему уверен было то же интересно почитать что напишут. Ведь мнение со стороны помогает обогатить своё собственное.

По этому тема была полезна, во всяком случае для меня точно.

[Алексей Юдин]

Не советую брать высоко то, что реализует именно разрешение - длиннофокусные системы с малым полем. Вниз на города в долинах смотреть в телескоп тоже не советую - турбуленция и дымка, там максимум - это бинокль с оранжевыми фильтрами.
К тому же, наблюдать планеты - это явно не для похода, кропотливая ловля сиинга просто не может носить казуальный характер... К тому же, для разрешения полезны только те немногие горные районы, где складываются одновременно все необходимые и весьма специфические условия - именно поэтому телескопы не строят в горах где попало, а кропотливо долгие годы исследуют местный астроклимат. Прямолинейная формулировка "Горы - звёзды - круто!" имеет очень большую вероятность категорически разочаровать...

Так что в горах интереснее всего именно в походе ловить прозрачность в сочетании с отсутствием засветки. Соответственно, наслаждаться светлыми и тёмными туманностями, так легко теряющимися в других условиях.