В пеший поход, бинокль или телескоп?

[modx]

Добрый день. Я новичок. Помогите пожалуйста с выбором.
Задача следующая:
Пеший поход, предгорье Кавказа, и чёрное море, деревня/дача. В общем засветки нет.
О походе. Нас в среднем человек  10. На поезде приезжаем в Новороссийск, на машинах доезжаем до места, там часа 2-3  в пути вниз, вверх, по предгорью, и на месте. Стоим 6 дней.
Далее возвращаемся, в том же месте машина забирает нас . Едим на другое хорошее место у чёрного моря и  там ещё 1 час пешком до места и так же 6 дней стоянка.
После обратно в Москву, поездом =)

Очень важен вес.  Желательно до 5кг, если есть возможность нести разными частями то до 10кг.
Цена 5-10 тыс. рублей. В следующем году бюджет на эту задачу возможно вырастит до 20
Смотреть хотелось бы главным образом на звёздные красоты в целом.

В общем подскажите пожалуйста, что лучше с учётом этих ограничений. Какой походный вариант выбрать?

[Konstantin Valenti]

ИМХО, бинокль с гнездом под штатив + фотоштатив. Сам пользовался в аналогичных походах трубой турист-3 и простеньким, но высоким штативом. Общий вес, вместе с звездным атласом, составлял около 3 кг.  Удачного похода!

[UA_Oleg]

ИМХО лучший вариант самодельный мини-доб, что то вроде 200/4, но не сразу - к нему надо прийти
а для начала бинокль 15х70 + штатив с видеоголовкой (он наверно и так есть для фотика)
или короткофокусный рефрактор 80/400, 100/500 + тот же штатив.

[modx]

ИМХО лучший вариант самодельный мини-доб, что то вроде 200/4, но не сразу - к нему надо прийти
а для начала бинокль 15х70 + штатив с видеоголовкой (он наверно и так есть для фотика)
или короткофокусный рефрактор 80/400, 100/500 + тот же штатив.

Спасибо, за сообщение. Если можно в примерах, то есть в названиях техники. Чтоб можно было посмотреть, ещё почитать.

[megavoltt71]

ТАЛ 75 и https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75837.0.html Правда есть вариант получше
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85506.msg1576008/topicseen.html#msg1576008

[Freddykrug]

Synta Sky-Watcher BK DOB 130 IYA кто-то умудрился сделать вполне походным. Только вот о качестве этого агрегата не доводилось читать.
А так - или ТАЛ 75, или Алькор.

[UA_Oleg]

тут есть фотки мини сетапов
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7674.0
бинокль имелся ввиду celestron skymaster 15х70
короткофокусные рефракторы skywatcher 804 или 1025

[Romych]

Бинокль - вещь хорошая, но, если без излома оптической оси, то долго околозенитные области не понаблюдаешь. Я бы взял короткий рефрактор.

[modx]

Спасибо за ответы!
Буду думать, понравился  skywatcher 804. Мини сетапы ещё рассматриваю.
А вот Б/У и боюсь брать, т.к. не разбираюсь, да и вариант за 13 тыс уже.

Если кто-нибудь пожелает добавить что-нибудь ещё, пишите пожалуйста.

[Алексей Юдин]

Synta Sky-Watcher BK DOB 130 IYA кто-то умудрился сделать вполне походным. Только вот о качестве этого агрегата не доводилось читать.
А так - или ТАЛ 75, или Алькор.

Это шутка такая? Алькор запас чугуна на 3 телескопа имеет - в пеший поход советую взять Vixen 130Sf/Porta для большого бюджета или 909/1025 AZ3 для малого. 130-ка Ньютон вполне универсальна, если ограничиваться рефрактором, то 1025 если планет совсем не хочется, а нужен равнозрачок, а 909 если хочется и больших увеличений.

[Freddykrug]

Не шутка. Даже старый советский Алькор в полном сборе (то есть напольном варианте) был весом 5 кг - сам взвешивал. Деревянный "чемодан" - 7 кг. А новые "Алькоры" продают в простых коробках. Другое дело - что он малоапертуристый

[alfardus]

Ни в коем случае не бери бинокль!!!!

Один раз уронишь, или плюхнешся с рюкзаком, и [----] - оси монокуляров будут смотреть в разные стороны, и превратится бинокль в странного вида монокуляр. Телескоп в этом отьношении гораздо более живучий.

[Okub62]

Ещё зависит от сложности похода и опытности уважаемого modx как туриста.
Как бы не появилось на второй день непреодолимое желание выбросить девайс.
Я бы для начала взял самый лёгкий и самый недорогой прибор, чтобы не так жалко было выбросить, если что и спину не тянул. И смотреть можно было не только вверх, но и (больше придётся на маршруте) вперёд и по сторонам.
Но это моё субъективное мнение по воспоминаньям походной молодости. Я за бинокль, причём небольшой полевой.

[Konstantin Valenti]

Сложно судить о целях похода, по столь скудной информации. Если рассматривание красот звездного неба, является дополнительным развлечением  на стоянках, то бинокль или труба - вполне годятся. В случае астропохода, где целью является именно наблюдения, то можно подумать и о чем-то серьезном... Опять же повторюсь, это мое ИМХО...
Кстати, в мартовскую поездку в Альпы, у меня был только бинокль (не хотелось возиться с телескопом, да и цель была катание на лыжах), так там было ТАКОЕ НЕБО на высоте 1500метров, что просто ах!!!! 

[Okub62]

Просто мне приходилось таскать "утерянное" участниками снаряжение вплоть до ледорубов, уж телескоп с монтировкой, наверное, даже такой кропун как я не подобрал бы, так и валяться ему в камнях. 

[Андрей Антонов]

Один раз уронишь, или плюхнешся с рюкзаком...

У меня на Южном Урале рюкзак плюхнулся, а в верхнем клапане бинокль был... Теперь левый окуляр вниз-вправо смотрит. Даже понял какая из призм сместилась, но достать её не получается. Бинокль-зум, делали китайцы, загнали штырь который держит металлическую ленту синхронизации зуммирования окуляров по самое нехочу. Из-за этой ленты не вынимается окулярный узел. А что бы докопаться до призмы надо окуляр снять. Хоть новый бинокль покупай

Этим летом иду в поход в Альпы. Планирую взять 102 МАК на фотоштативе. И по планеткам, и по звёздам, и по дипскаю и вниз на города в долинах посмотреть можно + можно использовать как длиннофокусный объектив к фотику.

[VLG]

Смотреть хотелось бы главным образом на звёздные красоты в целом.

Этим летом иду в поход в Альпы. Планирую взять 102 МАК на фотоштативе. И по планеткам, и по звёздам, и по дипскаю и вниз на города в долинах посмотреть можно + можно использовать как длиннофокусный объектив к фотику.

И все-таки МАК не для звездных красот в целом. В свой бинокль мне нравится просто "шариться" по небу в густонаселенных областях типа Лебедя, в МАК это не проходит - поле мало. МАК - это не стрельба по площадям, он требует планирования и прицеливания. А то помню - вытащил МАК на южное окно, не составив программу наблюдений. Так кроме Сатурна ничего и не посмотрел. Дева, Волосы Вероники - на что смотреть, как искать - не знаю, просто пошарился - ничего красивого в поле зрения не обнаружилось, вот, зацепился за Сатурн и все.  И фотоштатив без тонких движений... Хммм. Я свой и не пытался на штатив ставить - поле мало, руками точно навестись не получается.
Рефрактор 80х400 лично мне представляется мелковат, лучше все-таки SKY-WATCHER BK1025AZ3  - 9900 руб.  Я бы к нему еще докупил окуляр на 32 мм для максимального поля и использования телескопа в качестве подзорной трубы и зум 8-24 мм для всего остального, чтоб не тащить с собой ящик с окулярами.

[Урий...]

А я думаю SW DOB 130 самый оптимальный вариант по горам лазить. Монтировку можно легко разобрать-собрать и много места не займёт, поставил на камень и смотри.

[Алексей Юдин]

Не шутка. Даже старый советский Алькор в полном сборе (то есть напольном варианте) был весом 5 кг - сам взвешивал. Деревянный "чемодан" - 7 кг. А новые "Алькоры" продают в простых коробках. Другое дело - что он малоапертуристый

Так об этом и речь, если масса важна, то у Алькора она совершенно не адекватна апертуре!

[alfardus]

У меня на Южном Урале рюкзак плюхнулся, а в верхнем клапане бинокль был... Теперь левый окуляр вниз-вправо смотрит.

Вот вот, бинокль в походе - штука одноразового использования. Увы.

ЗЫ. Поэтому думаю, что даже для наблюдения наземных обьектов, лучше использовать зрительные трубы.