Докатились - треть россиян считает, что Cолнце вращается вокруг Земли

[Ed_Vazhorov]

Согласен. Если эта треть узнает факт того что Земля обращается вокруг Солнца, то что изменится в их жизни? Да ничего! Ненужно им знать всего этого, зачем забивать мозг лишней информацией? Основная задача заработать деньги, а знание астрономии да и вообще фундаментальных наук к этому не приводит.

Незнание картины в целом приводит к провалам во многих аспектах жизни. Такие "мелочи", как незнание факта, что "Земля обращается вокруг Солнца", позволяют многим пользоваться человеческой глупостью в свою пользу. Простой пример - рост числа "зомби" в различных сектах из числа тех, кто всю жизнь знал только как зарабатывать деньги... Теперь их деньгами распоряжаются те, кто знает точно, куда их потратить
Такими темпами мы придем к темному средневековью. Нельзя забывать, к чему человечество может привести мракобесие. Посмотрите, как на недостатке астрономических знаний сегодня играют на тему "конца света"...

Тут много о чем еще можно говорить помимо темы астрономической безграмотности. В опросе ВЦИОМ были элементарные вопросы из различных областей знаний и везде нынче наше население оказалось не на высоте.
Этому, в том числе, способствует снижение интереса к серьезной литературе, научно-популярным журналам и чтению вообще... Что читаем - в основном, любовные романы, дешевые детективы и низкосортную фантастику. Там нет знаний - одно прожигание времени и отдых мозга...
Про "что смотрим" и "что слушаем" вообще говорить не хочу!

[anovikov]

Ничего подобного, естественнонаучное образование дает огромный плюс. Хотя бы потому что по этим специальностям обычно обучаются наиболее умные и талантливые люди, поэтому человек имеющий его имеет много хороших знакомств - к расцвету карьеры он знает уже многих и из власти и из крупного бизнеса и из органов - потому что это люди с которыми он пил пиво забивая на пары. А это никогда не лишне.

Кроме того стройная картина мира существующая у человека сильно упрощает понимание им многих "бытовых" областей знания - как говорит мой знакомый, "бухгалтерский учет можно вести исходя из законов сохранения". Я в студенческие годы очень не любил и не понимал математику, и мне это было пофигу, пока однажды не столкнулся в одном проекте с хитрым математическим куском, который заставил меня по крайней мере понять что такое частные производные - кучу раз с тех пор это, отрывочное и бессистемное понимание пары простых методов "на пальцах" помогало резко упростить многие вставашие передо мной задачи.

Что касается мировых тенденций - они как раз обратны - к размыванию преимущества от эффекта масштаба и обмельчению бизнеса. В промышленную эпоху мелкий ремесленник не имел шансов - сейчас их сколько угодно в любых областях и процветают. А реклама и промо-акции нисколько не отменяют постоянного обновления ассортимента товаров и конкуренции.

[Anatoly]

... мои астрономические познания, не являясь профессией, помогли мне занять некоторый статус в обществе в той местности, где я живу... благодаря астрономическим увлечениям у меня теперь гораздо больше интересных и влиятельных знакомых (не из числа астрономов-любителей), а значит, и возможностей...

как говорится +100 за вас, Эдуард, можно только порадоваться - вы смогли получить "самый важный социальный капитал" - связи, знакомства. В социальной системе это намного важнее и полезнее, чем деньги - ибо действительно "если вдруг что" - именно этот капитал сработает, в то время как деньги могут обесцениться/обнулиться...
Но в смысле этого вида капитала, как, впрочем, и любого другого - все-таки верна схема "деньги не пахнут" - и потому совершенно незначим способ, как вы этот капитал получили - и в общем случае это получение ИМХО никак не коррелирует с наличием/отсутствием естественнонаучных знаний - связи добываются самыми разными путями, но! - только на уровне социальных (а не естественнонаучных) законов и схем...

...все они чем-то тоже увлекаются и при этом уважают людей, глубоко интересующихся помимо своей основной работы чем-то еще...

чисто для информации - множество крупных солидных компаний и, гм...,  бизнесменов при наборе персонала очень внимательно смотрят графу "увлечения" резюме - ибо оценивают, насколько данные увлечения кандидата ресурсо- и трудо- емкие - и если находится нечто такое трудоресурсоемкое - кандидату отказывают исходя из того, что "с таким увлечением у него просто не будет достаточно времени чтобы думать о работе"
Человека, чем-либо серьезно увлекающегося, вполне могут уважать - но с позиции поиска "места под солнцем" в постиндустриальном социуме - наличие не связанного со специальностью увлечения считается скорее за минус нежели за плюс...

...мы не знаем и не можем заранее предугадать где разносторонние познания "выстрелят" в нашу пользу. В любом случае, если они есть, это плюс, а если их нет- это минус...

это верно, но в то же время  "нельзя объять необъятное" - и поэтому ситуация, когда нечто из опыта/знаний "выстрелило в нашу пользу" - в большей мере чистая случайность, и заранее предугадать что именно так сработает - невозможно...

[Ed_Vazhorov]

2Anatoly. Вы совершенно правы! Хобби может как помочь так и навредить. Я знаю случаи, когда хобби разрушали не только карьеру, но и семью.
Опять же, стоит вспомнить Аристотеля и применить к хобби "самую главную из добродетелей" - чувство меры...

[Okub62]

Как всегда побеждает торгашеская идеология - выгодно, не выгодно.

[Ed_Vazhorov]

Как всегда побеждает торгашеская идеология - выгодно, не выгодно.

Уверен, в нашем случае это вторично. Ибо наше хобби, в большинстве случаев, "не выгодно", а приятно. Вот мы и ищем оправдания

[Anatoly]

Как всегда побеждает торгашеская идеология - выгодно, не выгодно.

если вы живете и хотите и далее жить среди людей - побеждать будет та идеология, которая оптимальна при "совместном проживании" - и торговая идеология в этом смысле если не на самой высоте, то уж точно вблизи ее.
А если вы НЕ хотите жить среди людей - вот тогда вы полностью свободны в выборе нужного вам объема знаний/умений/идеологий - и вам может оказаться полезно все то (типа естественнонаучных знаний), что "для жизни среди людей" оказывается невостребовано - к примеру, вспомним "Таинственный остров" Жюля Верна - и попытаемся представить, что было бы, если бы Сайрус Смит оказался не инженером (причем, не рядовым, а с явно энциклопедическим объемом знаний), а экономистом или биржевым маклером

[ivanij]

  Вовсе не обязательно, чтобы астрономия понадобилась кому-то в практической жизни. Но основы астрономических знаний должны быть обязательной принадлежностью всякого более или менее элементарно образованного и культурного человека. Знать, что Земля вращается вокруг Солнца, а звёзды раскалённые газовые шары, свет до которых идёт до нас годами, для каждого должно быть так же обязательно, как умение правильно пользоваться ножом и вилкой, и не произносить чёрных слов в общественном месте и при женщинах. Тот, кто этого не понимает, нормальным членом общества считаться не может. 

[Маринер-9]

   ... Тот, кто этого не понимает, нормальным членом общества считаться не может.

   Не стоит так уж огорчаться.. У меня немало знакомых, несведущих в астрономии, но это ничуть не понижает их ценность для общества.. С другой стороны, я чуть не каждый день обнаруживаю собственную несостоятельность в самых элементарных вещах - даже задаюсь вопросом, а что же я в школе-то делал?

  Зато с интересом послушаю тех, кто расскажет о вещах, мне неизвестных, расскажу об астрономии тем, кому это интересно (всегда есть такие).

  В общем, не стоит расстраиваться..

[noiro]

Читайте в №3 2011 года в журнале "Земля и Вселенная".
ЛЕВИТАН Е.П. Удручающие данные опросов ВЦИОМ 
Этот номер уже скоро выйдет.
Ввиду важности темы статья опубликована на сайте "Е.П. Левитан – астроном, педагог, писатель, журналист":
https://sites.google.com/site/astronomlevitan/opros

[vits]

мы не знаем и не можем заранее предугадать где разносторонние познания "выстрелят" в нашу пользу. В любом случае, если они есть, это плюс, а если их нет- это минус.

Когда с десяток профессоров будут кинуты основателем строительной пирамиды (с тремя классами средней школы),среди них обязательно найдется специалист по материаловедению.Будут сортировать бумагу,картон и пластиковые бутылки.

[Аstrocity]

Да. Если уровень образования ниже чем у Перельмана то это сильно напрягает 
Жизнь показывает прописную истину: наличие знаний-это еще не признак интеллекта.

[Ed_Vazhorov]

Да. Если уровень образования ниже чем у Перельмана то это сильно напрягает

Давайте, все-же, не будем обижать господина Перельмана! Итак его в связи с отвергнутым миллионом журналисты достали. Он гений, которых Земля рождает раз в сто лет или реже. А гении могут себе позволить быть "нестандартными".
Уровень образования должен быть хотя бы выше, чем у тех же журналистов, что у нас на российском телевидении пропускают астрономические ляпы типа "только сегодня Юпитер будет виден невооруженным глазом"... Это уже даже не смешно...

[Smirnov Andrey]

... наше хобби, в большинстве случаев, "не выгодно", а приятно. ...

А если хобби становится выгодным, оно перестаёт быть хобби, превращаясь в ремесло.

[Ed_Vazhorov]

А если хобби становится выгодным, оно перестаёт быть хобби, превращаясь в ремесло.

Как говорится, +1! В яблочко!

[Аstrocity]

Да. Если уровень образования ниже чем у Перельмана то это сильно напрягает

Давайте, все-же, не будем обижать господина Перельмана! Итак его в связи с отвергнутым миллионом журналисты достали. Он гений, которых Земля рождает раз в сто лет или реже. А гении могут себе позволить быть "нестандартными".
Уровень образования должен быть хотя бы выше, чем у тех же журналистов, что у нас на российском телевидении пропускают астрономические ляпы типа "только сегодня Юпитер будет виден невооруженным глазом"... Это уже даже не смешно...

Так у кого с образованием проблемы, у тех кто говорит что то по ТВ и проч СМИ или может у тех... кто все это смотрит и внимает? 
А Перельмана никто не обижает и его понять в чем то можно... Вы не поняли параллель.
К сожалению, у нас не приставишь к каждому гению по юристу и менеджеру персонально, мы не в США. Может быть, мы поэтому и живем не так как в США. Каждого чудака не заставишь отвечать за бред который он несет в СМИ, а в обществе уровень таких знаний-не востребован. Вот и все отличия.
Причин много, нет желания обсуждать политику... От того у нас в каждом подъезде всей необъятной по Перельману(-имя уже нарицательное).
 

[ivanij]

 Смотря о каком Перельмане говорить. В контексте данной темы, мне кажется, более уместно вспомнить Перельмана - популяризатора науки, который, кстати, не имел никакой учёной степени. А, между тем, благодаря его трудам, на вопрос что и вокруг чего вращается, рабочий класс и колхозники в СССР могли правильно ответить.

[Kosmos-9]

  Вовсе не обязательно, чтобы астрономия понадобилась кому-то в практической жизни. Но основы астрономических знаний должны быть обязательной принадлежностью всякого более или менее элементарно образованного и культурного человека. Знать, что Земля вращается вокруг Солнца, а звёзды раскалённые газовые шары, свет до которых идёт до нас годами, для каждого должно быть так же обязательно, как умение правильно пользоваться ножом и вилкой, и не произносить чёрных слов в общественном месте и при женщинах. Тот, кто этого не понимает, нормальным членом общества считаться не может.

То же самое можно сказать и о медицинских, юридических, экономических и др. знаниях. Тем не менее, никто не посыпает голову пеплом из-за отсутствия оных. Почему астрономические знания должны иметь особый статус? Возникнет конкретная необходимость, тогда всё и встанет на свои места: и Земля, и Солнце, и звезды.
Поэтому я бы не стал особо сокрушаться, если кто-то из моих знакомых сказал мне, что не знает, что звёзды - это "раскалённые газовые шары" и что свет от "которых идёт до нас годами".

[ivanij]

  Посыпать голову пеплом, конечно, не следует. И сокрушаться тоже. К тому же определённый минимум юридических, экономических, да и медицинских знаний необходим в повседневной жизни, в отличие от астрономических. Уж чему-чему а в необходимости таких сведений нас убеждать сейчас не надо...
  Здесь я писал о культурном уровне гражданина. Это как в старом советском (не очень остроумном, кстати) анекдоте: чем отличается...
  Не знать кто такой Рембрант, Ван Дейк или, скажем, Чайковский столь же извинительно, как не знать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Не так ли?

[borisov]

Шерлок Холмс тоже многого не знал…