Рубинар и МТО

[X-ray555]

Планирую в будущем купить астрообъектив. Кто-нибудь в курсе, почему объективы МТО существенно дешевле Рубинаров?
Вроде параметры у тех же 10/1000 похожие...
Вот ссылка на каталог ЛЗОС:
http://lzos.ru/component/option,com_virtuemart/page,shop.browse/category_id,11/Itemid,103/vmcchk,1/

[Alex1967]

У Рубинара стоят два мениска - поэтому дороже. Но МТО даже в версии МС лучше. Берите МТО - не пожалеете. 

[Star Hunter]

А для каких целей астрообъектив?С таким относительным отверстием только планеты да луну снимать...и то, для таких целей лучше взять 100мм МАК от SW. Если собрались охотиться на протяженные дипскаи - рекомендую начать с телеобъектива Юпитер-37А - легкий, компактный, картинку выдает хорошую. В качестве небольших астрографов рулят 80мм ED-рефракторы. Это будет более разумным вложением денег, чем покупка Рубинара за 27 штук. Еще и на корректор денег останется.

[X-ray555]

Alex1967, спасибо за информацию!
The Last Man, спасибо думаю, вы правы.

[Anton]

Для астрофото Рубинары малопригодны.
Качество оптики посредственное, а механика откровенно сопливая.
Температурных перепадов не держат, чуть что их жмет и плющит.
Были все рубинары в хозяйстве и все хлам.

[X-ray555]

Anton, ясно, спасибо

[Oleg San]

Для астрофото Рубинары малопригодны.
Качество оптики посредственное, а механика откровенно сопливая.
Температурных перепадов не держат, чуть что их жмет и плющит.
Были все рубинары в хозяйстве и все хлам.

Не правда.
Антон, напрасно ты так сразу рубишь дрыну.
Рубинары вполне годны к жизни. Однако требуют прилагания ручек.
По твое логике  отсылай всех на три буквы FSQ  и пусть живут счастливо. Однако счастье стоит дешевле.

[Anton]

Антон, напрасно ты так сразу рубишь дрыну.

У Володи Суворова на руках два моих последних экземпляра 300/4 и 500/8, ознакомься, если не лень. Первый был вполне ничего, пока не окривел на морозе, второй с новья показываел треугольные звезды и расслаблением менисков это не вылечилось. Оба были куплены прямо на заводе в Лыткарино.

Рубинары вполне годны к жизни. Однако требуют прилагания ручек.

Ну да, при наличии оборудования и навыков для снятия пары десяток с заводской оправы, что, вообщем то, не как два пальца байта переслать.

[X-ray555]

Oleg San, да, неплохой снимок

[Oleg San]

У Володи Суворова на руках два моих последних экземпляра 300/4 и 500/8, ознакомься, если не лень. Первый был вполне ничего, пока не окривел на морозе, второй с новья показываел треугольные звезды и расслаблением менисков это не вылечилось. Оба были куплены прямо на заводе в Лыткарино.

Это они чьи щас - Володины или твои? В собранном состоянии? А то давай мне их на домашнее истязание- в подвале не бываю. Только потом, если нормалёк выйдет, не продавай, пжалста. Не интересно на чужого чела работать. У тебя они хоть снимать будут небо. Наверное.

[Anton]

Это они чьи щас - Володины или твои?

Володины.

[Serg Pri]

Для астрофото Рубинары малопригодны.
Качество оптики посредственное, а механика откровенно сопливая.
Температурных перепадов не держат, чуть что их жмет и плющит.
Были все рубинары в хозяйстве и все хлам.

Не правда.
Антон, напрасно ты так сразу рубишь дрыну...

Тоже хочу добавить пару слов в защиту Рубинаров.

У меня два тысячных Рубинара: один серийный из комплекта «Астро-Рубинара» (он же «ТЛ-100»), другой – купленный по случаю опытный экземпляр. При тестировании их на ОСК-2 оба разрешали на оси 13-й элемент миры №1, а это 1,29” (см. фото). Не всякий телескоп аналогичной апертуры на это способен, да ещё при хорошей коррекции полевых аберраций. Использую их в качестве варианта походного телескопа и очень ими доволен. Хотя справедливости ради, надо заметить, что, по словам представителей ОТК ЛЗОСа, годным у них считается экземпляр, уверенно разрешающий 5-й элемент той же миры. Так, что разброс качества поступающих в продажу объективов, скорее всего, довольно большой. И мороза они, действительно, очень не любят – звёзды расплываются в бесформенные пятна.

[Anton]

Да пусть он разрешает хоть полсекунды, но астрофотография, особенно в наших широтах, обычно имеет место быть далеко не в лабораторных условиях. Главное то не то , что внутри линзы, главное то, что получается на ее выходе, на сенсоре. А там ничего хорошего обычно и не получается. То ромбы, то треугольники, даже кривые восьмерки бывали. Эти объективы жмет и плющит от простого прикосновения к оправе. Сделал я крепление за корпус ГЗ для Р-500, так он затяжки вообще не переносит, малейший зажим рушит изображение полностью. Сделал автофокус накинутым на оправу зубчатым ремнем, так от малейшего радиального усилия прет кошмарный астигматизм. Р-300 давал некоторое время отличные изображения, но в один прекрасный момент безвозвратно окривел просто на ровном месте, без особо видимых причин, разве что, возможно, был охлажден до -30 в упаковке.  Эти объективы пригодны только для эксплуатации в термостате при +20 градусах и желательно в невесомости.

[Anton]

Юпитер-21. 

А вот это, кстати, на порядок более жизнеспособный вариант.
Во всяком случае -25 градусов держит без проблем от автофокуса ремнем его не коробит.
Но хроматит. Но для узкополосников вполне пригодно, вот например: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70839.msg1132689.html#msg1132689

[Oleg San]

Антон, ты "просто не понял, как его готовить". 
Тема, думаю, исчерпана, т.к. мнение твоё сложилось и тебя уже не переубедить.

[Anton]

Антон, ты "просто не понял, как его готовить".

Да все тут понятно, точить оправы. Но только это не "сел и поехал".
Топикстартер написал же:

Планирую в будущем купить астрообъектив.

Он же не написал, что хочет в дальнейшем с этим объективом иметь токарно-фрезерный секас.

[Serg Pri]

Да пусть он разрешает хоть полсекунды, но астрофотография, особенно в наших широтах, обычно имеет место быть далеко не в лабораторных условиях. Главное то не то , что внутри линзы, главное то, что получается на ее выходе, на сенсоре...

А вот что получается на сенсоре в реальных полевых условиях. Может быть, это и не самый лучший снимок для  демонстрации возможностей Рубинара, поскольку снимался цифромыльницей (к тому же очень древней), соединённой с Рубинаром посредством специального адаптера, но и по нему видно, что объектив не такой уж и «хлам». При желании на форуме можно найти и более достойные снимки, сделанные такими объективами.

P.S. Никакой цифровой обработки, кроме уменьшения размера, не проводилось – «сырой» одиночный кадр.

Антон, ты "просто не понял, как его готовить".

Да все тут понятно, точить оправы. Но только это не "сел и поехал".
Топикстартер написал же:

Планирую в будущем купить астрообъектив.

Он же не написал, что хочет в дальнейшем с этим объективом иметь токарно-фрезерный секас.

Свои Рубинары я никак особо до ума не доводил, только снял ограничитель фокусировки для увеличения выноса фокуса, чтобы можно было использовать стандартные призмы и диагоналки. Но, если пользоваться родным окулярным тубусом с изломом оптической оси (или вообще ось не ломать), то и этого не требуется.

Единственная доработка, которая, на мой взгляд, ему бы не помешала – это установка пружинных колец между оптическими деталями и прижимными кольцами, чтобы на морозе не плющило (ну или в идеале титановый корпус  ).

[Алексей Юдин]

Сергей, Вы прикалываетесь - надо давать 100% кропы в центре и в углах, по звёздному полю! Луна в таком масштабе - чисто сказать, что это всё-таки объектив, а не очковая линза!

[Oleg San]

Алексей, давай тут кровавищу разливонную бодальную разведём...
А то скучно что-то...

[Serg Pri]

Сергей, Вы прикалываетесь - надо давать 100% кропы в центре и в углах, по звёздному полю! Луна в таком масштабе - чисто сказать, что это всё-таки объектив, а не очковая линза!

Да, я с Вами полностью согласен. Я и сам в своём посте сразу же написал, что это не лучший снимок, чтобы по нему судить о возможностях объектива. Но кропов звёздных полей, к сожалению, выложить не могу, поскольку из всех астрономических объектов этим объективом пока снимал только Луну и планеты. Дело в том, что до сих пор я его использовал только в походных условиях установленным на фотоштатив (MT-3S на колонне на себе не потаскаешь), и, соответственно, мог снимать только яркие объекты с короткими выдержками. А на звёздные поля, дипы и прочие неяркие объекты оставалось только любоваться глазами, пока они проплывают от одного края поля зрения до другого. Небольшую экваториальную монтировку с часовым приводом, которую реально можно носить в рюкзаке, я приобрёл лишь пару месяцев назад, и на практике ещё не использовал. Очень надеюсь, что с её помощью я, наконец, смогу начать снимать звёздные поля, скопления, туманности и всё остальное.

А по поводу демонстрации возможностей Рубинара, если интересно, могу поснимать им искусственную звезду (т.е. точечную диафрагму) на оптической скамье в разных частях кадра и выложить 100% кропы, но только через некоторое время (сейчас у меня ремонт, и скамья стоит наполовину разобранная и замотанная в полиэтилен).

Вообще, хороших снимков, сделанных Рубинаром, в сети очень много, правда, это, как правило, не 100% кропы. Вот несколько примеров:
http://www.alexrst.ru/photo/astrophoto/m57.jpg
http://www.alexrst.ru/photo/astrophoto/orion-flsclr.jpg
http://www.alexrst.ru/photo/astrophoto/M45-Pleiades.jpg
http://www.alexrst.ru/photo/astrophoto/Orion-M42.jpg
http://www.alexrst.ru/photo/astrophoto/M20-Trifid.jpg
http://www.alexrst.ru/photo/astrophoto/m27-1.jpg
http://cominesastro.free.fr/eosM42.htm
http://slrphoto.narod.ru/gallery/m31_andromeda_rubinar500_e-300_48min_iso200-400_web.jpg
http://slrphoto.narod.ru/gallery/m27_gantel_rubinar500_e-300_3frames_iso200_4min_web.jpg
http://www.astronomy.ro/album/displayimage-lastup-1-252.html