Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: E=mc2  (Прочитано 8616 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: E=mc2
« Ответ #20 : 13 Апр 2005 [23:07:24] »
Я знаю. Меня устраивает мое знание :)

Alex P

  • Гость
Re: E=mc2
« Ответ #21 : 14 Апр 2005 [02:13:46] »
Добрый день.
Цитата
, материя при определенных обстоятельствах может преобразоваться в энергию
Цитата
При аннигиляции две частицы, имеющие массу, полностью переходят в энергию в виде безмассовых фотонов.
Цитата
Фотоны с достаточной энергией могут родить частицу, обладающую массой
Цитата
Отсутствие массы не мешает фотону быть материей.
Так или иначе утверждение, что масса превращается в энергию не вполне корректно.
Правильнее сказать, масса (какая, гравитационная или инертная?) переходит в инертную массу фотонов
движущуюся со скоростью С( иначе откуда импульс?)
ing



http://www.scientific.ru/dforum/altern/1113338905
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1113386144

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 004
  • Благодарностей: 14
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Re: E=mc2
« Ответ #22 : 14 Апр 2005 [17:44:56] »
Спасибо, Alex P .
Я это читал, там же.
Проблема не  в описании. Проблема в том, что в трех формулах содержащих массу( еще и у Эйнштейна) нет никаких оснований быть увереными, в том что это одно и тоже (только постулировать).
ing

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: E=mc2
« Ответ #23 : 14 Апр 2005 [18:23:44] »
А в чем корень сомнений, что гравитационная и инертная массы - одно и то же?

bob

  • Гость
Re: E=mc2
« Ответ #24 : 15 Апр 2005 [10:28:14] »
В том, что у Ньютона они мало связаны. :)

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: E=mc2
« Ответ #25 : 15 Апр 2005 [10:36:24] »
А-а-а... Дык когда заметили, что эффект перегрузки при ускорении не отличим от прижатия весом, тем самым заметили, что ньютонов гравитационный заряд и ньютонова инертная масса имеют общую природу (да, я махист! :))

bob

  • Гость
Re: E=mc2
« Ответ #26 : 15 Апр 2005 [10:38:47] »
Точно. То есть до появления ТО равенство инертной и гравитационной масс было лишь непонятным экспериментальным фактом. Для противников ТО дела и сейчас обстоят так же.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: E=mc2
« Ответ #27 : 15 Апр 2005 [11:05:28] »
Но есть одна закавыка: в ТО сейчас не приемлют гравитационную природу инерции (большинство не приемлет, сколько заметил). То есть инерция не стремится к нулю при исчезновении тяготеющих тел.

bob

  • Гость
Re: E=mc2
« Ответ #28 : 15 Апр 2005 [11:10:43] »
Стремится. Нет тела, нет инерции. Нет массы, как у фотона - тоже нет инерции.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: E=mc2
« Ответ #29 : 15 Апр 2005 [11:27:38] »
Тогда можно продолжать беседу :)

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 004
  • Благодарностей: 14
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Re: E=mc2
« Ответ #30 : 15 Апр 2005 [11:53:13] »
Добрый день.

Уже говорилось, что строгая пропорциональность тяжелой и инертной масс означает, что кто-то из них первичен.
1Первична гравитационная масса, все влияет на все дальнодействием тяготения-Махизм.
2Первична инерция, тяготение вариант проявления инерции-динамический эфир.
ing

bob

  • Гость
Re: E=mc2
« Ответ #31 : 15 Апр 2005 [11:57:33] »
Уважаемый ing: .."Для противников ТО дела и сейчас обстоят так же..."
:) :)

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: E=mc2
« Ответ #32 : 15 Апр 2005 [12:09:33] »
Добрый день.

Уже говорилось, что строгая пропорциональность тяжелой и инертной масс означает, что кто-то из них первичен.
1Первична гравитационная масса, все влияет на все дальнодействием тяготения-Махизм.
2Первична инерция, тяготение вариант проявления инерции-динамический эфир.
ing


Здравствуйте.
Мне кажется, что если к одному столбу подойти двумя путями, то столб от этого не становится двумя столбами, один из которых первичен (шутка). Очень уж мы, люди, западаем на эффект первого впечатления от слона (шланг, стена, колонна, веревка)...
И в пункте 1 я бы убрал слово "дальнодействие": гравитационное взимодействие вполне локально и в случае тяготения, и в случае инерции вследствие ускорения не гравитационной силой.

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 004
  • Благодарностей: 14
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Re: E=mc2
« Ответ #33 : 15 Апр 2005 [12:59:29] »
Цитата
.."Для противников ТО дела и сейчас обстоят так же..."
Самое забавное и для сторонников и для противников одинаково.
Сейчас во второй раз перечитываю Хокинга, его противником ТО не назовешь, проблемы те же.
Недаром он все время спорит с божественными силами.
Цитата
я бы убрал слово "дальнодействие": гравитационное взимодействие вполне локально
И чем оно ограничено? Только скоростью передачи?! Но за бесконечное время (или очень большое) все влияет на все.
ing

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: E=mc2
« Ответ #34 : 15 Апр 2005 [15:40:08] »
Цитата
я бы убрал слово "дальнодействие": гравитационное взимодействие вполне локально
И чем оно ограничено? Только скоростью передачи?! Но за бесконечное время (или очень большое) все влияет на все.
ing


Я не очень понимаю, что мы обсуждаем, поэтому, возможно, отвечаю невпопад...
Я имел в виду, что инерция пробного тела создана взаимодействием его гравитационного заряда и поля, в котором оно находится сейчас. Поэтому все эффекты взаимодействия заряда и поля видны мгновенно. Подобно тому как для меня сдвинутся линии солнечного спектра в тот момент, когда я начну движение к Солнцу (а не будут ждать 8 минут :)), я почувствую динамическое гравитационное поле в тот момент, когда я начну ускоренное движение. А не в те удаленные моменты, когда мое ускорение начнут замечать удаленные источники гравитации.

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 004
  • Благодарностей: 14
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Re: E=mc2
« Ответ #35 : 15 Апр 2005 [15:53:50] »
Цитата
Я имел в виду, что инерция пробного тела создана взаимодействием его гравитационного заряда и поля, в котором оно находится сейчас.
Именно это и предпологал наверно Мах. Предположим вы правы.
Тогда инерция должна зависеть от гравитационного потенциала, или нет?
То есть вдали от гравитирующих обектов практически все силовые взаимодействия должны иметь отличный вид от тех же взаимодействий вблизи центров тяготения!
Интересная физика получится.
ing

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: E=mc2
« Ответ #36 : 15 Апр 2005 [16:59:32] »
Цитата
Я имел в виду, что инерция пробного тела создана взаимодействием его гравитационного заряда и поля, в котором оно находится сейчас.
Именно это и предпологал наверно Мах. Предположим вы правы.
Тогда инерция должна зависеть от гравитационного потенциала, или нет?
То есть вдали от гравитирующих обектов практически все силовые взаимодействия должны иметь отличный вид от тех же взаимодействий вблизи центров тяготения!
Интересная физика получится.
ing

А она такая и получается. По крайней мере о гравитационном красном смещении слышали все. Потенциал определяет масштабы и изотропность мер пространства и времени - по-моему. Отсюда все эффекты ОТО и СТО.

8257

  • Гость
Re: E=mc2
« Ответ #37 : 15 Апр 2005 [23:57:06] »
Информация описывая энергию предаёт последней свойство массы. Чем выше удельная информация тем большей инерцией он обладает. Из чего можно сделать вывод, что инерционная масса определяется скоростью передачи информации между квантами пространства.

Оффлайн zverolovlev

  • ****
  • Сообщений: 380
  • Благодарностей: 2
  • Подпись под аватаром
    • Сообщения от zverolovlev
    • Алексей Звероловлев ЖЖ
Re: E=mc2
« Ответ #38 : 16 Апр 2005 [00:30:39] »
Кто-нибудь может мне объяснить как это E=mcc было выведено? А то я пару дней назад решил от нечего делать подсчитать энергию электростатического поля электрона, а потом сравнил результат с энергетическим эквивалентом массы электрона и надо сказать был весьма удивлен. Какая может быть связь между законом Кулона и E=mcc  ???

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: E=mc2
« Ответ #39 : 17 Апр 2005 [10:58:20] »
Кто-нибудь может мне объяснить как это E=mcc было выведено? А то я пару дней назад решил от нечего делать подсчитать энергию электростатического поля электрона, а потом сравнил результат с энергетическим эквивалентом массы электрона и надо сказать был весьма удивлен. Какая может быть связь между законом Кулона и E=mcc  ???

Примерно так.

Преобразование Лоренца по отношению к энергии:
Е = Е0 * 1/sqrt(1-(v/c)2)
- дает некоторое увеличение энергии движущегося тела по отношению к энергии его покоя.
С другой стороны, в пределе малых скоростей, энергия движущегося тела равна:
 mv2/2
- известная формула кинетической энергии.
Сравнивая две формулы, получаем, что "энергия покоя":
E0 = mc2.

Что касается классической энергии поля электрона, в предположении, что он ограничен своим классическим радиусом, то она оказывается близкой по порядку к энергии покоя электрона, но вот почему коэффициент именно такой, а не иной, мне найти не удалось. Кажется, там он равен постоянной тонкой структуры - лень проверять, простите.