Годится ли ионный двигатель для звездолетов?

[AlexOrex]

Да, о психологии пространства тоже можно поговорить. Мое лично-хикковское активно эксплуатируемое пространство:
- квартира (своя комната, не тесно, из окон видно лес) - звездолетная аналогия - ячейка жилого модуля (ок. 40 м³ чел) с экраном на стене.
- офис (один сижу на 3 маленьких комнатки, у окна) - ячейка проектного уровня производственного модуля
- путь на работу (коридор шириной пару кварталов и длиной 4 км, хожу почти всегда пешком) - путь по коммуникационной галерее, по крайней мере в 3 местах примыкающей к парковому уровню
- в течение 1/6 года - огород в четверть гектара с множеством деревьев, уединением и пейзажами - кусок паркового уровня и с/х зоны+стройка
- путь до дачи (визуализация дороги на стеклах машины - симулятор)
- активное пространство для прогулок на даче - несколько путей в радиусе примерно 5 км - весь парковый уровень корабля
- раз в несколько лет - поездки (слетать погостить на соседний корабль)
- звездное небо над головой (с) - проекция на поверхностях, голография, виртуал
- Интернет (почта, ВКонтакте и подобное - локалка отсека/корабля; Астрофорум и Ютуб - связь между кораблями; книги, музыка и фильмы - связь с Землей)

Но выбор - должен быть. Как у Гришковца: я могу обходиться без вилки, но возможность-то должна остаться .
Космический туризм на корабле рискует быть популярным. Выход на верхнюю (по направлению к оси вращения) палубу, на которой "стоит" останкинская башня главной фермы с грудой баков посередине и раскаленными радиаторами наверху, а за ними вращаются звезды - стоит пары полученных миллизивертов. Можно даже из-за щита ненадолго выглянуть, убедиться, что Альфа на месте и стала ближе

[Retired]

Но выбор - должен быть. Как у Гришковца: я могу обходиться без вилки, но возможность-то должна остаться .

Именно так!
Прим. не слабый у Вас огородик, 25 соток

[AlexOrex]

Если говорить о кораблях-мирах, на которых "нигде не жмет", то можно в качестве разумного максимума оценки пространства взять земную площадь на человека (7 га/чел, из которых 5 га -океан и только 0,5-1 га худо-бедно освоены) и разумный предел высоты "неба" в 500 м (до 450 м бинокулярное зрение еще позволяет видеть объем предметов).

[Retired]

Если говорить о кораблях-мирах, на которых "нигде не жмет", то можно в качестве разумного максимума оценки пространства взять земную площадь на человека (7 га/чел, из которых 5 га -океан и только 0,5-1 га худо-бедно освоены) и разумный предел высоты "неба" в 500 м (до 450 м бинокулярное зрение еще позволяет видеть объем предметов).

7 га - маловато будет, еще нужен лес для прогулок и сбора даров природы, дорога через пересеченную местность для покатушек, да и 500 метров высоты мне для пилотажа явно не хватит Хотя бы 2-3 км...

[SY]

Вряд ли освоение космоса начнется со строительства звездолета. Вначале будут корабли-города в солнечной системе, которые будут прообразом по обороту веществ, но которым не нужны такие мощные двигатели и такая удельная мощность энергоустановки. На этом этапе будут отработаны многие системы будущего звездолета.
Возможно, надо было бы с этого и начинать, а потом удачные решения переносить в межзвездную колонию.
Принципиальным здесь является:
энергонезависимость от Солнца,
возможность проживания поколений на одном корабле
иметь технологию(возможность) добывать уран и торий из рассеяных до простого кларка веществ, так, чтоб в итоге иметь выигрыш в энергии(тратить на добычу меньше энергии, чем содержится в итоговом продукте). Это потребуется в точке назначения, чтоб восполнять запасы топлива.

[SY]

Если говорить о кораблях-мирах, на которых "нигде не жмет", то можно в качестве разумного максимума оценки пространства взять земную площадь на человека (7 га/чел, из которых 5 га -океан и только 0,5-1 га худо-бедно освоены) и разумный предел высоты "неба" в 500 м (до 450 м бинокулярное зрение еще позволяет видеть объем предметов).

Численность от 100 тысяч, чтоб была хоть какая-то свобода выбора профессии, плюс сфера услуг, а то одни "яйцеголовые" долго не протянут одни.
А 500 метров - конструктивно сложно обеспечить.

[Проходящий Кот]

Нулей можно написать много.
А свобода выбора жизни в таких кораблях ----- вредная иллюзия, от которой надо сразу, ещё на этапе подготовки, отказаться.
Либеральности здесь не будет.
Это --- данность, от которой никуда не денешься.....

[вячеслав27]

Чем ТС не устраивает такой двигатель?

[Андрей Курилов]

вячеслав27, попробуйте почитать хотя бы википедию и эту тему для начала, чтобы не задавать глупых вопросов.

[вячеслав27]

вячеслав27, попробуйте почитать хотя бы википедию и эту тему для начала, чтобы не задавать глупых вопросов.

Я предпочитаю нормальные источники вместо Википедии.
http://go2starss.narod.ru/pub/E025_ID.html - "Ионный двигатель - Применение: управление ориентацией и положением на орбите искусственных спутников Земли; главный тяговый двигатель небольшой автоматической космической станции. МПД двигатель - Применение: главный тяговый двигатель для тяжелых грузовых и пилотируемых космических кораблей"

[Проходящий Кот]

В дело идут все источники. Если же не согласны с трактовкой Википедии, перепишите её.....

[Андрей Курилов]

вячеслав27, мне всё равно что вы предпочитаете, читайте ХОТЯ БЫ популярные источники и эту тему. Об эрозии электродов нини? О том что УИ составляет всего десятки км/с тоже никак не понимэ? Тупизмо однакэ.

Зачем писать заведомо лажу?

[kovip]

Да, о психологии пространства тоже можно поговорить.

А, о чём собственно говоря говорить? Кто не выдержит того изолирую, гуманизм же и он себе вены перегрызёт или  нервная система под действием клаустрофобии откажется работать, в плоть до полного краха. Втом числе и в регуляции организма, что приведёт к смерти. Те, которые выживут, дадут приплод, который понятия не будет иметь о другом способе существования. У них проблемы начнутся по прибытию на планету. Но тут произойдёт обратный процесс  и всё встанет на свои места.
Не тема а, мозговой онанизм. Выяснили ведь, что ионный двигатель не может помочь преодолеть межзвёздные пространства.
Чего голову морочить  друг другу, собирая всякие глупости?

[kovip]

Я предпочитаю нормальные источники вместо Википедии.

О "нормальных" источниках

Специалисты трёх американских исследовательских центров решили узнать основные причины, по которым журналы отказывают их коллегам в публикации научных статей.

Здравый смысл подсказывал, что, скорее всего, такие отказы должны происходить из-за непреднамеренных ошибок в ходе выполнения работ и обработки результатов. Каково же было их удивление, когда анализ базы данных отвергнутых публикаций показал — более 60% таких статей содержали различные фальсификации и элементы плагиата.

Ещё:

«Тридцать первого октября 2011 года комиссия Тильбургского университета опубликовала предварительный отчет по возможным фальсификациям и искажениям в научных трудах Дидерика Стапеля. В этом документе содержался перечень статей, в которых использовались некорректные данные. В их число входит и статья в журнале Science. По этой причине мы отзываем нашу работу», — заявил ученый и его коллега в своем письме изданию.

Ещё:

Сотрудник Гарвардского университета журналист Джон Боханон (John Bohannon) обнаружил, что более половины всех англоязычных научных журналов с открытым доступом готовы публиковать совершенно неприемлемые с точки зрения научной методологии работы. Его расследование появилось в Science.

Боханон разослал в 304 журнала варианты статьи, в которой были преднамеренно сделаны грубые методологические ошибки. В манускрипте говорилось об обнаружении влияния некого выделенного из лишайника вещества на рост раковых клеток. Все варианты статьи были совершенно одинаковы за исключением названия вещества, вида лишайника, названия линии раковых клеток и имени виртуального автора.
Работа не содержала описания необходимых контрольных экспериментов, а в выводах предлагалось сразу же использовать исследуемое вещество в качестве лекарства без проведения клинических исследований.

Из 255 журналов, которые успели принять решение о публикации на момент выхода расследования, 157 изданий работу приняли и только 98 от нее отказались. Около 60 процентов журналов, по словам журналиста, вообще не проводило рецензирование статьи (что скорее говорит в пользу журнала в случае отказа). Вопросы по научному содержанию у редакторов возникли только в 34 из 304 случаев.

[Проходящий Кот]

Странно читать и не видеть. За полторы тысячи лет можно на ионно-урановом двигателе.....

[вячеслав27]

Если же не согласны с трактовкой Википедии, перепишите её.....

И какова-же трактовка Википедии? Которую кстати могут править все кому не лень и которая вообще за качество не отвечает.

Зачем писать заведомо лажу?

затем, чтобы всякие умники на форумах не писали отсебятину.

О "нормальных" источниках

а лично вы имеете публикации или только форумами ограничиваетесь?

[Андрей Курилов]

вячеслав27, а я слышал про лошадиный привод. Расскажи мне, почему же он не подходит для межзвёздных перелётов.

Вот зачем здесь писать про МПД? Возьми и считай - радиаторы, энергоустановку, ресурс и т.п. А потом уже пиши сюда.

[Technecy]

А не прощще к Солнцу движок прикрутить?

[Иван Моисеев]

А не прощще к Солнцу движок прикрутить?

http://interstellar-flight.ru/02/fara/f1.htm

[Проходящий Кот]

Все украденопридумано до нас.....