Адаптивная оптика

[Baker]

В виду того что есть хороший инструмент, хорошая камера, прекрасная монтировка (гидирование я уже на 99% освоил), "руки выпрямляются  ",  но атмосфера в нашем "среднерусском болоте" ГГГГ.... все чаще стал задумываться по поводу это штуки.....

Есть ли у кого реальный опыт работы с такого рода системами, какие у нее "+" и "-", в каком виде встречается АО для любителей??

[Дмитрий Иванов]

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=44511.80

[Baker]

Все понятно.... АО - "своими руками" + куча всякой технической информации, которая для меня малопонятна, ибо не в данной области спец.

А есть наверняка готовое устройстово. Поставил - работает. Кто им пользовался уже??

[anovikov]

Злые языки говорят, что коммерческие системы AO типа той что от сбига - только для компенсации ошибок ведения монтировки (глянув на любой график ее работы видно что по RA уменьшение колебаний куда больше чем по DEC).

[Baker]

Если у меня проблем с гидированием нет, то она мне не нужна..?? Коммерческая АО???

А есть ли АО для ЛА которые реально работают? У старлайт вроде есть какая то система!!?

[Дмитрий Иванов]

На мой взгляд, из коммерческих официально продаваемых, http://www.telescope.com/Astrophotography/Autoguiding-Solutions/Orion-SteadyStar-Adaptive-Optics-Guider-with-Rotator/pc/-1/c/4/sc/60/p/53077.uts

- из той информации, что есть в сети, - сделан наиболее грамотно. За одно, внеосевик и ротатор в комплекте.

[Baker]

А не маловат ли он для меня FLI 9000 все таки....
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84968.0.html

[Дмитрий Иванов]

А не маловат ли он для меня FLI 9000 все таки....
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84968.0.html

Медленно рисуется быстрогид под 90мм. затвор камер FLI ProLine PL4301 и т.п. Если что - пишите.

[Дмитрий Иванов]

Не знаю, живы ли? http://www.stellarproducts.com/index.htm
http://www.stellarproducts.com/adaptive/imgstab.htm

[Baker]

Не знаю, живы ли? http://www.stellarproducts.com/index.htm
http://www.stellarproducts.com/adaptive/imgstab.htm

что то их email даже на сайте не найду

[Дмитрий Иванов]

ну, значит, того..., этого.... скончались.
А вообще, сколько я не теребил интернет, а я теребил  , ничего круче по результатам (любительским), опубликованным в сети, лучше АО7 не встречал пока. Там у истоков были фанаты разрешения, а не коррекции ведения мидовских вёдер.

[Serj]

В любитеельской практике адаптивная оптика  пока не  используется. То что СБИГ называет  АО, на самом деле есть быстрогид. Для построения полноценной адаптивки необходим датчик волнового фронта, активное зеркало, программное обеспечение способное всем этим управлять, и желательно искусственная звезда. Ничего этого, к сожалению, у любителей пока нет. Как говорит Дмитрий - буйных мало.

[Baker]

В любитеельской практике адаптивная оптика  пока не  используется. То что СБИГ называет  АО, на самом деле есть быстрогид. Для построения полноценной адаптивки необходим датчик волнового фронта, активное зеркало, программное обеспечение способное всем этим управлять, и желательно искусственная звезда. Ничего этого, к сожалению, у любителей пока нет. Как говорит Дмитрий - буйных мало.

То есть спасения от нашей атмосферы НЕТу!!!! Если только Чили какое нибудь... 

[Anton]

То есть спасения от нашей атмосферы НЕТу!!!! Если только Чили какое нибудь... 

Да и в Чили тоже, порой, спасения нету, только ночей ясных побольше.
А что не нравится в атмосфере то местной?
Звезды по сколько секунд (FWHM) получаются?

[Baker]

То есть спасения от нашей атмосферы НЕТу!!!! Если только Чили какое нибудь... 

Да и в Чили тоже, порой, спасения нету, только ночей ясных побольше.
А что не нравится в атмосфере то местной?
Звезды по сколько секунд (FWHM) получаются?

Сейчас от 3,5 до 6
но в среднем (считаю нормой без напряга) 4,1 - 4,7.
Желательно конечно 2!

[Anton]

Сейчас от 3,5 до 6

А с фокусировкой и телескопом то точно все в порядке?
Ну и из приземного слоя нужно выпрыгивать, причем модные дачные столбы белокраснокаменные с куполами явно уменьшению FWHM-ов не способствуют.

[Baker]

Фокусируюсь маской, сейчас буду осваивать FocusMAx, а так юстировка в норме вроде....
Ну на счет высоты.... над уровнем моря  Это уже поздно думать.... можно было бы еще выше сделать обсерваторию.... метра на 4 .... не помогло бы...!!??

[Anton]

Приземный слой ~10 метров, нужен травянистый склон/бугор без асфальта/домов/башен и прочих теплоаккумуляторов. В Звенигороде телескоп поднят на высоту всего около трех метров, но стоит посреди луга фактически и FWHM-ы секундные дает порой. Это я к чему, к тому, что прежде чем быстрогидами заморачиваться, нужно полностью отжать потенциал согласования с окружающей средой для начала. Из шести секунд, полагаю, никакая адаптивка одну не сделает.

[Дмитрий Иванов]

Можно попробовать поставить высокую мачту с несколькими температурными датчиками по высоте, и по амплитуде температурных флуктуаций принять решение о высоте приземного слоя. Чем амплитуда меньше, тем меньше турбулентность. Во всяком случае так в проф. обсерваториях делают. Сам не пробовал.

[Baker]

Приземный слой ~10 метров, нужен травянистый склон/бугор без асфальта/домов/башен и прочих теплоаккумуляторов. В Звенигороде телескоп поднят на высоту всего около трех метров, но стоит посреди луга фактически и FWHM-ы секундные дает порой. Это я к чему, к тому, что прежде чем быстрогидами заморачиваться, нужно полностью отжать потенциал согласования с окружающей средой для начала. Из шести секунд, полагаю, никакая адаптивка одну не сделает.

ну там не 6, а 4 в среднем.... А что щас в плане обсеватории изменишь... ничего, все построено!