Выбираю 4мм планетник, посоветуйте.

[kluck]

Купил КК4, уже и по Сатурну отсмотрел. В принципе, понравилось. Сравнивал с ES82 4,7. Цвета явно побольше, контраст похоже повыше. Но не скажу, что отличия фундаментальны и сразу бросаются в глаза, возможно, причина, что от стен дома сильно колбасило картинку, надо будет в поле сравнить еще раз. Попробовал КК через Павермейт 2ку ради интереса. Надо все-же будет покупать зум 2-4, можно АПОхроматом и на 400х кое- что вытащить, похоже. 
Народ, спасибо за советы  .

[sey]

А я вчера еще раз 7мм КК +2хЛБ с Зумом 3-6 сравнил в положении 3-4. Картинка в КК светлее, оттенок чуть другой, белого больше, но похоже, все это не в ущерб передачи контраста.
Атмосфера была неспокойная вчера, балла 3-4 из 10, на дне Платона, на закате, в NZ уверенно был виден самый большой 2,44км кратер и светлое пятно чуть поодаль, в КК дополнительно еще мелькали безформенные пятнышки на тех местах, где должны быть 2,22 и 2,09км, но полоскало сильно, нужно повторить будет.

[kluck]

А я вчера еще раз 7мм КК +2хЛБ с Зумом 3-6 сравнил в положении 3-4. Картинка в КК светлее, оттенок чуть другой, белого больше, но похоже, все это не в ущерб передачи контраста.
Атмосфера была неспокойная вчера, балла 3-4 из 10, на дне Платона, на закате, в NZ уверенно был виден самый большой 2,44км кратер и светлое пятно чуть поодаль, в КК дополнительно еще мелькали безформенные пятнышки на тех местах, где должны быть 2,22 и 2,09км, но полоскало сильно, нужно повторить будет.

Вот и мне зум показался потемнее, Луну вчера тоже смотрел по Архимеду и Эратосфену, КК выдает очень контрастную картинку.

[BIG TRAIL]

  В который раз мнения отличаются.   У одних наглеры-зум рулят,  у других  КК.
  Ну не бывает же так.   В чём хитрость?    У Эрнеста в факе в переводной статье  импортные продвинутые планетчики  зум совсем опустили ниже плинтуса.   Не верю,  что всё в индивид. особенностях  глазьев смотрящих.    По мне так и элементарный плёссл  Во! 
  Купить что-ли КК,  в самом деле пощупать.   
 Хотя вроде самый напрашивающийся вывод - что нет никакой разницы во что смотреть, судя по многочисленным и противоречивым отзывам. 

[FantomAS]

Я пока только 7мм. kk взял и увеличение с ним 142 крата. Смотрел Сатурн. Окуляр понравился. Ресницы не мешают и   дискомфорта из-за маленького выноса не почувствовал, видимо потому, что верх под конус сделан. Контраст понравился. Во всяком случае по сравнению с Omni 6мм. ортоскоп показался более удобным в использовании и картинка понравилась больше. Теперь хочу докупить 6 и 5мм. В Звездочете, где брал 7мм. - кончились. Абыдно.

[sey]

Смотрел сегодня опять дно Платона после заката. Атмосфера сегодня классная. Вчера бы такую, т.к. вчера, кажется, был восьмой день от новолуния.
Альтер МН56. Наглер зум 3-6 в положении 3-3,5мм, 7мм КК+2хЛБ НПЗ, 6,3мм НПЗ+2хЛБ НПЗ.
Отметил, что было видно прямым зрением. В итоге получается 3 кратера и две светлых области, два рядом расположенных кратера не уверен, что поделились, скорее всего был виден только один, особенно не всматривался, т.к. перед самым выходом карту не смотрел.
Зум и КК+ЛБ страшно бились друг с другом. Разницы, кроме как в том, что в КК картинка более светленькая и радостная по контрасту и разрешению практически нет не заметил, все, что видно в один - видно и в другой. Разве, что светлые области на дне чуть-чуть лучше выделяются в Зум, а темные стороны кратеров в КК. ЛБ бы получше, хотя бы Ультиму...
Плессл с ЛБ слил обоим и по контрасту, и по разрешению. Отмеченное красным к нему не относится. Только самый большой кратер и пятно в центре.
Выводы делайте сами, условия для сравнения были замечательные.

[kluck]

Ну, если КК даже НПЗшная барлуха не убила, будем считать неплохой окуляр  . Сравнить бы обе 4ки напрямую, всё они у меня вместе никак не соберутся.

[BIG TRAIL]

Очень хорошо!   Мотаю на ус.   Но пока оставлю шанс плесслу,  т.к.  как то смотрел в Плессл+Барлоу НПЗ  vs Наглер 3-6  тень Ио в 70мм.     Видно и  там и там.    Ну и так , из общих предпочтений  и беглых смотрений.   

 К сож., не помню какой день лучший для Платона ,   7 или 8-ой.   

КК даже НПЗшная барлуха не убила

  Вот ещё одна легенда.  Что НПЗ посредственная барлуха.   Надо всемерно проверять,  т.к. возможно и тут требуется немалые коллективные усилия  чтобы найти разницу с .. .   С чем?   Телевью ? 

[kluck]

С чем?   Телевью ?

Угу. С павермейтом отличия колоссальные. С шириками вообще лучше и не пытаться сравнивать.

[BIG TRAIL]

Ну так уж и колоссальные.   
 Дело в том, что например на предыдущ. странице по мнению  Владимира Ник.  ( просто самый свежачок  хронологически, но можно найти немало аналогичных)   Наглер Зум зарулил чистого КК.   
  А по мнению Сергея (sey)  КК  с 2НПЗ барлоу от Зума не отстал, даже где-то местами того,  равные!   
   А по вашему Повермейт драматически отличается от НПЗ.
   Имеем:   Повермейт + КК   колоссально выиграет у КК+ НПЗ ,  но при этом  никак не перегонит чистого КК,  а чистый КК проигрывает Наглеру-зум.    
 Однако, здравствуйте.
   

 п.с.: ширики всерьёз не рассматриваем
 
 

[sey]

Вот ещё одна легенда.  Что НПЗ посредственная барлуха.   Надо всемерно проверять,  т.к. возможно и тут требуется немалые коллективные усилия  чтобы найти разницу с .. .   С чем?   Телевью ?

Ультима Селестроновская точно светлее 2хНПЗ.
Зум 3-6 в положении 3 контрастнее, чем в положении 6+2хЛБНПЗ и плессл 6,3мм+2хЛБНПЗ.
Да, ширики пока подождут.

[Алексей Исаков]

Насколько   все  субъективно!  Точнее, просто, все субъективно!

Зачем спорить, из темы в тему, если все наблюдатели находятся  в разных условиях наблюдения, с разными  объективами,   разными объектами  наблюдения?!  ИМХО.

ПыСы  Сравнивал  по планетам КК,  Наглер Зум, Телевью плесл. Решил оставлю все три окуляра. Лично мне по настроению.

[sey]

А субъективно, TV плессл от TV зума отличаются и как?

[Алексей Исаков]

А субъективно, TV плессл от TV зума отличаются и как?

Лично мое мнение. Плесл дает изображение чище, контрастнее, немного ярче.
Но удобнее зум.

[BIG TRAIL]

Зум 3-6 в положении 3 контрастнее, чем в положении 6+2хЛБНПЗ

  Наглер-зум не умещается в 2хНПЗ, не входит до конца.   Т.е. надо ещё разбираться какое в итоге получается увеличение.

Зачем спорить, из темы в тему, если все наблюдатели находятся  в разных условиях наблюдения, с разными  объективами,   разными объектами  наблюдения?!  ИМХО.

  Смысл есть.  Отрезать всё легендарное, не соотв.  дейсвтительности,  всякие крайние преувеличения и пр.      Это хорошо, если есть финвозможности иметь все под настроение.
   А другим нафиг нужна армия окуляров.   

[Карат]

А я вчера еще раз 7мм КК +2хЛБ с Зумом 3-6 сравнил в положении 3-4. Картинка в КК светлее, оттенок чуть другой, белого больше...

Чтобы внести еще больше путаницы добавлю:
 - Мой КК7 + ЛБ2 НПЗ на планетах ведет себя плохо, мылит, контраст падает. Но я это отношу к тому, что увеличение получается слишком большим 340-х, и атмосфера не держит. А по двойным более-менее нормально.
- SW супер плёсс 10мм + ЛБ2 НПЗ почти всегда хорошо, твердая 4. (увеличение 240-х)
- НПЗ супер плёс 10мм + Лб2 НПЗ по контрасту нормально, но желтит, цвета не совсем верно передаёт, итого 3+
- КК7 в чистом виде всегда и везде очень хорошо 4+ . Однако увеличение маловато.

[Алексей Исаков]

Зум 3-6 в положении 3 контрастнее, чем в положении 6+2хЛБНПЗ

  Наглер-зум не умещается в 2хНПЗ, не входит до конца.   Т.е. надо ещё разбираться какое в итоге получается увеличение.

Зачем спорить, из темы в тему, если все наблюдатели находятся  в разных условиях наблюдения, с разными  объективами,   разными объектами  наблюдения?!  ИМХО.

  Смысл есть.  Отрезать всё легендарное, не соотв.  дейсвтительности,  всякие крайние преувеличения и пр.      Это хорошо, если есть финвозможности иметь все под настроение.
   А другим нафиг нужна армия окуляров.

Спор наблюдателей, которые находятся в разных условиях, с разными объективами и т.д. - это  лишь настаивание на  собственном мнении, всегда субъективном.   Сравнивать нельзя.

А на счет "не соответствия действительности... и всяких  крайних преувеличений..." - 
какой действительности соответствует  ортоскопик КК    и какое крайнее преувеличение  в  Наглере Зум?   

[BIG TRAIL]

  Ну не знаю не знаю,  к примеру от обьектива явной зависимости не вижу.    Что имеется в виду , апертура или качество или другое?   И , отзываются ведь люди не случайные,  а с опытом.     Не бывает , чтобы в разных ситуациях окуляры вели себя сильно по разному, этож планетные окуляры,   ширина поля не важна и многие прочие параметры. 
   Контраст,  детализация ,   от погоды наверное чуть смещаются акценты, но лучший окуляр всегда лучшим будет, я так понимаю. А если именно что различия такие малые,  что от наблюдаетля к наблюдателю  выводы рознятся,  то о каком мегапревосходстве одних над другими идёт  речь. 

Спор наблюдателей
 

 Да вобщем и не спор, а очередной обмен  впечатлениями,  интригующий.   

на счет крайних преувеличений

А вот, про барлоу телевью , чем не пример.
 
 Пока только одна тенденция прослеживается  чётко -  бюджетные окуляры  Плессл  понемногу все задвигают,  т.е.  вроде как реально они чуток отстают.   
 

[sey]

А вот, про барлоу телевью , чем не пример.

А, что про нее известно практически?

[SAY]

Бюджетная ахроматическая 2х ЛБ от НПЗ в общем-то неплохая при использовании с бюджетными Плёсслами от НПЗ.
После приобретения лет 9 назад АПО ЛБ 2х, НПЗ-шную ЛБ 2х подарил знакомым. Коротко-среднефокусными Плёсслами от НПЗ где-то с тех пор больше не пользуюсь для наблюдений, использую 7,5 мм исключительно для элайна монтировок с ГО-ТО, тогдашнее перекрестие от НПЗ только в окуляры НПЗ нормально навинчивается и не мешает. Плёссл 10 мм подарил знакомым вместе с ПБ 2х.