ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата george telezhko: Сам-то объект не сокращается. Его видят более коротким все прочие, движущиеся относительно него. Сам объект не сокращается в собственной системе отсчета. Его не только видят более коротким все прочие, движущиеся относительно него, но он и объективно короче в иных системах отсчета, как его там не обмеряй. С уважением, О.Львов
george telezhko: Сам-то объект не сокращается. Его видят более коротким все прочие, движущиеся относительно него.
Сам объект не сокращается в собственной системе отсчета - и еще добавим, если только он сам не сокращается
george telezhko Уважаемый Сергей, я готов рискнуть своим авторитетом в Ваших глазах. Довод о сокращении продолжительности ускорения сам по себе не работает. Вы понимаете, что сокращение продолжительности ускоренного участка пути, необходимого для поворота обратно, означает увеличение модуля ускорения. Поэтому, если разница во времени на ускоренном участке накапливается при длительном ускорении, то при кратковременном она просто будет накапливаться быстрее.
C.K.ЦитатаНо физические часы, как я показал, будут показывать полностью идентичное время, такт в такт.george telezhkoБудь добры, дайте ссылочку на это доказательство - я возьму на себя смелость оценить его. Без сомнения соглашусь, если сочту его убедительным .Георгий.
Совершенно верно. Если при сокращении времени ускорения, прирост скорости стремится к константе, а не к нулю, ускорение неустранимо.
Цитата: Karavashkin от 27 Апр 2005 [02:11:35]Ускоренный участок занимает часть, и очень небольшую часть общего времени полета. По желанию руководителя полета инерционный участок может быть сделан любой продолжительности при строгом графике ускоренного участка.Совершенно верноЦитата Поэтому вопрос о "некоторой" разнице не решает проблему. Дык проблемы-то в рамках СТО нет.ЦитатаВ дополнение, проблема, в сущности, глубже и затрагивает вопрос самого времени. Релятивисты пытаются увязать это сокращение времени с физическими часами.Т.н. "парадокс близнецов" вызывается сокращением длин. Брат-космонавт разогнался до 0.99c и хоп - для него расстояние до звезды сократилось. Чик-чик, и уже там. Тоже самое и в обратную сторону.Для братана же на Земле полет выглядит как обычно - долго и нудно.Как видим, все в рамках инерционных участков.
Ускоренный участок занимает часть, и очень небольшую часть общего времени полета. По желанию руководителя полета инерционный участок может быть сделан любой продолжительности при строгом графике ускоренного участка.
Поэтому вопрос о "некоторой" разнице не решает проблему.
В дополнение, проблема, в сущности, глубже и затрагивает вопрос самого времени. Релятивисты пытаются увязать это сокращение времени с физическими часами.
Сам-то объект не сокращается. Его видят более коротким все прочие, движущиеся относительно него.
Цитатаgeorge telezhko Уважаемый Сергей, я готов рискнуть своим авторитетом в Ваших глазах. Довод о сокращении продолжительности ускорения сам по себе не работает. Вы понимаете, что сокращение продолжительности ускоренного участка пути, необходимого для поворота обратно, означает увеличение модуля ускорения. Поэтому, если разница во времени на ускоренном участке накапливается при длительном ускорении, то при кратковременном она просто будет накапливаться быстрее.Ага, и более того, накапливаться ровно столько, сколько будет длиться последующий этап равномерного движения. ;-)
1.При чем здесь устранимость ускорения? Кто его устраняет? Конечно, Вы не знаете, что в парадоксе близнецов по Эйнштейну омоложение определяется ВСЕМ временем путешествия, а не только ускоренным участком. Зачем эти игры? :-)2.Точно так же, на другой нити Вы готовы распроститься с СТО - ОТО, но при этом сохранить четырёхмерное пространство Минковского. А не из четырёхмерной метрики Эйнштейна оно следует? А метрика Эйнштейна не базируется на постулате постоянства скорости света во всех системах отсчёта? ;-) Нет? ;-) Тогда уберите из пространства Минковского световые конусы. ;-)
При чем здесь устранимость ускорения? Кто его устраняет? Конечно, Вы не знаете, что в парадоксе близнецов по Эйнштейну омоложение определяется ВСЕМ временем путешествия, а не только ускоренным участком. Зачем эти игры? :-)
Но мы не можем сказать, какая из систем ускорялась, если рассматриваем вопрос в общем, а не в частной задаче близнецов. Ведь сокращение времени в СТО записано в общем случае без учёта предыстории. Не так ли? И говоря "в общем", мы не можем разделять систему отсчёта на удобную и неудобную.
Цитата: Karavashkin от 28 Мая 2005 [02:19:35] При чем здесь устранимость ускорения? Кто его устраняет? Конечно, Вы не знаете, что в парадоксе близнецов по Эйнштейну омоложение определяется ВСЕМ временем путешествия, а не только ускоренным участком. Зачем эти игры? :-)Уважаемый Karavashkin!"Омоложение" близнецов, как Вы правильно заметили, "определяется ВСЕМ временем путешествия". Однако, без ускорения одного из близнецов, это "омоложение" взаимно (на самом деле омоложения нет, а есть измерение некоторых промежутков времени - возрастов - из разных систем отсчета)............Марк
Цитата: Karavashkin от 10 Июн 2005 [02:22:34]Но мы не можем сказать, какая из систем ускорялась, если рассматриваем вопрос в общем, а не в частной задаче близнецов. Ведь сокращение времени в СТО записано в общем случае без учёта предыстории. Не так ли? И говоря "в общем", мы не можем разделять систему отсчёта на удобную и неудобную.Что значит "в общем"? В абсолютной системе отсчёта?Так нету такой. У нас теория относительности.
Уважаемый Геoргий,Вы процитировали в собственном пересказе стандартное объяснение релятивистов, связанное с движением близнеца в световом конусе. Во-первых, оно жёстко основано на четырёхмерной метрике Эйнштейна - Минковского, проистекающей из гипотезы Фицджеральда, которая очень и очень сомнительна, поскольку базируется в свою очередь на неверно истолкованных экспериментах ММХ. И об этом мы неоднократно писали, в том числе и в статье по эффекту Доплера.
Во-вторых, если говорить об эффекте Доплера, который будет иметь место при посылке сигналов между близнецами, то в этом нет ничего удивительного с точки зрения классической физики и это нисколько не говорит о том, что часы у улетающего близнеца будут идти медленнее.
Но ведь системы отсчёта полностью должны быть идентичными, не так ли? Чем лучше первая по сравнению со второй? Может быть, как перефразируете Вы утверждение релятивистов, << На ускоренном участке, с точки зрения СТО, происходит изменение представления о синхронности, чего не происходит на всюду инерциальном пути первого близнеца, "домашнего". >> ?Но мы не можем сказать, какая из систем ускорялась, если рассматриваем вопрос в общем, а не в частной задаче близнецов. Ведь сокращение времени в СТО записано в общем случае без учёта предыстории. Не так ли? И говоря "в общем", мы не можем разделять систему отсчёта на удобную и неудобную. Тогда является ли сокращение времени реальным? ;-) Для проверки мы можем заставить наблюдателей в указанных системах отсчёта по одному и тому же закону в собственных часах затормозить эти системы и провести стыковку систем отсчёта: в какой системе тогда будет суммарное время меньше с начала эксперимента. Ни у кого? Но ведь с точки зрения неподвижного наблюдателя в подвижной системе отсчёта часы шли медленнее, не так ли? ;-) А если в обоих системах отсчёта эффект Доплера одинаково изменял частоту, то торможение времени фиктивно.
Вы можете заявить, что всё дело в ускорении, которое делает системы неравноценными. Но во-первых, сама возможность неравноценности систем отсчёта вводит абсолютную систему, что полностью уничтожает принцип относительности Эйнштейна - Маха. Во-вторых, говоря так, Вы подтверждаете, что не ознакомились с нашей работой "Заметки об Абсолюте". В ней кроме всего прочего показано, что ускорение само по себе не всегда означает увеличение скорости тела. Для релятивистских же формул это безразлично. В реальности ускоренное тело может затормозиться, ускоряясь относительно неподвижного для нас наблюдателя - близнеца на Земле, и это должно было бы повлиять на ход часов в обратную сторону. Так что все релятивистские диаграммы со световыми конусами являются фикцией. Нарисовать можно многое, не так ли? ;-) В том числе и с углами. Здесь нужно смотреть феноменологию процесса, а не релятивистскую псевдогеометрию, в основу которой положен вымысел. Вот в чём дело, а не в симметрии. Реально симметрия сохранится. Искажения же, которые возникнут в быстро движущихся системах отсчёта, будут иметь совсем иной вид, чем это представляют релятивисты. Для каждого тела в зависимости от его структуры коэффициенты сокращения будут различны. Также они будут различны и для различной ориентации тел по отношению к направлению движения. Но это ни в коем случае не будут процессы сокращения времени. Это будут реальные процессы трансформации МАТЕРИАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ тел при высоких скоростях движения. Причём движения не относительного, а по отношению к эфиру. И в этом тоже особенность, которую следует учитывать, если задумываться над физикой процессов, а не над "спасением" релятивистской концепции.Сергей
В своём стремлении "опровергнуть" меня Вы даже не заметили, что опровергли самого Эйнштейна. ;-)
Показать Вам конкретное место? Нет проблем. В конце письма Вы написали:" И если два близнеца, родившиеся в середине некоторого движущегося по рельсам вагона, разошлись с одинаковой скоростью относительно вагона, один - в хвост вагона, другой - в голову, то их возраст остается одинаковым только для наблюдателей, находящихся в вагоне. для всех остальных наблюдателей, покоящихся в других ИСО, возраст этих близнецов разный. Не забываем об относительности промежутков времени! Или отказываемся от СТО, если есть предложить что-то новенькое ."
Так Вы утверждаете, что для пассажиров вагона возраст будет одинаков, а для других систем отсчёта, движущихся относительно вагона - различным?
Вот и прекрасно. После того, как близнецы собрались вместе в центре вагона...
...мимо пролетает наблюдатель, для которого возраст близнецов должен быть различным, и ему просто показывают лица этих близнецов.
Во-вторых, Вы утверждаете, что если близнецы одинаково ускорятся в разные стороны, то время пойдёт медленнее у того, кто повернёт обратно?
А если серьёзно, то нет тут релятивистской правды. Только уловки, бесконечные уловки и гуляние по темам и весям для втискивания релятивистского абсурда в какие-то условные рамки. ;-)
Тема парадокса близнецов и замедления времени известна всем, кто знаком с СТО.…Но, помимо невероятных технических сложностей, связанных с достижением субсветовых скоростей, должна быть еще и такая: масса космонавтов тоже должна увеличиваться, и как следствие - огромные перегрузки.