ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
ЦитатаЭфир, он же пространство или вакуум, - физическая реальность. Электромагнитные волны не могут распостраняться ни в чем. Основной количественный показатель эфира - метрический тензор. Как вариант - море гравитационного потенциала. Поскольку наблюдаемая дистанционно скорость света зависит от скалярной составляющей тензора потенциала.
Эфир, он же пространство или вакуум, - физическая реальность. Электромагнитные волны не могут распостраняться ни в чем. Основной количественный показатель эфира - метрический тензор.
Цитата: EVV от 29 Июн 2005 [10:36:15]Сам я никак не могу отдать предпочтение ни одной из двух версий («пустое» или «полное»), однако позицию «триединства», как видите, отвергаю.Я тоже так полагаю. Потому что говорить о пространстве "самом по себе" некорректно. Пространство не может быть ни пустым, ни заполненным, потому что это не самостоятельная сущность. Пространство (как и время) появляются в качестве "теней" материи. (Вспомним философское марксистское верное определение: пространство и время - это формы существования материи). "Формы" объекта не бывает без самого объекта .
Сам я никак не могу отдать предпочтение ни одной из двух версий («пустое» или «полное»), однако позицию «триединства», как видите, отвергаю.
Тему можно было бы продолжить: нет точек пространства "самих по себе" и т.д., да лень многократно повторяться .Марк
Цитата: sas от 29 Июн 2005 [11:09:17]О том ли спорим, господа? Пространство - геометрическое понятие а его "заполненность"- субьективное. Геометрическое понятие пространства, действительно, есть. Но это математика.В физике самостоятельного понятия пространства (без вещества) нет. Это следует уже из ТО.
О том ли спорим, господа? Пространство - геометрическое понятие а его "заполненность"- субьективное.
Там любое событие (некая реальность) происходит в разных точках пространства в зависимости от СО. Но ведь ясно, что, например столкновение двух материальных точек не может быть сразу в разных точках пространства, если бы это пространство существовало независимо ни от чего.
МаркP.S. Эйнштейн, конечно, не аргумент, но он придерживался этой же точки зрения .
И я Вам только что сказал, что для того, чтобы вернуться, надо сначала затормозиться, потом ускориться в обратную сторону. Все это в интергале по 4-мерной траектории учтено.
lvov: Извините, но после этого длинного сообщения я намерен прекратить диспуты по данной теме, чтобы получить время для занятия другими проблемами. С уважением О.Львов Karavashkin: Да нет, г-н Львов, это Вы воткнули в уши беруши и надели на глаза шоры. По сути, кроме фантазий на абстрактные темы и пустословного повторения "ТО Акбар!", я в ваших письмах ничего не видел и вряд ли увижу. ...Анализировать Ваши абстракции мне действительно скучно. В них нет ни физики, ни понимания сути процессов. Только желание выпятить грудь. ... Хе-хе!
А еще дело в том, что до сих пор нет должного теоретического обоснования справедливости ряда принципиальных положений (постулатов) СТО, таких как существование предельной скорости движения всех материальных объектов (Vmax=C) и инвариантность всех исследованных явлений в различных ИСО, получаемых посредством лоренцева преобразования координат.
Цитата: george telezhko от 28 Июн 2005 [00:50:26]ЦитатаЭфир, он же пространство или вакуум, - физическая реальность. Электромагнитные волны не могут распостраняться ни в чем. Основной количественный показатель эфира - метрический тензор. Как вариант - море гравитационного потенциала. Поскольку наблюдаемая дистанционно скорость света зависит от скалярной составляющей тензора потенциала.Ну да, ну да прямо таки и море (а почему не окиян? Хе-хе!), а главное, "наблюдаемая дистанционно скорость света" - очень физично. Ну прямо так, очень-преочень!!! Хе-хе!Сергей
В ТО релятивистов время сокращается в принципе, в метрике, а не на конкретной модели, пусть даже и швейцарских часов.Теперь поступаем очень просто. Располагаем часы перпендикулярно друг другу таким образом, чтобы плоскость одних часов лежала в направлении движения системы отсчёта, а плоскость других была полностью перпендикулярна этому направлению. Теперь зададимся простым вопросом: одинаково ли сокращение периодов у этих часов? Нет, Дмитрий Сергеевич, не одинаково. А у релятивистов сокращение времени не зависит от направлення ориентации.
Цитата: Karavashkin Ответ #137В ТО релятивистов время сокращается в принципе, в метрике, а не на конкретной модели, пусть даже и швейцарских часов.Теперь поступаем очень просто. Располагаем часы перпендикулярно друг другу таким образом, чтобы плоскость одних часов лежала в направлении движения системы отсчёта, а плоскость других была полностью перпендикулярна этому направлению. Теперь зададимся простым вопросом: одинаково ли сокращение периодов у этих часов? Нет, Дмитрий Сергеевич, не одинаково. А у релятивистов сокращение времени не зависит от направлення ориентации. Я уже ночью не могу заснуть, всё пытаюсь понять – как можно положить часы вдоль или поперёк полёта? Взять например поезд, купейный вагон, столик. Положите мне часы, г-н Каравашкин, вдоль или поперёк движения поезда.Меня раздирает любопытство: как можно дойти до такого маразма? «Хе-хе!» - 3 раза
тут всё не так просто. В ходе дискуссиии с уважаемым Сергеем сложилась некоторая внутренняя терминология. В-частности, вдоль или "поперёк" мировой линии расположены эйнштейновские световые часы из параллельных зеркал.
Время вдоль, время поперёк, световые часы, водяные часы…Вот по этой терминологии, хоть внутренней, хоть внешней и открывается примитив мышления с недостатком ума! Я наверно скоро открою юморную страницу на моём сайте. Это будет что-то навроде книги «мудрых мыслей» в физике, эдакая кунс-камера, куда буду помещать высказывание авторов с уродливым мышлением. Матерьялу достаточно.
Жестоко, жестоко. Но зачем тратить время на их повторное выкладывание? Достаточно ограничиться ссылками. Все "достижения" лежат в инете вполне открыто.
Цитата: bob Ответ #152Жестоко, жестоко. Но зачем тратить время на их повторное выкладывание? Достаточно ограничиться ссылками. Все "достижения" лежат в инете вполне открыто. Они то лежат, открыто, но их искать надо в кучах мусора!А я сделаю – мусоросборник! (выборочный)
Сергей, "догоните", пожалуйста, интеграл:int (sqrt (dt2-dx2-dy2-dz2)) = int (dt sqrt (1 - v2)) - по любой 4-траектории из числа имеющих общее начало и конец. Вы увидите, кто будет моложе к моменту встречи, если в начале разлета возрасты были одинаковы. В предположении, если измерения скорости света дают одинаковое изотропное значение во всех ИСО. Повторяю, задача точно такая же, как задача об измерении длин кривых в трехмерном пространстве, кривых, имеющих общие начало и конец.После этого Вам удастся "пощупать пальцами" физику задачи о близнецах.
Цитатаlvov: Извините, но после этого длинного сообщения я намерен прекратить диспуты по данной теме, чтобы получить время для занятия другими проблемами. С уважением О.Львов Karavashkin: Да нет, г-н Львов, это Вы воткнули в уши беруши и надели на глаза шоры. По сути, кроме фантазий на абстрактные темы и пустословного повторения "ТО Акбар!", я в ваших письмах ничего не видел и вряд ли увижу. ...Анализировать Ваши абстракции мне действительно скучно. В них нет ни физики, ни понимания сути процессов. Только желание выпятить грудь. ... Хе-хе! Похоже камни в спину? Ну что же, - "копайте, копайте ребя... (извиняюсь, - г. Karavashkin), может выкопаете пару гнилых жолудей" Ваш lvov
Цитата: lvov Ответ #127А еще дело в том, что до сих пор нет должного теоретического обоснования справедливости ряда принципиальных положений (постулатов) СТО, таких как существование предельной скорости движения всех материальных объектов (Vmax=C) и инвариантность всех исследованных явлений в различных ИСО, получаемых посредством лоренцева преобразования координат. Отвечаю Вашими же словами: «То ли Вы читаете только то, что Вам хочется, то ли просто "валяете Ваньку"?» В ТО релятивистов время сокращается в принципе, в метрике, а не на конкретной модели, пусть даже и швейцарских часов.Теперь поступаем очень просто. Располагаем часы перпендикулярно друг другу таким образом, чтобы плоскость одних часов лежала в направлении движения системы отсчёта, а плоскость других была полностью перпендикулярна этому направлению. Теперь зададимся простым вопросом: одинаково ли сокращение периодов у этих часов? Нет, Дмитрий Сергеевич, не одинаково. А у релятивистов сокращение времени не зависит от направлення ориентации. Вот и расположите часы перпендикулярно друг другу у себя дома, ведь Земля движется (линейная скорость поверхности при вращении вокруг оси, вокруг Солнца, вокруг центра Галактики, убегание от других Галактик). Если системы были бы не равноправны, то и все виды движения были бы обнаружены! Вот Вам и Ваше - «Хе-хе!».
Где у Вас физичномер аттестованный? Да еще со звуковой сигнализацией пересечения уровня: "Хе-хе!"
Насчет "дистанционно наблюдаемой": расстояния между планетами и время задержки радиолокационного сигнала при локации Меркурия и Венеры согласуются, если скорость света уменьшается при его прохождении в пространстве с бОльшим скалярным гравитационным потенциалом. Однако все локальные измерения скорости света, выполняемые в разных точках пути радиолокационного сигнала, должны дать "с".Такое сочетание свойств света и гравитационного поля объясняет ВСЕ наблюдаемые явления: гравитационное красное смещение, дополнительное отклонение релятивистских частиц, летящих "поперек" поля, аномальное смещение перигелиев планет, - единообразно.Вы вот замечательную мысль написали о связи инерции и скорости света - а инерция (по Маху) зависит от скалярной составляющей гравитационного потенциала.
По сути, кроме фантазий на абстрактные темы и пустословного повторения "ТО Акбар!", я в ваших письмах ничего не видел и вряд ли увижу. Вы абсолютно не умеете анализировать модели и этим бравируете, хотя, как я вижу, читаете все мои письма.
Меня раздирает любопытство: как можно дойти до такого маразма?
Так что, думаю, Вам было бы неплохо прежде, чем предлагать подобную туфту для понимания других, понять её сущность самостоятельно.
Если бы кроме дешёвого фраерства, Вы ещё и в вопросе хоть немного разбирались