Наилучшая модель для астрофотографии

[serega2007]

Serega2007, вы имейте в виду, что для такого поля нужен уже объектив, а не телескоп?

          Так точно .
          А про Кенон мне сегодня прочитали лекцию . Главное , что уяснил - в нем должна быть какая-то жизнь . Ну Знатоки объяснят .

[Алексей Юдин]

А как сделать так, чтоб 200-мм рефлектор осилил поле 200'х200'. Знаю, что есть редуктор фокуса. Но он только есть 0.5х и 0.66х. А этого мало. Просто я хочу снимать так, например, - туманность Ориона и Конская голова вместе. А для этого нужно хотя бы поле 200 на 200… 

Редуктора фокуса для ньютонов я что-то не видел. Редукторы используются для Ш-К там совсем другие относительные отверстия и они не подойдут для быстрых ньютонов (чтобы их еще больше ускорить).
А поле посчитать очень просто. Линейный размер матрицы обычно 23..25мм. Фокусное расстояние у 200мм ньютона 1м. Поле получается 1.4град, т.е. 85'. Поле больше можно собрать только мозаикой.
А для поля 200' при матрица 25мм нужен фокус 420 мм.

Редуктор фокуса для Ньютонов серийный 0,73х ASA. Да и Ньютоны есть с фокусом метр и с фокусом 800 мм.
Так что без проблем можно получить фокус 584 мм, почти как у ЕД80, кстати и по 22 мм стороне кадра 2,16 градуса. Это отличный и недорогой вариант для съёмки туманностей!

А насчёт того, что некоторые люди говорили, что ЕД80 лучше 200-ки - не стоит понимать это буквально! Имелось в виду не ВООБЩЕ лучше, а лучше для НОВИЧКА, так как с маленькой дудочкой у новичка меньше шансов испытать фрустрацию. Вот типичное выражение лица начинающего атрофотографа, не справившегоя с реализацией возможностей мощного сетапа:

[Deep Sky]

Извините, а я не видел еще такого редуктора Не подскажите где его можно купить
И еще… А как можно не справиться с реализацией? Если всю теорию выучить и хорошо подготовишься, то какие облемы могут быть?
-Борис

[tomato]

Извините, а я не видел еще такого редуктора Не подскажите где его можно купить
И еще… А как можно не справиться с реализацией? Если всю теорию выучить и хорошо подготовишься, то какие облемы могут быть?
-Борис

Ключевое слово "теория"

[Алексей Юдин]

Извините, а я не видел еще такого редуктора Не подскажите где его можно купить

Например вот тут:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=11491&kw=ASA&st=2

И еще… А как можно не справиться с реализацией? Если всю теорию выучить и хорошо подготовишься, то какие облемы могут быть?
-Борис

Ну, это как с фигурным катанием, можно и закон всемирного тяготения знать в совершенстве и термеху обучиться, но всё равно тройной Аксель сразу не получится, а вот задница будет крепко отшиблена!

[Deep Sky]

Например вот тут:


Так это ж Америка!

Ну а про фигурное катание то это точно!

[serega2007]

                  Какая разница ? Там тыщу баксов - у нас будет две .

[Deep Sky]

Спасибо вам, ребята, огромное!!!
Перечитал я всю тему и что-то засомневался. посмотрите, пожалуйста тему "Визуал или Астрограф"…

[Алексей Юдин]

Америка до тыщи евро возится без таможки, а доставка на такую мелкоту - тыща рублей.

ASA - это Австрия, а реально - Россия, т.к. корректоры эти делает ЛОМО.

[MadAlex]

Вы все про свет да про свет, а что касательно разрешения? Какое в среднем разрешение можно получить допустим в Мск в ясную безлунную ночь?
секунду я думаю точно можно, а 0.5? 0.25?
Есть ли где-то темка с фотграфиями звезд с кольцами на разных апертурах?
Или, иначе - начиная с какой апертуры её покупают уже исключительно для светосилы?

[FRIM@N]

Типичный сиинг для Москвы порядка 1.5-2 угловых секунд
Seeing arcSecon 1.94   1.95   1.95   1.96   2.01   2.02   2.00   1.99   1.96   1.88   1.95   1.99   1.87  1.72   1.65   1.64   1.68   1.81   1.97   2.11 посмотреть можно здесь http://www.meteoblue.com/en_GB/point/forecast/tab/b/6/f/209141/c/ru
Поэтому получить даже 0.5 в условиях нашей атмосферы анрил. Вообще стандартно с учетом атмосферы и механики FWHM полученных снимков  получается равным троечке.

[MadAlex]

то есть получается - предел разрешения это 3''-4'' ?
прикольный сайт, а как они считают его?
И еще - что там означают разные индексы?

[FRIM@N]

то есть получается - предел разрешения это 3''-4'' ?

Получается что так, очень редко атмосфера позволяет вытянуть 2". Все это справедливо в первую очередь для дипов, при планетной съемке выдержки короче, плюс в стек идет огромное количество кадров (тысячи) плюс специальная программная обработка позволяет получить лучшее разрешение, соизмеримое с возможностями телескопа. Есть целая тема посвященная этому вопросу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,59983.0.html

прикольный сайт, а как они считают его?
И еще - что там означают разные индексы?

Я так понимаю обрабатывают спутниковые снимки плюс данные с наземных метеостанций. Там учитывается скорость реактивных потоков, температурный градиент в зависимости от высоты, слои турбуленции. И можно сказать что полученные данные соответствуют действительности. Насколько я смотрел, лучший сиинг в Чили, в частности на Паранале довольно часто можно поймать 0.5"  Не зря там устанавливают телескопы