Атласы и карты

[Cicero]

Google Chrome не работает

Работает. И шустро открывает эти ваши "Pretty Deep Maps...". На ПК. Win7 32.

[Бобр-99]

У меня тоже не работает. А Акробат Ридер то работает, то нет.
И не понятно где здесь входная точка. Есть ли общая карта?

[slava03]

У меня в Яндексбраузер на ноуте с Win7 86Х отлично открылось.

[Бобр-99]

Ясно. Халтура.

[Deminic]

У меня всё работает, скачал атлас полностью (около 8 Гб). Никакой общей карты пока не нашёл, но вполне удобно просто переходить по ссылкам к нужному созвездию и интересующей области (верхний левый угол на каждой карте).
Имеется ли какой-нибудь практический смысл в атласе из 6787 карт формата 92 см х 92 см - не знаю. Очевидно, что для визуальных наблюдений с любой разумной апертурой он избыточен. Возможно, может быть использован для идентификации каких-то слабых объектов на астрофотографиях. Но сама по себе работа интересная.

[slava03]

Имеется ли какой-нибудь практический смысл в атласе из 6787 карт формата 92 см х 92 см - не знаю.

И как таким пользоваться в поле?

[ROVIAN]

У меня всё работает, скачал атлас полностью (около 8 Гб). Никакой общей карты пока не нашёл, но вполне удобно просто переходить по ссылкам к нужному созвездию и интересующей области (верхний левый угол на каждой карте).
Имеется ли какой-нибудь практический смысл в атласе из 6787 карт формата 92 см х 92 см - не знаю. Очевидно, что для визуальных наблюдений с любой разумной апертурой он избыточен. Возможно, может быть использован для идентификации каких-то слабых объектов на астрофотографиях. Но сама по себе работа интересная.

Ну можно заранее выбрать интересующую область и распечатать. Ну или на ноуте посмотреть.

[Deminic]

И как таким пользоваться в поле?

Да понятно, что этот атлас не предназначен для полной распечатки и использования у окуляра телескопа - для этого есть более подходящие издания.
Но других атласов со звёздами 18 mag и незвёздными объектами до 19-20 mag в теме просто не было. Может, кому и пригодится. 

[slava03]

Не пригодиться такой. Пробовал им пользоваться- вообще ужас:
1. Очень мелкие звезды плохо видимы из-за низкого контраста.
2. Дипскай объекты отмечены не точно. Особенно это относится к рассеянкам не входящим в Мессье или NGC.
3. Размер карты вообще проблема.

[Deminic]

Если кому интересно, в мартовском "Небосводе" можно прочитать мой обзор Interstellarum Deep Sky Atlas:
https://vk.com/nebosvod_journal

[Евгений_В]

Если кому интересно, в мартовском "Небосводе" можно прочитать мой обзор Interstellarum Deep Sky Atlas:
https://vk.com/nebosvod_journ

Большое спасибо Николай! Очень интересный обзор. От себя добавлю что полевая версия довольно удобна для наблюдения у окуляра (если рядом есть стол), но все равно использую этот атлас в основном для составления программы наблюдений в смартфон. Из минусов - пропущены некоторые галактики, причем довольно яркие для 12 дюймов, а также очень сложно найти слабый объект, если мало ориентиров (звезд), 9.5m - это маловато для поиска.

[slava03]

Если кому интересно, в мартовском "Небосводе" можно прочитать мой обзор Interstellarum Deep Sky Atlas:
https://vk.com/nebosvod_journal

Там несколько больше минусов, чем Вы описали.

[slava03]

но все равно использую этот атлас в основном для составления программы наблюдений в смартфон.

Карты для наблюдений необходимо создавать вручную на компе и потом распечатывать на каждый астровыезд. Я так делаю уже порядка 15лет.

[lobzon]

Там несколько больше минусов, чем Вы описали.

Но Атлас, тем не менее, хороший! У вас он есть? Какие минусы, по-вашему, не упомянуты?

[lobzon]

Карты для наблюдений необходимо создавать вручную на компе и потом распечатывать на каждый астровыезд. Я так делаю уже порядка 15лет.

Зачем сейчас создавать карты, тратить на это время, если можно пользоваться Sky Safari на простеньком планшете? Я, понимаю, 15 лет - это много, привычка. Но почему именно необходимо, и по-другому никак?

[slava03]

Затем, что я могу на них выделить нужные мне объекты, сделать подписи к звездам, создать сетку на сам район видимый в мой окуляр с нужным мне полем зрения, предварительно отсортировав необходимые для поиска дипскаи. А созданный маршрут поиска позволяет быстро передвигаться среди выбранных к поиску объектов, дабы избежать пропуска хоть одного. Да и потом эти карты не уничтожаются, а идут в архив и при составлении плана на другой год уже учитываются как найденные и описанные ранее, так и могут пересылаться другим наблюдателям.

[lobzon]

Ясно, спасибо.

[slava03]

Там несколько больше минусов, чем Вы описали.

Но Атлас, тем не менее, хороший! У вас он есть? Какие минусы, по-вашему, не упомянуты?

Нет, спасибо. С тех пор как научился сам делать карты никакой атлас мне не нужен.
Этот атлас очень напоминает мне старую уже забытую Уранометрию 2000. Там тоже и дипскаи до 14m при звездах до 9.5m и двойные и т.д.
Из новых минусов- пропущены не некоторые, а многие галактики. Что до рассеянок- беда подобных атласов в том, что накладывают объекты с координатами на более раннюю эпоху и в итоге такой open cluster найти невозможно.
Ещё не устраивают звезды, показанные как мелкие точки с низким контрастом при проблемах со зрением.

[lobzon]

Из новых минусов- пропущены не некоторые, а многие галактики.

Тут у меня вопрос: если его у вас нет, то откуда такие выводы?
P.S. Правда, сразу можно сказать, что он по своей сути не предназначался для отображения всего на свете. Я так понимаю, что для условной апертуры 12 дюймов там все должно быть показано. Конечно, это из описания. Сам не имею возможность проверить.

Что до рассеянок- беда подобных атласов в том, что накладывают объекты с координатами на более раннюю эпоху и в итоге такой open cluster найти невозможно.

Не понял, можете пояснить? Все координаты в атласе представлены для эпохи 2000.

[slava03]

Тут у меня вопрос: если его у вас нет, то откуда такие выводы?

Картинок из "Небосвода" достаточно.