ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
(Или вы только на грамматику обращаете внимание - я не вижу слова, когда читаю, только предложения. Попробуйте все-таки возражать мне по смыслу.)
Вы предлагаете следующую вещь. Вот есть по меньшей мере две истории: история по Фоменко и история по антиФоменко. Давайте сравним их с историческими фактами и выберем ту, какая им больше соответствует. А "факты" мы возьмем... из истории по антиФоменко! Так?
Нет, факты мы будем брать из астрономии, археологии, филологии и физики - вполне достаточно, это если и их не отвергать.
Может вы хотите сначала ответить на другие?
Но это не означает, разумеется, что у Фоменко нет ценных мыслей и тому подобное...
Цитата: dims от 12 Апр 2005 [01:52:33]Но это не означает, разумеется, что у Фоменко нет ценных мыслей и тому подобное...А какие на Ваш взгляд мысли Фоменко наиболее ценные?
dims. Но это вообще бессмысленно. Вы априори считаете, что во всем могут быть ценные мысли? Так и надо писать -" поскольку я не читал, то кто его знает может в чем то он и прав"... А то обычно такакя фраза подразумевает - "Хотя его теория в целом и не верна, но отдельные моменты в ней верные"
А если Вы не читали Фоменко то сказать о его художественной ценности ничего не можете.
Поскольку я читада, то скажу по форме это обычное научное- популярное произведение.
Можно глупый вопрос. Кто-нибудь может ответить, почему все книги Фоменко так шикарно изданы (на хорошей бумаге с прекрасным оформлением), а антиФоменко скромненько, малого формата, даже и бумага почти газетная? Да и количество названий и тиражи тоже, видимо, различаются?
еще до Фоменко у меня было аналогичное ощукщение из чтения