Кто что думает про Фоменковскую "новую хронологию"?

[Пенелопа]

Начиная борьбу за "новую хронологию", Фоменко, возможно, не знал, что из-за прецессии изменяются не только долготы, но и экваториальные координаты звезд.

Человек, который так поступил уже заслуживает полного научного презрения.   Ибо  на том, кто доказывает лежит бремя доказательств и делать что-то не разбираясь в науке  это ниже плинтуса.  Так, что это не оправдание, но если бы далее он исправился.
 Вы зря перепечатываете - лучше посмотрите, что по этому  поводу пишут на сайте Городецкого. Потому, что в Вашей вере в то, что Вы не до конца поняли и  есть ловушка в которую попадает дилетант. Ибо у "придумывателя" есть логичная построения, но дилетант не может знать если в этом хотя бы слово правда, откуда взялись доказательства,  в чем смысл метода.
Есть три способа проверить - либо найти специалистов, либо найти то в чем более всего разбираешься и проверить самому (только не формулу, а целую последовательность аргументов, источников и так далее), либо проверить самому и посмотреть остальное у спецов.   Самое простое проверить его цитаты - под словами "историки утверждают" обычно содержится фантазии автора и более ничего. Но можно и что другое. Например посмотрев на список правителей не полениться взять книгу.
 Опровергать же все, что Вы тут написали долго - ибо писать так как это делают НХовцы куда проще, чем  нужно и долго объяснять, почему все это лажа.
Просто посмотреть ту ссылку что я дала. Если в одной работе такое понаписано, столько ошибок и нет не одного доказанного аргумента, то и верить остальному не надо. А династии я готова обсудить с кем и когда угодно. 
 

е то в Италии. Мы надеемся, что у четырех академиков и дюжины профессоров, которых Фоменко благодарит за содействие, а также и у неизвестного числа экспертов Российского фонда фундаментальных исследований, давших путевку в жизнь "новой хронологии", все в порядке с географией и историей. Они, вероятно, не знали лишь того, что каждое слово Фоменко нужно проверять и перепроверять. ..

Именно, что думаете.Господин Фоменко  большой специалист по небробосовестному цитированию. Обычно люди, которых он благодарит узнают об этом с его слов.  А свои слова не узнают вовсе. 

[HellCall]

Уважаемый Рашпиль.

Вы ведете себя также, как сотрудники кафедры истории МГУ, готовые до бесконечности размазывать по стенке "новую" хронологию Фоменко и Носовского.
............................

Ну а ГАИШ, конечно , отдыхает, глядя на эту туфту 

[Пенелопа]

Ну, не отдыхает  . Вот смотрите. http://www.gazeta.ru/science/lecturers/2410717.shtml.  И далее темная история-2
И тут же ответ на вопрос насколько это актуально  (темная история-1)

[Рашпиль]

 Ну по наиболее старой хронологии Мир был создан ... за  6 дней. Скажите, а Фоменко действительно академик? Какой академии, ? Не домыслы, если можно . Когда был член-кором, в какой области математики специалист, когда избрали?

[Пенелопа]

Ну по наиболее старой хронологии Мир был создан ... за  6 дней. Скажите, а Фоменко действительно академик? Какой академии, ? Не домыслы, если можно . Когда был член-кором, в какой области математики специалист, когда избрали?

Нет он на самом деле академик, Российской академии наук. И он занимался мыльными пузырями -  в прямом смысле слова. Вот тут есть статья  на тему обстоятельств его избрания. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm
и http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm
Но вот что я не понимаю - лингвистика, история, астрономия, радиология, хронология, археология, нумизаматика это то, что математик может не знать. Но я то лично интересовалась "совпадающими " династиями и вот тут обработка данных относится к математике. И вопрос с какой стати для того, что бы подсчитать вероятность случайного совпадения продолжительности правлений  придумывать сложный метод (из топологии) вместо классической оценки  вероятности или элементарного математического ожидания ?  Но главное  как может математик  придумать метод, который не отражает варианты продолжительности правлений?  Элементарные знания теории вероятности показывают, что учет вариантов принципиально влияет на ответ. На многие порядка в ответе.
Одно из двух - либо он совершенно некомпетентен в чем-либо кроме топологии, либо он заранее знает, что фальсифицирует ответ.  И в том и в другом случае он не может быть академиком математики.

[Рашпиль]

 А если просто весёлый и циничный 

[Пенелопа]

А если просто весёлый и циничный 

Не думаю. Ничего веселого в его трудах нет. А уж если то, что написал академик Новиков правда то тем более. Ибо он говорит о неверности топологических трудов

[Рашпиль]

 Спасибо за ссылки.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm
и http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm

[Рашпиль]

 farks

Для меня гораздо важен сам факт доказательства того, что скалигеровская хронология (на основе которой, кстати, защищено огромное колличество диссетраций), а значит и изложенная в учебниках история , лжива!

Где почитать о скалигеровской хронологии?  И доказательство её лживости.  Краткий пересказ тоже допускается. Плиз.

[bob]

господа, давайте про Фоменко кончать. Тема будет скоро закрыта.