Хочу поймать самолет...

[Ivn]

Добрый день уважаемые форумчане! Хотел поинтересоваться... По форуму несколько раз проскакивали фотографии с самолетами снятыми через телескоп - захотелось снять что-то подобное (ох уж это подмосковное небо  ). Вслед за желанием появилась идея построить простенькую азимутальную монтировку с моторами по осям для автоматического наведения и последующего гидирования движущихся объектов в небе. Собственно идея состоит в размещении на монтировке, помимо телескопа, широкоугольного объектива с вебкамерой в качестве гида и в случае появления движения в кадре с вебки - разворачивать всю конструкцию так чтобы движущийся объект оказался в центре поля зрения объектива и соответственно телескопа. Далее остается только гидировать и снимать, снимать, снимать... Как считаете имеет идея право на жизнь или же нет? Если нет то укажите пожалуйста причины. Пока проблему вижу только в точном определении скорости гидирования.

p.s. само собой охватывать все небо не собираюсь - интересует определенная часть, где, судя по частым появлениям самолетов, находится воздушная трасса.   

[Бородатый Кабан]

Летом прилегающую территорию придётся обильно поливать репеллентами, иначе установка одуреет гоняться за комарами. А вообще, это скорее вопрос к зенитчикам...

[Ivn]

Летом прилегающую территорию придётся обильно поливать репеллентами, иначе установка одуреет гоняться за комарами. А вообще, это скорее вопрос к зенитчикам...

Думаю вопрос комаров решится настройкой чувствительности дд - в крайнем случае чтобы не садились на объектив можно поставить рядом вентилятор чтобы сдувал особо любопытных насекомых 

[megavoltt71]

В дебрях астрофорума была ссылка на подобное устройство используемое на стартовой площадке Шаттлов. Но наверное подобная система очень дорогая.

[Ivn]

Пытался раскопать что нибудь похожее на форуме но не раскопал...  Если кто нибудь поможет ссылкой - буду благодарен.

[lipaal]

Вслед за желанием появилась идея построить простенькую азимутальную монтировку с моторами по осям для автоматического наведения и последующего гидирования движущихся объектов в небе.

А зачем гидировать? Вы хотите делать большие выдержки? Ну тогда все небо будет смазано. Это все равно что днем снять самолет и небо замазать.

Насколько я понимаю - гораздо интереснее снять пролетающий на фоне луны - но тут светосила нужна или силуэт пролетающего на фоне солнца.

[Ivn]

А зачем гидировать? Вы хотите делать большие выдержки? Ну тогда все небо будет смазано. Это все равно что днем снять самолет и небо замазать.

Насколько я понимаю - гораздо интереснее снять пролетающий на фоне луны - но тут светосила нужна или силуэт пролетающего на фоне солнца.

Нет больших выдержек делать не собирался. Интересует именно ДНЕВНАЯ съемка самолетов (ну например надписи поразглядывать на боках  )  Гидировать - чтобы объект (он же самолет) как можно дольше находился в поле зрения скопа. 

update: знаю что-то подобное используется в системах видеонаблюдения но в меньшем масштабе...

[I.A.R.]

Вслед за желанием появилась идея построить простенькую азимутальную монтировку с моторами по осям для автоматического наведения и последующего гидирования движущихся объектов в небе.

А зачем именно нужно автоматическое гидирование? Почему Вы сами не можете служить для установки "гидом", так сказать?

[Ivn]

А зачем именно нужно автоматическое гидирование? Почему Вы сами не можете служить для установки "гидом", так сказать?

Ну как зачем?!)) Как обычно - самому лень  (шутка )  Просто если самому сидеть с телескопом выжидать самолеты - очень много времени будет уходить в пустую... да и навестись быстро на самолет с учетом скорости их перемещения по небу не всегда удастся - обычно к тому времени когда успеваешь добежать до скопа и поймать самолет в перекрестие прице.. искателя -он уже скрывается за какой нибудь березой.

[Грехов Михаил]

На самом деле ещё очень сложно получить качественную фоку самолёта без смаза. Потому как мелкий и для его фотографирования нужен телевик порядка 500мм фокусом. А это значит, что выдержка для ручного снимания не должна быть длиннее чем 1/500 секунды... отсюда вывод, что почти не снять ночью без смаза, и в сумерках. Кроме этого надо высокую чувствительность (однако шумы)  и диафрагму.

Но основное что не совсем понимаю-в чём прикол снимать летящие самолёты таким макром, кроме случаев их удачного проецирования на Луну, Солнце и некоторые земные объекты.

[Sleepwalker]

Да, интересная тема.
Пример реализации http://trackertechnology.com/index.html
Я сам хотел сделать нечто подобное, но остановился на ручном ведении через искатель-вебку. Думал написать, что-нибудь на основе , но так и не реализовал.

[kryptonik]

Для начала я бы обратился в ФБР, типа, где живу и что собираюсь снимать, может, там аппаратурку любителю подбросят. Их тоже подмосковное небо интересует. Точно можно будет надписи  читать. Главное чтобы люди в черном не замели вместе с аппаратурой.

[LeftUser]

Вот например Дирк Эверс снимает МКС. Но здесь правда заранее расчитывается трек, и затем по нему идёт ведение и съёмка. Но результаты у него потрясные https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40808.msg713631.html#msg713631

[lipaal]

Нет больших выдержек делать не собирался. Интересует именно ДНЕВНАЯ съемка самолетов (ну например надписи поразглядывать на боках  )  Гидировать - чтобы объект (он же самолет) как можно дольше находился в поле зрения скопа. 

update: знаю что-то подобное используется в системах видеонаблюдения но в меньшем масштабе...

Это самое простое.
Дорога объездная вокруг шереметьево. Три посадочные полосы. Самолеты разные, медленно заходят на посадку. А в просеке и на дороге стоят фотографы с штативами и снимают.

При съемке в солнечный день и при низкой посадочной скорости - все хорошо снимется.
Для эксперимента - пофотографируйте движущиеся машины и определите оптимальную выдержку.

[Okub62]

Просто если самому сидеть с телескопом выжидать самолеты - очень много времени будет уходить в пустую...

Они разве не по расписанию летают?
Тут делятся опытом: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76565.60.html#lastPost

[Ivn]

Но основное что не совсем понимаю-в чём прикол снимать летящие самолёты таким макром, кроме случаев их удачного проецирования на Луну, Солнце и некоторые земные объекты.

Снимать думал видеоролики либо вебкой в прямом фокусе либо как вариант бытовой видеокамерой (в ней как раз выдержки до 1 несколькотысячной секунды), но это отдельная песня  А по поводу в чем прикол - наверное в том же в чем и съемка мкс, астероидов, луны в конце концов)))  Раз уж есть телескоп и время позволяет почему бы не пофотать самолеты - интересное же зрелище.

Это самое простое. Дорога объездная вокруг шереметьево. Три посадочные полосы. Самолеты разные, медленно заходят на посадку. А в просеке и на дороге стоят фотографы с штативами и снимают. При съемке в солнечный день и при низкой посадочной скорости - все хорошо снимется. Для эксперимента - пофотографируйте движущиеся машины и определите оптимальную выдержку.

Это не совсем то... Цель - не снять самолет как он взлетает или садится - а снять его через телескоп в его естественной среде обитания так сказать... А фотографировать самолеты в аэропорту где их кучками насыпано - что-то не айс... вот это занятие точно скучное

PS А криптоник то ЗЛОДЕЙ 

[kryptonik]

PS А криптоник то ЗЛОДЕЙ 

В каждой шутке есть доля шутки. На меня, к примеру, был донос от одного придурка в компетентные органы. Очень ему мой телескоп подозрительным кажется, подозревает, что я за ФСБ в соседнем здании слежу, это в 400мм-то!

[Ivn]

Да, интересная тема.
Пример реализации http://trackertechnology.com/index.html
Я сам хотел сделать нечто подобное, но остановился на ручном ведении через искатель-вебку. Думал написать, что-нибудь на основе , но так и не реализовал.

Вот вот вот... Оно самое. Спасибо за ссылку. Сам смотрел в сторону Aforge Framework (немного пишу на шарпе) - но судя по всему OpenCv по производительности гораздо шустрее. В принципе если получится реализовать такой механизм наведения то можно будет попытаться отснять и мкс и журавлей летящих в теплые края итд итп. Только гложут меня сомнения что вести объект по 2м осям одновременно не так просто как кажется - направление движения произвольно, скорость движения в момент наведения неизвестна - эффективно ли будет постоянно корректировать положение с одной скоростью вращения двигателей с периодическими остановками или же все таки лучше каким то образом рассчитывать скорость движения объекта в кадре и на основании этого уже вносить коррективы? Например в течении первой половины минуты делать 3 замера положения объекта в кадре (скажем каждые 10 секунд) и потом высчитывать угол движения относительно местоположения (или направление в кадре), скорость движения (опять же в кадре) и получив эти параметры уже точно определять необходимую скорость вращения моторов

Update:

Вот например Дирк Эверс снимает МКС. Но здесь правда заранее расчитывается трек, и затем по нему идёт ведение и съёмка. Но результаты у него потрясные

Действительно потрясные.    Сразу видно человек задался целью и это у него КРУТО получилось

[Ivn]

В каждой шутке есть доля шутки. На меня, к примеру, был донос от одного придурка в компетентные органы. Очень ему мой телескоп подозрительным кажется, подозревает, что я за ФСБ в соседнем здании слежу, это в 400мм-то!

Да уж... Бдительных хватает. Помнится как то по работе пару раз попадались обращения от одной веселой пенсионерки - живет в высотке на последнем этаже а над ней на чердак в котором провайдер разместил свои распаечные коробки для кабельного тв и интернета. Вообщем заваливала все возможные органы заявлениями о том что ее хотят убить, облучить, что у нее в квартире "электричество на потолке светится", "сияние по ночам" и все в таком духе

[kryptonik]

Для начала я бы посоветовал что-то попроще, а то провозитесь год, пару съемок проведете и бросите. Я снимал Рубинаром с телеконвертором, фокусное один метр, с примитивного штатива, что-то вроде шеста. К фотоаппарату был приделан ТАЛовский искатель. Сейчас думаю сделать немного посложнее, у меня есть самодельный бинокуляр с кратностью где-то 75, вот чтобы в него можно было самолеты и МКС вести. Но все чисто ручное.