Открытия и исследования экзопланет

[Olweg]

Ничего не будет. Орбита планеты может меняться либо из-за взаимодействия с другими планетами (или пролетающими мимо звёздами), либо из-за взаимодействия с протопланетным диском ещё на стадии формирования, либо, скажем, из-за изменения массы звезды, но это уже поздние, можно даже сказать, финальные этапы эволюции системы.

[armadillo]

Если масса планеты за сотни миллионов лет снижается, например за счет потери летучих компонентов, что будет с орбитой планеты. Она будет удаляться от звезды, правильно?

или приближаться.

[Arton]

А что не так с возрастом?

10⁷ лет

Звёзды типа T Тельца — это звёзды, которые ещё не вступили на главную последовательность. Период вращения от 1 до 12 дней.
Звёзды типа T Тельца имеют массы меньше двух солнечных. В случае, если массы от 2 до 8 солнечных они называются звёзды Хербига (Ae/Be). Звезды больших масс, не могут быть наблюдены (по крайней мере, в оптическом диапазоне), так как эволюционируют очень быстро и когда они становятся видимыми, то есть когда они уничтожат околозвёздный диск, они уже находятся на главной последовательности.

[Arton]

Если масса планеты за сотни миллионов лет снижается, например за счет потери летучих компонентов, что будет с орбитой планеты.

Скорость движения планеты по орбите вокруг звезды не зависит от массы планеты, однако, зависит от массы звезды. По этой причине, изменение массы планеты ни каким боком не скажется на изменении орбиты планеты. Другое дело, если изменится масса звезды.

[Dayan]

Интересная статья на Компьюленте Планеты земного типа с трудом теряют свою воду.

[armadillo]

Скажите это Венере.

[vika vorobyeva]

Вот оригинал:
http://arxiv.org/pdf/1306.3266.pdf
Сначала прочитайте, потом критикуйте.

[neandertal]

Интересная статья на Компьюленте Планеты земного типа с трудом теряют свою воду.

Статья несколько странная.

Оказалось, количество облаков в атмосфере относительно мало влияет на водопотерю: в диапазоне от 1 до 100% покрытия планеты облачностью скорость этого процесса при разных условиях менялась крайне слабо.

Непонятно вообще, причём здесь облачность, если фотолиз происходит преимущественно в стратосфере.

То есть Земля, полностью покрытая, скажем, льдами, но без азота, быстро начала бы терять воду, пребывающую в твёрдом виде: по расчётам, ультрафиолет Солнца стал бы разлагать молекулы воды прямо на поверхности льда, после чего такой мир купался бы в избытке кислорода, а водород свободно улетал бы в космос.

Тогда Галилеевы спутники были бы покрыты кислородом.

Однако такое развитие событий не слишком вероятно, подчёркивают учёные: азот входит в состав основной части атмосфер планетных тел, по крайней мере при их рождении. И здесь он играет необычную роль. Авторы утверждают, что из-за обеспечиваемого им перемешивания атмосферных слоёв возникает так называемая холодовая ловушка.

При этом абзацем выше говорится об обратном - дескать, якобы азот препятствует перемешиванию:

Дело в том, что именно азот препятствует перемешиванию разных слоёв воздушных масс

Так "обеспечивает" или "препятствует"?

Чтобы звёздный ультрафиолет начал «раскалывать» воду на кислород и водород, водяной пар должен попасть сначала в стратосферу, где этот самый УФ есть.

Пару абзацев выше говорится что УФ разлагает даже лёд на поверхности.

В частности, те же звёзды G-класса (включая Солнце), которые безопасны для гидросфер своих планет на ранних стадиях, из-за резкого роста светимости через четыре-пять миллиардов лет жизни, напротив, нагревают их так, что потеря H2O пойдёт весьма резвыми темпами. И именно такая судьба ждёт Землю в ближайший миллиард лет.

ЩИТО?

[Kweni]

Ну, тут просто перевод и обработка материала в компьюленте подкачали. Они же специалисты вовсе не в астрономии.

Да и критика ваша не всегда уместна. Галилеевы спутники не имеют кислородной атмосферы, потому что не способны её удержать. Они могли бы удержать азотно-метановую атмосферу, как на Титане, но не кислородную, образующуюся при разложении ультрафиолетом воды.

А оригинал статьи очень интересный и познавательный.

[neandertal]

Скажите это Венере.

Вы считаете что Венера "сухая"? В её атмосфере находится некоторое кол-во водяного пара, кроме того, часть воды ещё связана в атмосфере с оксидами серы. В сумме там получается не так уж и мало. А вообще, вероятно (как и написано в статье), воды на Венере изначально было не слишком много.

[vika vorobyeva]

Открыта массивная планета-гигант (m sin i = 9.2 масс Юпитера) у звезды HD 112410 (HIP 63242).
Звезда - желтый гигант спектрального класса G8 III и массой в полторы солнечных масс.
Большая полуось орбиты планеты - 0.57 а.е., период 124.6 суток, эксцентриситет 0.23.
Авторы открытия отмечают, что это одна из самых тесных орбит планет среди звезд промежуточной массы.

http://arxiv.org/pdf/1306.3939.pdf

[Klapaucius]

Ну, тут просто перевод и обработка материала в компьюленте подкачали. Они же специалисты вовсе не в астрономии.

Да и критика ваша не всегда уместна. Галилеевы спутники не имеют кислородной атмосферы, потому что не способны её удержать. Они могли бы удержать азотно-метановую атмосферу, как на Титане, но не кислородную, образующуюся при разложении ультрафиолетом воды.

Азотно-метановую тоже вряд ли смогли бы, солнышко греет слишком сильно. Кстати критика уместна, пусть лёд разлагается и улетучивается, или просто улетучивается. Тогда откуда же на всех трёх спутниках (Ио не считаем, там явно очень молодая поверхность, и никакого льда) хорошо сохранившиеся древние кратеры? В этом самом льду. Однозначно, его существованию даже вакуум не помеха.

А оригинал статьи очень интересный и познавательный.

Я не читал, долго переводить чтобы понять правильно. Но раз уж Вы освоили, вопрос: интересно, какие положения оригинала в Компьюленте изложены неправильно? Много отсебятины, или гуглоперевода? Интересен именно сравнительный анализ. Что подразумевалось, и что не так получилось при переводе.

[Arton]

В сумме там получается не так уж и мало. А вообще, вероятно (как и написано в статье), воды на Венере изначально было не слишком много.
                     
               

Да, вероятно, того же порядка, что и в нынешней гидросфере Земли.

[neandertal]

Галилеевы спутники не имеют кислородной атмосферы, потому что не способны её удержать. Они могли бы удержать азотно-метановую атмосферу, как на Титане, но не кислородную, образующуюся при разложении ультрафиолетом воды.

Вообще-то способность удержать газ зависит только от массы молекул. У метана 16, у азота - 28, а у кислорода - 32. Так что если что и сдуется, то это азот с метаном в первую очередь.

Да, вероятно, того же порядка, что и в нынешней гидросфере Земли.

Да не, я считал, процентов 5 получалось вроде - от массы воды на поверхности Земли.

[Kweni]

Вообще-то способность удержать газ зависит только от массы молекул.

Далеко не только. Ещё от силы гравитации планеты, интенсивности и спектра УФ-излучения и солнечного ветра солнца, и температуры на нижней границе экзосферы. Эта температура очень сильно зависит, помимо прочих факторов, от химического состава атмосферы. И она может меняться в очень широких пределах. У Венеры, например, она около 400 К, у Титана около 300 К, а у Земли 1200 К, а у Нептуна ещё больше. От этой температуры улетучивание зависит критическим образом. Например, Марс способен удерживать азот при 400 К в течение
1000000000000000000 лет
при 1200 К – в течение 740 миллионов лет
при 1600 К – в течение 260 тысяч лет.
Поэтому при замене азотно-метановой атмосферы на кислородную экзосфера Титана разогрелась бы, и Титан потерял бы всю атмосферу всего за десятки миллионов лет.

[Set O. Lopata]

Поэтому при замене азотно-метановой атмосферы на кислородную экзосфера Титана разогрелась бы, и Титан потерял бы всю атмосферу всего за десятки миллионов лет.

Странное "поэтому". Не могли бы вы пояснить этот логический шаг: почему и насколько повысилась бы температура экзосферы Титана, при замене азота с метаном на кислород?

[neandertal]

Далеко не только. Ещё от силы гравитации планеты, интенсивности и спектра УФ-излучения и солнечного ветра солнца

При замене состава атмосферы это не изменится, не делайте вид что вы меня не поняли.

[Kweni]

какие положения оригинала в Компьюленте изложены неправильно? Много отсебятины, или гуглоперевода? Интересен именно сравнительный анализ.

Для этого надо самому целую страницу написать. К сожалению, у меня сейчас мало времени.

Не могли бы вы пояснить этот логический шаг: почему и насколько повысилась бы температура экзосферы Титана, при замене азота с метаном на кислород?

Потому что разные газы по-разному поглощают ультрафиолетовое излучение и по-разному излучают поглощённую энергию в инфракрасной области. Чисто кислородная экзосфера будет охлаждаться в основном за счёт излучения атомарного кислорода в линии 63 мкм. У молекул метана и углекислого газа благодаря вращательным и колебательным степеням свободы больше линий излучения, благодаря которым они интенсивнее излучают инфракрасный свет и сильнее охлаждаются. Есть много книг, таких как Чемберлен «Теория планетных атмосфер» или справочник «Атмосфера» под ред. Седунова, в которых рассматриваются подобные процессы. Больший разогрев кислородной атмосферы по сравнению с метановой и углекислотной – настолько общее место в изучении атмосфер, что авторы обсуждаемой статьи просто указывают на этот факт: «although we note that without CO2 cooling, an O2-dominated upper atmosphere could reach extremely high temperatures.», не считая необходимым вдаваться в подробности.

[Arton]

Да не, я считал, процентов 5 получалось вроде - от массы воды на поверхности Земли.

Не... Я тоже считал, 105% от массы воды на поверхности Земли для Венеры получалось.

[neandertal]

Да не, я считал, процентов 5 получалось вроде - от массы воды на поверхности Земли.

Не... Я тоже считал, 105% от массы воды на поверхности Земли для Венеры получалось.

Измерено содержание водяных паров в атмосфере - 20 частей на млн. Масса атмосферы - 4,8*10²⁰ кг, что даёт 9,6*10¹⁴ кг водяных паров. Часть воды также спрятана в облаках серной кислоты, среднее содержание её в диапазоне высот 50-55 км составляет 1-2 ppm. Плотность этого слоя составляет примерно 1 кг/куб.м. (см. штриховую кривую на рис. 3 здесь). Нехитрым рассчётом получаем массу приблизительную оценку массы серной кислоты - от 5*10⁸ до 10⁹ кг. Видно, что вклад невелик, можно его даже не учитывать. На Земле воды только на поверхности 1,35*10²¹ кг, или в 1,4 млн. раз больше, чем в атмосфере Венеры... Видимо про 5% мне приснилось. И уж точно не 105%.