Открытия и исследования экзопланет

[Olweg]

Очередной глюк в Exoplanet.eu? Кстати, там до сих пор не исправлены многие прежние глюки и ситуация с Kepler-38 и -47.

Меня больше удивляет, что на сайте Кеплера до сих пор не добавлены новые кеплеры с 48-го по 60-й. Ситуация немного бредовая: статья уже есть, на exoplanet.eu они приведены, а на родном сайте о них словно забыли.

[vika vorobyeva]

Очередной глюк в Exoplanet.eu?

К сожалению, у Шнейдера действительно хватает косяков
Взять систему Gliese 163:
http://exoplanet.eu/catalog/gl_163b/
http://exoplanet.eu/catalog/gl_163c/
Данные о периодах и больших полуосях орбит планет b и c явно противоречат 3-му закону Кеплера.
Минимальная масса планеты Gliese 163 c была указана в новостях как 6.9 масс Земли, а в Энциклопедии - 0.226 масс Юпитера (72 массы Земли). Ну и отрицательный возраст звезды тоже забавляет
Обидно то, что полного текста оригинальной статьи до сих пор нигде нет (во всяком случае, Гугль его не нашел).

[Dayan]

Меня больше удивляет, что на сайте Кеплера до сих пор не добавлены новые кеплеры с 48-го по 60-й. Ситуация немного бредовая: статья уже есть, на exoplanet.eu они приведены, а на родном сайте о них словно забыли.

Ну, это ж надо в таблицу эти 20+ планет вносить, это ж столько труда и времени надо!
И, при добавлении новых открытий на сайте, нужно ещё на главной странице сайта Кеплера сделать изменения, ведь в этой маленькой картинке, на которой кружочками отмечены открытые системы, места для новых открытий уже почти не осталось! Кстати, мне было интересно, расположены ли эти кружки в соответствии с реальными координатами - оказалось, что для многих систем это не так, т.е. они просто раскиданы по полю.

[Searcher16]

В системе HAT-P-7 обнаружили второй звёздный компонент (тусклый красный карлик) и вторую планету

[hele]

Скажите, пожалуйста, это правда, что в планете около Фомальгаута уже сомневаются, то есть что она "закрыта". Так написано в Википедии.
ссылка
Но на exoplanet есть.

[vika vorobyeva]

Да, тот объект на снимках, что принимали за планету-гигант, скорее всего, планетой не является (а является сгущением пыли в протопланетном диске). Но какая-то планета там наверняка есть, поскольку внутренний край пылевого диска резкий и четкий. Что-то выметает оттуда пыль (и если не планета, то что?)
Так что ситуация пока неопределенная.

[Olweg]

Возможно, сгущение пыли вызвано планетой, но достаточно небольшой, не гигантом.

[KBOB]

Докатились! У Gliese 581 намерены закрыть планету d 

Если так дальше пойдет, то закроют и всю систему    Даже нептун b 

Нее... В таком случае исследования этой системы (имхо) просто нужно отложить на неопределенный срок до того времени, когда ее планеты можно будет запечатлеть обнуляющим интерферометром. Все сразу. А это, увы, произойдет ещё не скоро...

Ну зачем так категорично? Наоборот, в указанной статье (написанной, между прочим, астрономом из Пулковской обсерватории), три планеты в системе GJ 581 (b, c и e) очередной раз оказались подтверждёнными, а наличие GJ 581 d просто ещё надо проверить, поскольку с учётом наличия красного шума надёжность её существования падает до статистически незначимого уровня в 2 сигма, но вот предполагаемые f и g оказываются просто "выбросами" этого красного шума. Тут всё дело в мат обработке данных с HARPS и Keck, вероятно, американцы просто хотели видеть дополнительные планеты в этой системе, и увидели.

Копить статистику, кто мешает?

[Dayan]

Копить статистику, кто мешает?

Да я только за! Но против того, чтобы делались категоричные заявления вроде того, что исследования надо отложить на неопределённый срок.

[Dayan]

Новость на сайте Риа:
Суперземли хуже приспособлены к поддержанию жизни, чем Земля.
http://ria.ru/science/20120926/759323256.html
Жизнь может существовать на "суперземлях" с меньшей вероятностью, чем на небольших планетах размером с Землю, так как на них отсутствуют магнитное поле и очаги вулканизма, необходимые для зарождения жизни, заявили астрономы на европейском планетологическом конгрессе EPSC в Мадриде.

[vsevolodson]

на них отсутствуют магнитное поле и очаги вулканизма, необходимые для зарождения жизни

натяжка на натяжке и всё это основано на модных гипотезах-однодневках и, местами, на откровенном подлоге и бреде...
в последнее время это уже стало "нормой"

[Zhak RRR]

Новость на сайте Риа:
Суперземли хуже приспособлены к поддержанию жизни, чем Земля.
http://ria.ru/science/20120926/759323256.html
Жизнь может существовать на "суперземлях" с меньшей вероятностью, чем на небольших планетах размером с Землю, так как на них отсутствуют магнитное поле и очаги вулканизма, необходимые для зарождения жизни, заявили астрономы на европейском планетологическом конгрессе EPSC в Мадриде.

Чё за Бредовая статья? Кто сказал что там должно отсутствовать магнитное поле?! Вулканизм и был у нас в прошлом и есть сейчас!! Так же у всех Супер Земель видимо мощная атмосфера! Так что без магнитного поля можно обойтись. На Венеру солнечный ветер не действует. верней на её поверхность!

[Dayan]

Это что за неадекватная реакция?! Одни эмоции. О результатах своего труда сообщили не кто-нибудь, а планетологи из Массачусетского технологического института, и не где-нибудь, а на европейском планетологическом конгрессе, который проходит сейчас в Мадриде. Конечно тут ясно, что результаты моделирования не вписываются в чьи-то представления о том, как должно быть, но к счастью, астрономов наврядли интересуют чьи-то мнения. А здешние всезнайки тратят своё время, проводят необычайно много трудоёмких рассчётов и конечно знают всё лучше астрономов-профессионалов.

[vsevolodson]

О результатах своего труда сообщили не кто-нибудь, а планетологи из Массачусетского технологического института, и не где-нибудь, а на европейском планетологическом конгрессе, который проходит сейчас в Мадриде.

Дело не в регалиях авторов и даже не в убермощностях их суперкомпутеров. Мне это побоку. Дело в том, что информации о проверках адекватности их модели нет совершенно никакой. Вопрос тогда к вам, как к "адвокату" собственного поста - модель этих благороднейших товарищей адекватно описывает формирование, скажем, всех без исключения известных планет (Солнечной Системы, разумеется)? Правильно ли проходит модель проверки на известных планетах - достаточно ли точно описывает их наблюдаемые характеристики? Неизвестно? Тогда считаем что ребята сели в лужу.

[vagabond]

Вынужден присоединиться к критикам. Не имея практически никаких данных делать утверждения об отсутствии у суперземель как магнитного поля, так и вулканизма - это как-то ненаучно. Разумеется, одна Солнечная ситема выглядит нерепрезентативно для обобщения на все звезды. Но другого примера нет ... пока. И этот пример скорее говорит о противоположном.

[L_Pt]

Новость на сайте Риа:
Суперземли хуже приспособлены к поддержанию жизни, чем Земля.
http://ria.ru/science/20120926/759323256.html
Жизнь может существовать на "суперземлях" с меньшей вероятностью, чем на небольших планетах размером с Землю, так как на них отсутствуют магнитное поле и очаги вулканизма, необходимые для зарождения жизни, заявили астрономы на европейском планетологическом конгрессе EPSC в Мадриде.

Я так понял, речь идет про этот доклад http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=Vlada+Stamenkovic+superearth&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDUQFjAC&url=http%3A%2F%2Fiaus276.oato.inaf.it%2FIAUS_276%2FProgram%2FPoster%2Fsession2%2F2.18%2520Stamenkovic.pps&ei=mQBjUJL8EqmO4gTQ2IDwDw&usg=AFQjCNEbKj5x_mXlDYBmsDLSRSeXJYGObw

Хотелось бы еще найти статью…
Но даже если их расчеты правильные (хотя там и есть упоминание про другие модели, где все по другому) и суперземли действительно не имеют конвекцию мантии на всю глубину – есть же еще конвекция в относительно высоких слоях, где давление не выше чем у земного ядра. Почему они сделали вывод про слабый вулканизм?

[Dayan]

Я так понял, речь идет про этот доклад...
Хотелось бы еще найти статью…

Насколько я знаю, статьи в Архиве или в печатном журнале ещё не вышло, это был доклад на конференции сегодня. Информации пока мало, но краткое описание можно открыть с сайта конгресса http://meetingorganizer.copernicus.org/EPSC2012/oral_program/11487.

Но даже если их расчеты правильные (хотя там и есть упоминание про другие модели, где все по другому) и суперземли действительно не имеют конвекцию мантии на всю глубину – есть же еще конвекция в относительно высоких слоях, где давление не выше чем у земного ядра. Почему они сделали вывод про слабый вулканизм?

Попробуйте найти ответ в ссылке (или подождать выход статьи в Архиве), но приведу цитату в разделе "Результаты":

The duration of melt production and volcanism decreases with both increasing planetary mass and growing pressure dependence of the viscosity. This observation can be explained by the increase of gravity, which enlarges the radial gradient of the melting curve, the decreasing peak upper mantle temperatures for more massive planets, as well as by the strong increase of the upper stagnant lid thickness for super-Earths with increasing pressure dependence of the viscosity. This might strongly limit the outgassing capabilities of super-Earths.

Вынужден присоединиться к критикам. Не имея практически никаких данных делать утверждения об отсутствии у суперземель как магнитного поля, так и вулканизма - это как-то ненаучно.

В докладе не было никаких жёстких утверждений о более слабых магнитных полях и вулканизме на тяжёлых планетах земного типа - там говорится осторожно, "возможно", "скорее всего", "может" и тп. Однако, проведённое моделирование абсолютно легитимно с научной точки зрения и является попыткой понять процессы, происходящие на таких планетах. Наоборот, отметать результаты такого способа исследования сразу - ненаучно.
Конечно, можно не верить результатам, но ещё меньше верится, что у планетологов было предвзятое отношение к ним.

Разумеется, одна Солнечная ситема выглядит нерепрезентативно для обобщения на все звезды. Но другого примера нет ... пока. И этот пример скорее говорит о противоположном.

В Солнечной системе нет суперземель.

[vagabond]

Разумеется, одна Солнечная ситема выглядит нерепрезентативно для обобщения на все звезды. Но другого примера нет ... пока. И этот пример скорее говорит о противоположном.

В Солнечной системе нет суперземель.

Поэтому я и написал "скорее". Зато здесь есть Земля и планеты земного типа с одной стороны, и Нептун с Ураном - с другой. Магнитное поле есть у Земли, Урана и Нептуна. У меньших планет, Марса и Меркурия, магнитного поля почти нет. У Венеры тоже - но это результат медленного вращения. Получается чем больше планета, чем больше вероятность магнитного поля ... при условии достаточно быстрого вращения. Вулканизм с планетами земной группы имеет ту же закономерность - чем больше, тем вулканистей. У Нептуна с Ураном нет твердой поверхности. Но под суперземлями мы имеет ввиду планеты, у которых она есть. По логике (если она действует - надо проверять будущими наблюдениями) - суперземли должны иметь повышенную вулканическую активность.

[vsevolodson]

Однако, проведённое моделирование абсолютно легитимно с научной точки зрения и является попыткой понять процессы, происходящие на таких планетах.

Пруф? Насколько проверена модель наблюдательными фактами? "Легитимность", с точки зрения науки, наступит тогда, когда модель предскажет новые, неизвестные ранее явления и они будут подтверждены наблюдательными фактами потом. Без этого - это просто матмодель. С таким же успехом они могли бы сделать модель, где суперземли лопаются и заявить о своём "открытии".

[vsevolodson]

В докладе не было никаких жёстких утверждений о более слабых магнитных полях и вулканизме на тяжёлых планетах земного типа - там говорится осторожно, "возможно", "скорее всего", "может" и тп.

Значит приведённый изначально вами источник не соответствует оригинальной работе. Это тоже вызывает у меня некоторое недоумение.