ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ведь если предположить, что планета обращается вокруг одного из компонентов Альфы, светимость другого будет порядка -19 !!!
Как думаете а человечество направив все свои ресурсы на науку и технику, сможет через 50 лет достичь звезд?У меня создалось впечатление что звезд может достичь не каждая технологическая цивилизация, а лишь та которая очень рационаольно рассходует свои ресурсы и энергию. Та цивилизация которая изначально поставит цель достичь звезд, когда поймет что в своей звездной системе эффективную экспансию не провести. И лишь сконцентировав на этой цели все свои ресурсы, и снизив до минимума свое потребление в сжатые сроки, цивилизация способна на многое.
Зачем лететь на Луну, если человечество еще не освоило управляемый термоядерный синтез?
Напрашивается нехорошая историческая аналогия "Что бы совершить промышленную революцию бедной Европе пришлось ограбить свои колонии, составляющие более 70 процентов мира"
Про людей:Но раз так, то, быть может, в космос стоит отправлять не людей, не приспособленных с условиям, отличающихся от земных, а машины, наделённые разумом не уступающим нашему? (Если, конечно, нам удастся его создать)
Да, и ещё: если всё-таки очень хочется посылать именно машины, а не людей, то вышеперечисленные технологии развивать всё равно придётся, только применительно к машинам и их компонентам. На сегодняшний день из мало-мальски сложных систем человек -- одна из наиболее долговечных. Ни один из ближайших конкурентов из мира машин (компьютеры) не может похвастаться продолжительностью жизни в 70 лет и сколько-нибудь существенно большей стойкостью к радиации.
Цитата: hoarfrost от 30 Апр 2006 [23:31:09]Про людей:Но раз так, то, быть может, в космос стоит отправлять не людей, не приспособленных с условиям, отличающихся от земных, а машины, наделённые разумом не уступающим нашему? (Если, конечно, нам удастся его создать)Хорошая мысль. Только надо её развить: вместо приспособленных к космосу машин с разумом не уступающем нашему предлагаю отправлять к звёздам приспособленных к космосу людей (с разумом не уступающем нашему). Для этого нужны три вещи: технологии, технологии и технологии.Технологии чтобы исправлять повреждения клеток наносимые космической радиацией, технологии чтобы исправлять повреждения клеток наносимые временем, чтобы астронавт (тогда его уже можно будет так называть с чистой совестью) мог дожить до конца перелёта и технологии для поддержания жизни клеток из которых состоит астронавт на протяжении всего этого долгого времени.Кстати, все эти три вещи наверняка бы нашли себе применение и на Земле, не то что всякие супер-пупер ионные двигатели. Вы как считаете?
А вот построить корабль... Беспилотную высокотехнологическую лабораторию-робот, состоящую из разделённых, но летащих совместно сегментов, программируемую с Земли и содержащую на своём борту инструменты и сырьё... Лабораторию, которая по командам с Земли или благодаря встроенному искусственному интеллекту смогла бы в случае необходимости построить новые инструменты, приборы или спускаемые модули, найти легкодоступные месторождения на спутниках планет и воспользоваться ими... Которая смогла бы собрать информацию и отправить её к Земле. Которая смогла бы построить космическую базу и адаптировать климат планет для жизни людей. Или наоборот - построила бы новые лаборатории и отправила бы их дальше, дальше - к другим звёздам...Умный Корабль с настоящим Разумом... Разумом создающим и управляющим, познающим и развивающимся... Идущим вперёд!
Про людей:Спасти население переселением в космос, видимо не удастся. И даже сколь-либо не очень малую его часть. Поэтому исследование и оживление космоса, по сути, необходимы только для того, чтобы разум по-прежнему в нём существовал.
Но раз так, то, быть может, в космос стоит отправлять не людей, не приспособленных с условиям, отличающихся от земных, а машины, наделённые разумом не уступающим нашему? (Если, конечно, нам удастся его создать). Ведь если "во главу угла" ставить не существование человека как биологического существа, а существование во Вселенной разума (например, схожего с нашим), то вариант разумного робота - универсальной лаборатории, как я думаю, является предпочтительным.
Вообще-то тут есть ещё "один момент": а что такое человек? Если нам удастся создать новую основы для существования разума и перенести на неё разум отдельного человека, например, то получившееся "нечто" будет человеком или нет?
А если нам удастся создать разум, существующий не на основе органических клеток и позволяющий переносить свою информацию с одной основы на другую (в простейшем случае - копирование с одного носителя на другой), разум который без искажений сможет создавать свои копии, а затем эволюционировать во время существования в виде этих "копий" и объединять содержимое, получая некий "большой общий разум"? Разве это создание не будет более совершенным и подходящим для освоения Вселенной, чем человек, так сильно привязанный к своей среде обитания?
Но вполне вероятно, что где-нибудь развившееся во вселенной инопланетная цивилизация может оказаться “человечнее”, чем подобный наследник земной цивилизации.
Мне кажется что все эти технологии уже были реализованы и существуют внутри нас, поддерживая наше существование. Но все они созданы для того, чтобы поддерживать существование человека как биологического существа. А вы считаете, что бессмертие это хорошая идея?
А если нам удастся создать разум, существующий не на основе органических клеток и позволяющий переносить свою информацию с одной основы на другую
Разве это создание не будет более совершенным и подходящим для освоения Вселенной, чем человек, так сильно привязанный к своей среде обитания?
Но вот насчет одинаковой стойкости человека и роботов к радиации Вы переборщили. Любой из зондов, который выходил за пределы внутренней солнечной системы получил чудовищную дозу облучения
проблема защиты от радиации выходит если не на первый, то на второй план точно. Пока мы не научились строить космические корабли с оболочкой из стали 2-х метровой толщины.......
Цитата: hoarfrost от 01 Мая 2006 [09:23:30]Мне кажется что все эти технологии уже были реализованы и существуют внутри нас, поддерживая наше существование. Но все они созданы для того, чтобы поддерживать существование человека как биологического существа. А вы считаете, что бессмертие это хорошая идея?Вот и хорошо что реализованы -- не надо с нуля начинать, а надо развивать их до той степени которая требуется, например для звёздных перелётов.
Что касается того, хорошая ли идея бессмертие, то, во первых о бессмертии как таковом речь не идёт. Смерть в конечном итоге наступать будет, только причиной будет не старость, а что-нибудь другое. Несчастный случай, например.
А во вторых, насчёт "хорошая-плохая", так это, опять таки, вопрос не морали, а необходимости: межзвёздный перелёт будет длиться тысячи (дясятки, сотни тысяч) лет и если хочешь долететь, то жить достаточно долго просто придётся.
Даже если самому не лететь, а посылать зонды, то это осмысленно только в том случае если есть шанс дождаться результатов.Что опять таки требует тех же тысяч лет.
ЦитатаА если нам удастся создать разум, существующий не на основе органических клеток и позволяющий переносить свою информацию с одной основы на другуюНу и чем же биологические клетки так не пришлись?
ЦитатаРазве это создание не будет более совершенным и подходящим для освоения Вселенной, чем человек, так сильно привязанный к своей среде обитания?Космос как среда обитания очень чужеродна для чего бы то ни было из того что мы можем построить.75% вещества во вселенной существует в виде плазмы нагретой до сотен тысяч градусов, оставшиеся 25% это сверхразрежённый газ с температурой 3°К и плотностью порядка единиц атомов на кубический километр. Цифры процентов взяты с потолка, потому что больше их брать неоткуда, но даже если звёзды/газ относятся как 90/10 или 13.8/86.2, это сути не меняет -- т.н. твёрдые тела это очень специальная и очень чужеродная форма материи, способная существовать только в очень узких рамках. Для поддержания чего-либо построенного на её основе в работоспособном состоянии надо всё время тяжело работать. То что, скажем, полупроводниковые приборы имеют диапазон работоспособных температур -50-150 а не 20-30°C, то это не выглядит принципиально более выгодным по сравнению с сотнями тысяч и единицами кельвинов характерных для "обычных" условий.