Жизнепригодность подлёдной среды Европы и других спутников Юпитера

[gans2]

Модель убогая.

горе-то какое... Деда Мразика нет!

[Павел Васильев]

горе-то какое...

Да там наверняка британские учёные моделировали, у них это хорошо получается

[Winston]

Происхождение жизни - это действительно вопрос, не имеющий ответа, так же, как, например, вопрос о том, есть ли бог или есть ли загробная жизнь:) Что-то вроде "антиномии естествознания".
Однако мы до сих пор не имеем даже приблизительных представлений о том, как это могло произойти. Автосплайсинг РНК, открытый Томасом Чеком и тому подобные вещи - это-то всё понятно, но самого принципа мы не знаем. Могло ли это произойти самопроизвольно? Вероятность такого события мала, это то же, как если бы сбросить с крыши все детали компьютера и допустить, что он самопроизвольно соберётся...

это значит с последующими процессами эволюции - солнечная система тоже произошла самопроизвольно например , звезды ведь никто не взрывает

[Winston]

горе-то какое...

Да там наверняка британские учёные моделировали, у них это хорошо получается

одни из сильнейший в мире  и много открытий сделали каких

[gans2]

британские учёные

Только истинно православные духовидцы знают истинную истину
Ошибку в моделировании нашли?
Или детская травма?

[Павел Васильев]

Только истинно православные духовидцы знают истинную истину

Сами придумали или кто-то вам открыл сию тайну? Ни к селу, ни к городу.
Сложные модели, тем более в планетологии и астрогеологии, не могут быть идеальными без изъянов.
Так что критика всегда уместна и приветствуется.

[Павел Васильев]

Ошибку в моделировании нашли?

Конечно они там есть, от их количества зависит достоверность и правдоподобность модели. Вероятнее всего на дне глубоководного океана Европы встречаются в той или иной степени интенсивности известные геологические формирования и структурные элементы.  Поскольку там океан с твёрдой породой на дне, а не как океаны Луны, то за миллиарды лет должны были накопиться слои осадочного материала, как из внешних источников типа метеоритов, так и внутреннего вулканизма. Картина примерно должна быть такого вида:   

[gans2]

на дне глубоководного океана Европы встречаются в той или иной степени интенсивности известные геологические формирования и структурные элементы.

То есть понять, как в другой гравитации использовать модель для Земли у Вас не получилось. Изучить работу по ссылке не получилось.
Детско обидеться получилось.

[Rattus]

почему на твёрдом дне глобального европейского океана не может быть каких-то сдвигов и нарушений, под действием тех же сил?

Массы не хватает, насколько могу судить.

Что они там смоделировали?

По-моему в приведённом синопсисе написано достаточно ясно и понятно.

Подозрительная модель.

"Чую что бесовщина, но доказать не могу"?

хотя внутреннее ядро горячее

Яичницу пожарить вероятно хватит, так что можно сказать, что "горячее". А вот согласно найденной картинке температура там последние ~ полмиллиарда лет находится ниже температуры плавления гранита.

тоже колеблется с какой-то амплитудой

Вот только колебания в криомантии не особо его разогревают (кто не согласен - пусть попробует вскипятить стакан воды, мешая её ложкой). Разогревают внутренние деформации, а с учётом невеликих размеров и массы силикатно-металлического ядра, находящегося в достаточно податливой среде, ожидать особого разогрева не приходится. Ио больше Европы, почти в два раза массивнее и целиком каменистая, и летает ближе над Юпитером, зажатая в резонансе с Европой - вот потому её и корёжит не по детски. Для недр Европы условия куда более спокойные.

Так что пока геофизических данных нет

Снимки с разрешением от двух сотен до десятков метров по ВАшему - не географические данные?

Модель убогая.

А можно как-то поразвёрнутее аргументировать тезис?

Сложные модели, тем более в планетологии и астрогеологии, не могут быть идеальными без изъянов.

А что в этих моделях особенно сложного? Они созданы с целью только выявить наиболее общие геофизические пределы на тектонику недр спутника и результаты даже в первых приближениях оказываются весьма отрицательными.

Так что критика всегда уместна и приветствуется.

Конечно приветствуется, вот только критики по существу темы мы пока тут не наблюдаем...

Поскольку там океан с твёрдой породой на дне, а не как океаны Луны

Какие-какие океаны Луны с нетвёрдой породой на дне?

[Павел Васильев]

Какие-какие океаны Луны с нетвёрдой породой на дне?

А можно как-то поразвёрнутее аргументировать тезис?

Предложенная модель хоть и не совсем экспертная, а компьютерная, но кольцевая, а по сути 1д, где прогноз процессов рассчитан слева направо через слой литосферы. Для сферического объёма реальной планеты это очень приблизительное представление, поскольку толщина слоёв местами может значительно меняться. Конечно, кое-кому известно, что земная кора непостоянна по толщине, тогда что уж говорить о мало изученной литосфере Европы. Нет данных. Часто там где тонко, там и рвётся. Правильная компьютерная планетарная модель должна быть объёмная в 4D,  по крайней мере с расчётом кинетики физико-химических процессов и динамики сдвигов геологических структур, которые там обязательно имеются. В какой степени - это вопрос, но он решается вероятностно-статистическими оценками на верифицируемой модели, например, как в проекте  https://github.com/geoblock/vplanet,  а не просто на уровне "хайли лайкли".  Кстати, этот проект моделирования планет vplanet тоже финансировала в своё время NASA.

[gans2]

Правильная компьютерная планетарная модель должна быть объёмная в 4D

И тогда сразу ошибку на два порядка тут же найдут.
АВМЯК
Читать чужие тексты - только время терять....