0,5 м телескоп в рюкзаке . Что строить ?

[Грехов Михаил]

Йоу! 4000 сообщений! 

[Алексей Юдин]

ОК4 - срань сранью, как в полировке, так и в просветлении.
А ТФ-10 - вообще моча мочёй! Надо хотя бы ТФ5.

Леша,а подробней можно?очень интересны физические свойства  ок-4.как он в сравнении с флюоритом?

Конечно - флюорит такая же дрянь, но подороже просто. На линзах из флюорита для некоторых установок часто даже допускается сетка волосяных царапин, поскольку полируется плохо. Раскалывается на-ура, с оправами сопрягается отвратно... Поэтому так распространены иммерсионные объективы на флюорите и ЕД-стёклах - это решает сразу и проблемы полировки - её качество почти не важно, ошибок поверхности, просветление тоже не нужно. Иногда на иммерсии собирают составные ЕД-линзы, чтобы преодолеть ограничение на максимальную массу заготовки.
Вообще есть даже данные об успешном изготовлении тонкошлифованного иммерсионного объектива.

[serega2007]

                  Все относительно .
                  Кристальщики , например , флюорит просто  за стекло считают . Понятно , что по их меркам .
                  По ОК1 с девчонками договорился на после праздников . Сегодня не до того . Правда сказали , что вогнутых поверхностей из ОК1 они терпеть не могут , и что плавают эти стекла , как некие образования в бочке .

                  Теперь , что знаю точно , так ни с флюоритом , ни с ТФ , правда , пятым , никаких проблем у меня не было .
                  Для рассматриваемой системы флюорит не взял т.к. он хорош только для хроматизма . Для всего другого требует расщепления - малый коэф. преломления .
                  Склеевыемые поверхности линз при массовом производстве вообще не полировали . Хватало присутствия клея . Но это уже для исторического интереса  для обычных кронов и флинтов .

[g.a.s.82]

и что плавают эти стекла , как некие образования в бочке .

поясните пожалуйста,что значит "плавают???"

[Gera]

Телевью "рассекретило" данные про новый паракор.   На ГЗ  1/3.5 - приемлемо   http://www.televue.com/pdf/Paracorr_T2_spotsizes.pdf
После него получается 1/4  - максимальное поле гораздо больше, чем на 1/5    и среди Сайнтификов есть окуляры,  котоые  потянут 1/4,   судя по тестам Эрнеста.  И есть еще наглер тип 5  на 1/4 ( 20 или 26 мм   под макс. поле).

[Дрюша]

Тут надо держать ухо востро. Касаемо спотов, там сказано, что речь идёт про RMS. Как правило, RMS бывает раза в 3 меньше, чем  "геометрический" размер спота по максимуму. А вравнивается это всё дело с "Airy radius", под которым чаще всего понимается радиус первого дифракционного минимума. А это отнюдь не RMS того распределения, которое соответствует дифракционной картинке. А я полагаю, что подобное надо сравнивать с подобным... Если же там путаница понятий, то она явно не в пользу объективного рассмотрения, а скорее, - как рекламный ход...

И ещё. Я хоть убей непойму, откель взялись именно такие цифры для "Airy radius" по соответствующим светосилам? У меня выходят совсем другие цифры. И ещё: там они уже после учёта удлиннения фокуса или нет? Короче, непоняток - много. И непонятно, почему там графики, столь крубо нарисованные от руки? Мнекажется, любая компьютерная программа нарисовала бы аккуратнее...

[serega2007]

                   Господа ! Отвечать буду долго . Спасибо !
        А пока

поясните пожалуйста,что значит "плавают???"

        Я смог бы передать кое-как литературно жаргон от мужчин . А вот от женщин - не берусь . Короче говоря , сделать можно , и это , да и " Это " для нас важно .

[Gera]

Тут надо держать ухо востро. Касаемо спотов, там сказано, что речь идёт про RMS. Как правило, RMS бывает раза в 3 меньше, чем  "геометрический" размер спота по максимуму. А вравнивается это всё дело с "Airy radius", под которым чаще всего понимается радиус первого дифракционного минимума. А это отнюдь не RMS того распределения, которое соответствует дифракционной картинке. А я полагаю, что подобное надо сравнивать с подобным... Если же там путаница понятий, то она явно не в пользу объективного рассмотрения, а скорее, - как рекламный ход...

Я это все понимаю, поэтому и написал приемлемо. К тому же, приведенные RMS-ы спотов до 20мм от оси могут характеризовать некоторую определенную установку паракора. Если задний отрезок уменьшать, то сферичка и кома корректора уменьшатся, т.е. сферичка в результате уменьшится, а кома увеличится.  Поэтому для меньших линейных полей можно ожидать и лучшего "центра". А можеТ, и нельзя ожидать, если эти графики - уже результат такой "оптимизации" установки  под разные линейные размеры полей. ) Конечно, данные Телевью подает очень странно.
Интересно, что там нового по сравнению со старым - асферики? Что скажут расчетчики?)

[Алексей Юдин]

Скорее всего просто стёкла потяжелее.

[serega2007]

Телевью "рассекретило" данные про новый паракор.   На ГЗ  1/3.5 - приемлемо   http://www.televue.com/pdf/Paracorr_T2_spotsizes.pdf
После него получается 1/4  - максимальное поле гораздо больше, чем на 1/5    и среди Сайнтификов есть окуляры,  котоые  потянут 1/4,   судя по тестам Эрнеста.  И есть еще наглер тип 5  на 1/4 ( 20 или 26 мм   под макс. поле).

           1 Большое Вам Спасибо .
           2 Большой неуд - можно было бы и пораньше рассказать . Но смотрим 3 , и все будет хорошо .
           3 Проделав некоторую не без пользы  " исследовательскую " работу получил заключение , что осуществить можно .
        Почти уверен , что Сантифики на 1/4 потянут . Проверял только на 1/4,5 , но во время настройки ничего явного не выплыло . Т.е. задевал и апертуру бОльшую , и уходил от главных лучей ( телецентричность ).
        Для планет два варианта .
            1 От Gerы . Рассмотрен выше .
            2 Смотреть в главном фокусе , если монтировка позволяет . Ведение . Чем смотреть ? - Что-нибудь проявится .

            Остается сосредоточиться на монтировке . Большие надежды на Астрофест и Мезмай .

[IgorR]

По расчёту варианта системы.
Как, в общем, и было понятно с самого начала, решение задачи свелось к использованию "особого" стекла в апохроматической, по сути, линзе Барлоу. Качество коррекции получилось компромиссным - близкое к дифракционному на оси (сферохроматизм превышает 0.35 длины волны в видимом диапазоне) и постепенно ухудшающееся до 0.07х0.03 мм (6"х3") на краю. С учётом всегда имеющихся по краям поля аберраций окуляров - очень даже прилично!
Возможно, для получения более удачной коррекции аберраций не стоило добиваться заявленной светосилы 1:5, а ограничиться её меньшим значением, согласовав предварительно с предельно допустимой рабочей светосилой уже имеющейся линейки окуляров (Explore Scientific, как я понял). Или тогда "выпадут" из использования уже закупленные наиболее длиннофокусные из них?

С теорией всё оказалось, вроде, в порядке. А с практической реализацией?
Стекло ОК4 "не подарочное" во всех отношениях. Выше уже было сказано на эту тему. Обычно флюорит и его аналоги конструкторы страраются "спрятать" внутрь системы, закрыв его от атмосферы остальными линзами (апохроматы - обычно многолинзовые системы). В этом случае они "лучше себя ведут" как в отношении влаги и "пятнающих агентов", так и в смысле термостабилизации. Здесь мы имеем обратный случай. Обе линзы выставлены наружу. Более близкая к фокусу, разумеется, при работе закрывается окуляром и оказывается в сравнительно благоприятных условиях, а первая?
Немного настораживает и выбор ТФ10 в качестве среднего компонента. Это откровенно "зелёное" пузырное стекло, с отвратительной цветопередачей. Хотя, если закрыть на это глаза, в остальном не отличающееся от других "тяжёлых". При диаметре линзы в 70 мм её желательно было бы сделать потоньше выбранных 10 мм.
Пятый промежуток (7 мм) выбран недостаточным. Краевой пучок режется краем образовавшейся "воздушной" линзы. Срезание невелико и им, если вдруг эта толщина окажется принципиально важна, можно и пренебречь.
Диагонали 125 мм вполне достаточно для работы системы, если первую линзу компенсатора расположить на срезе хода лучей ГЗ.
Остаётся продумать систему защиты этой линзы от запотевания, поскольку работать феном по ОК4 рука не подымется, а запотевать она будет непременно!

Ну и, напоследок, пожелать удачи автору темы в реализации задуманного проекта! Который в конце концов, увы, выпал из разряда "рюкзачных". А как хорошо всё начиналось...

По ОК1 с девчонками договорился на после праздников . Сегодня не до того . Правда сказали , что вогнутых поверхностей из ОК1 они терпеть не могут , и что плавают эти стекла , как некие образования в бочке .

Я что-то не понял... В расчёте ОК4, а в изготовлении речь идёт об ОК1... Это же две весьма разные вещи!

[serega2007]

              Поехали .
   1 Называйте , как хотите . Но в итоге изображение имеем много лучше чем от параболы 1/5 , не говоря об 1/3,5 .
   2 Сферохроматическую можем слегка уменьшить , изменив редукцию , коли Сантифики наверняка полтянут на 1/4 .
   3 Согласен . Но Сантифики всегда пригодятся т.к. им есть применение в других телескопах . Из личных - 24 мм уже есть в наличае . Мечтаю , что когда-нибудь Вы  глянете , коль до Питера близко .
   4 На наружные поверхности линз из ОК4 дубовое покрытие . Стравить невозможно , а подложка не имеет значения .
   5 Согласен . На ТФ10 толщину заложить мм 5 максимум .
   6 Согласен . К срезанию отношусь неболее , чем к плохой погоде . Да и изображение всегда лучше смотрится . (почти не шутка )
  7 Понятно .
  8 Противоросник из подручных материалов неизбежен . Раньше Леонид Ильич выручал . Но сейчас пресса хоть и с непотребными звездами - но зато атласная .
  9 Удача всегда с нами , и Вам того .
10 Первоначальную идею никто не отменял . Просто Наталья взяла Доб 14 " - вот и развилась тема .

               ОК 4 перепутал с ОК 1 . Бывает .
   
    Спасибо !!!

[serega2007]

              Вот осуществленный вариант . Все в ящик за спину . Полный вес 25 кг . 1985 год .
              Обычно использовался - труба в одной руке , монтировка в другой и бегом от машины до Горы . Ящик вместо стола . Но обычно использовал специально сделаный стол , коль прибывал к Астроплощадке на машине .

[M.Sergey]

Здорово! Кто бы еще наладил производство подобных телескопов?

[ДимСаныч]

Сергей, но ведь это же не Ньютон, а всё тот-же Кассегрен-Несмит от которого Вы так долго отмахивались.

[serega2007]

Здорово! Кто бы еще наладил производство подобных телескопов?

                Желательно . Но для Фото . Смотрим далее .

[serega2007]

Сергей, но ведь это же не Ньютон, а всё тот-же Кассегрен-Несмит от которого Вы так долго отмахивались.

              Дима ! Зеркальное изображение мне не проглотить .
              Кстати это первый мой ПОСЛЕДНИЙ телескоп . Но , как говорят летчики - никогда не говори последний разворот , правда , в совершенно противоположном смысле .

[alfardus]

              Кстати это первый мой ПОСЛЕДНИЙ телескоп .

Серега, неужто завяжешь?

[serega2007]

                   Надо больше смотреть . Большие планы на Мезмай .

[serega2007]

              Кстати это первый мой ПОСЛЕДНИЙ телескоп .

Серега, неужто завяжешь?

                Ага . Вот с 85 -го года все завязываю .
                Женя ! Это с пьянкой легко завязывать - заснул и проснулся трезвым .