Объясните парадоксы, в смещении дисков планет.

[Губков Виктор]

Считается что кольцо Сатурна смещается и делает один оборот за орбитальный период, тоже самое происходит с диском Урана, Нептуна, тоже происходит с орбитами спутников Юпитера. Существующая закономерность, совпадение смещения колец, с орбитальным движением, приводит к пониманию, что это видимое смещение дисков, диски, на самом деле не смещаются. 
Возьмём большой вентилятор на стойке, опустим ему голову, так что бы лопасти смотрелись как диск Сатурна, и не меняя положения к сторонам света будем обносить вокруг наблюдателя по кругу.  Наблюдатель увидит лопасти вентилятора раскрывающимися, и с боку, в общем  смещающимися, за один обнос, на один оборот. Наружный наблюдатель не увидит смещения лопастей. Такой пример даёт основания  утверждать наклон осей планет строго привязан к сторонам света галактики, а все диски планет, и спутники вращаются строго по экватору, не избежало этого и Солнце, если рассматривать Венеру и Меркурий как спутники. Угол наклона к эклиптики не меняется ни у одной планеты.
У меня вопрос, этого не знают, или это умалчивается?
Какая сила заставила вращаться планеты по эклиптике?
Почему Земля заставила Луну вращаться  по эклиптике, а не по экватору как у всех планет?
Если Солнце обладатель этой силы, почему Венера и Меркурий, не подчиняются?

[taurus]

У меня вопрос, этого не знают, или это умалчивается?

Знают, не умалчивают и не скрывают. Это вообще общее место.

Какая сила заставила вращаться планеты по эклиптике?

Как образовались - так и обращаются. Планеты образовались в одной плоскости - так и летают. Обессиленно.

Почему Земля заставила Луну вращаться  по эклиптике, а не по экватору как у всех планет?

Земля не заставляла. См. ответ выше.

Если Солнце обладатель этой силы, почему Венера и Меркурий, не подчиняются?

Простите, чему именно "не подчиняются" Венера и Меркурий?

[Губков Виктор]

Знают, не умалчивают и не скрывают. Это вообще общее место.

Значит, в космосе есть общие правило, закон, раз ему следуют все планеты, не изменяя своего наклона. Если Солнце с двумя  спутниками рассматривать как прочие планеты. То уже не создаётся впечатление что мы облетаем Солнце. При одинаковом наблюдении, мы же не облетаем другие планеты. Нет никакой разницы между Сатурном Юпитером Нептуном и Солнцем в наблюдениях. Поэтому можно предположить, что всё вращается вокруг Земли, тем более Земля заставила Луну вращаться по эклиптике, а Солнце не смогло заставить Меркурий и Венеру они вращаются по экватору Солнца, как у прочих планет. Мы видим смещение траектории Венеры и Меркурия, не потому что облетаем Солнце, а потому что Солнце как и прочие планеты следует общему закону движения планет, не изменяя наклона к эклиптике, что и создаёт впечатление что мы облетаем Солнце.

[NotsWin]

Значит, в космосе есть общие правило...

Какой поток сознания. Едва разобрался в ваших мыслях, по отдельности они вполне ничего, но вот вместе как то странно выглядят. И какой, кстати,  вывод из этого всего? Неужели - Земля центр мира? 

Мы видим смещение траектории Венеры и Меркурия

Какое именно смещение? И относительно чего?

[AlexOrex]

Если Солнце с двумя  спутниками рассматривать как прочие планеты.

Наличие спутников - НЕ признак планеты. Солнце в любом случае звезда. По определению.

При одинаковом наблюдении, мы же не облетаем другие планеты. Нет никакой разницы между Сатурном Юпитером Нептуном и Солнцем в наблюдениях.

Солнце в 1000 раз массивнее даже Юпитера. И мы таки его облетаем.

Поэтому можно предположить, что всё вращается вокруг Земли

В качестве модели, в системе координат, связанной с Землей - пожалуйста. При взгляде с Солнца или других звезд - нет. Другие звезды и галактики тоже вокруг Земли вращаются?

Земля заставила Луну вращаться по эклиптике

Плоскость эклиптики - плоскость земной орбиты. Лунная орбита наклонена к ней на 5⁰. Земной экватор - на 23,5⁰. Кто тут кого заставил?

Солнце не смогло заставить Меркурий и Венеру они вращаются по экватору Солнца

Экватор Солнца примерно совпадает с плоскостью орбит большинства планет Солнечной системы, что логично - из одного облака образовались.

[Fredagar]

Я, хоть и пьяный сейчас, но ничего не понял.

[Губков Виктор]

Давайте рассмотрим вариант, Земля центр вселенной, есть ли основания у Земли быть центром вселенной. Шутки недоумения прочь, тема серьёзней, чем может вам показаться. За вами наука и как вам кажется истина, тем более ведите себя снисходительно, не многие решаться идти против официальной точки зрения.

Солнце в 1000 раз массивнее даже Юпитера. И мы таки его облетаем.

Нигде нет доказательства притяжения массы массой, волосинка в миллионы раз меньше самолёта, и не притягивается, значит, масса не имеет основания для вращения вокруг Солнца.

В качестве модели, в системе координат, связанной с Землей - пожалуйста. При взгляде с Солнца или других звезд - нет. Другие звезды и галактики тоже вокруг Земли вращаются?

Как раз я и обсуждаю, как смотрятся планеты, вращаясь по эклиптике, можем ли мы представить что Солнце с Меркурием и Венерой вращаются вокруг Земли. Так вот, Солнце ничем не отличается от других планет, в наблюдениях, если траектории Меркурия и Венеры представить  как диск, мы не увидим разницы с другими планетами. И это надо признать, что наблюдаемое движение Солнца и его спутников можно двояко представить. И если Земля центр, нет противоречий, ничего не мешает, принять подобную версию. Требуется доказать есть ли у Земли такие права.

Плоскость эклиптики - плоскость земной орбиты. Лунная орбита наклонена к ней на 5⁰. Земной экватор - на 23,5⁰. Кто тут кого заставил?

Только у Земли спутник вращается не по экватору а по эклиптике, и даже на  5 превышает. Все планеты повторяют путь Луны, это совпадение, или закономерность. У Всех планет включая Солнце спутники вращаются по экватору, и масса здесь ни причём, и наклон к эклиптике тоже ни причём, при таком многообразии положения планет относительно эклиптике, Земля смотрится иначе, как обладатель некой силы, заставившая Луну двигаться по эклиптике.

[taurus]

Нигде нет доказательства притяжения массы массой, волосинка в миллионы раз меньше самолёта, и не притягивается, значит, масса не имеет основания для вращения вокруг Солнца.

Ошибочка вышла: Эксперимент Кавендиша.

Боюсь, без школьной физики (хотя бы на четыре бала) все же не обойтись, прежде чем повергать основы.

[CADET]

Губков Виктор

Хочется вам считать, что вся Вселенная вращается вокруг Землм и даже вокруг вас персонально - можете так считать.  Но только втихаря и не приставая со своим "открытием" к специалистам, а то они вас очень сильно расстроят. 

[AlexOrex]

Давайте рассмотрим вариант, Земля центр вселенной, есть ли основания у Земли быть центром вселенной.

Поищите сами:
Параллаксы звезд
Экзопланеты

Только у Земли спутник вращается не по экватору а по эклиптике, и даже на  5 превышает.

Обычно спутники образуются из одного с планетой сгустка газопылевого облака, поэтому вращаются в плоскости экватора планеты. Луна, как считается сейчас, образовалась при ударе по Земле объекта размером с Марс. При этом плоскость орбиты Луны, вероятно, близка к орбите исходного тела (вращавшегося вблизи эклиптики вокруг Солнца), а наклон оси Земли - последствие несимметричного удара.

Так вот, Солнце ничем не отличается от других планет, в наблюдениях, если траектории Меркурия и Венеры представить  как диск, мы не увидим разницы с другими планетами.

Кроме того, что другие планеты, астероиды и кометы все-таки обращаются вокруг Солнца.  Что логичнее предположить: вся солнечная система вращается вокруг Солнца, и вместе с ним - вокруг Земли, или Земля вращается вокруг Солнца?
Кстати, насколько помню, такова была система мира Тихо Браге. Он придумал ее, чтобы объяснить отсутствие на тот момент видимых параллаксов звезд. Впоследствии параллаксы были определены, они просто оказались меньше и неразличимы без телескопов.
Кстати, не так уж велика разница между эклиптикой и солнечным экватором - всего 7,25⁰, притом, что наклонение орбит Меркурия и Венеры к солн. экватору, соответственно, 3,38⁰ и 3,86⁰. Не притягиваете ли вы за уши их к Солнцу?
Венера, вдобавок, в своем движении и вращении согласуется с обращением Земли. Странно для "спутника Солнца", не правда ли?

[Губков Виктор]

Боюсь, без школьной физики (хотя бы на четыре бала) все же не обойтись, прежде чем повергать основы.

Абсолютно с вами согласен мир полон физики, но как мы объясняем себе процессы. Вот простой пример, считается что капельная взвесь в облаке вызывает статику, все известные статичные материалы при соприкосновении с водой, лишаются статики. Статичные материалы потому и статичны, что имеют внутренние сопротивление, а значит накапливают статику. Кто мне докажет что вода имеет внутренние сопротивление. А вот воздух имеет, у меня был пылесос с металлическим корпусом, мини машина по производству молний по рукам, а проведёшь по сырому полу, куда что девается.
А теперь поразмыслите, если статичен воздух, то огромное напряжение между небом и землёй, нами незамечено. Энергии глобальных размеров не учтены, и воздействие их на землю и на космос не изученное. Что произойдёт если небо на всю глубину статично, и накапливает статику. Ответ, притяжение земли. Небо, занимая положение между землёй и космосом, обязательно будет воздействовать на космос, причём все планеты станут одинаково заряжены, то есть будут отталкиваться друг от друга. Вот вам и объяснение попятного движения планет на пути Солнца, оно пинает планеты по пути следования. Планеты в свою очередь подымаются выше своих орбит, затем притягиваются Землёй.
Так что у Земли есть энергия способная сделать её центром, и Луна первая кто её ощющает.

[AlexOrex]

Что произойдёт если небо на всю глубину статично, и накапливает статику. Ответ, притяжение земли. Небо, занимая положение между землёй и космосом, обязательно будет воздействовать на космос, причём все планеты станут одинаково заряжены, то есть будут отталкиваться друг от друга. Вот вам и объяснение попятного движения планет на пути Солнца, оно пинает планеты по пути следования. Планеты в свою очередь подымаются выше своих орбит, затем притягиваются Землёй.

А, ну тогда все понятно Можете забыть все, что я вам пытался объяснить. Веруйте на здоровье.

[CADET]

Действительно, господину Василию Семи-Булатову (с) ваши объяснения не очень-то и нужны, он пишет, чтобы оповестить свет о собственных глубоких умозаключениях. Вообще, дискуссии с подобными оппонентами оставляют всегда тягостное впечатление: они просто не понимают аргументов, потому и "непобедимы". На призыв "почитать" или обижаются или утверждают, что вся наука фальсифицирована, поэтому нужно до всего "доходить своим умом".
Лучше не начинать...

[AlAn]

Действительно, господину Василию Семи-Булатову (с) ваши объяснения не очень-то и нужны, он пишет, чтобы оповестить свет о собственных глубоких умозаключениях. Вообще, дискуссии с подобными оппонентами оставляют всегда тягостное впечатление: они просто не понимают аргументов, потому и "непобедимы". На призыв "почитать" или обижаются или утверждают, что вся наука фальсифицирована, поэтому нужно до всего "доходить своим умом".
Лучше не начинать...

А может эту тему закрыть? Я лично не вижу в ней какого-либо смысла.

[CADET]

Дадим "последнее слово" и по результатам. 

[Губков Виктор]

Вы же уверенны в своей правоте, и если вы правы, легко докажете несостоятельность моих идей. Я готов принимать доказательства, от знающих небо. И поверти не многие знают как ведут себя планеты, Я понимаю уже устоявшиеся мнение о космосе, просто давайте рассмотрим есть ли такая возможность объяснять мироздание. Я думаю ещё ни кто вам подобной идеи не предлагал, и подумать и размыслить что я упустил, и на что опираюсь, не правильно. Просто по рассуждаем, ведь закрывая тему не означает выключить идею. Найти неправду, значит помочь очистится от ложных представлений.   

[AlAn]

Ваши рассуждения о некой загадочной энергии, которая якобы имеется у Земли не лезет ни в какие ворота. Если принять нашу планету за центр мира вокруг которого все крутится, то объяснить почему это возможно можно только притянув религиозные догмы. Кстати, загляните под ванну, она заземлена, чтобы электризация воды не нанесла вреда Вашему здоровью.
Вам правильно советовали:

Боюсь, без школьной физики (хотя бы на четыре бала) все же не обойтись, прежде чем повергать основы.

Комментарий модератора

Тема закрыта до решения модераторов раздела.