Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: arxiv:1103.1443 Частота встречаемости планет, аналогичных Земле, у солнцеподобны  (Прочитано 5831 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Про чужих никто ничего не говорил. Важно оценить, как часто встречаются такие планеты, чтобы прогнозировать успех работы того или иного оборудования в будущем. Ну а когда найдут, будет очень интересным узнать состав атмосфер.
Насчёт звездолётов - это так, пока лирика.

Цитата
А другие звезды Землеподобных планет иметь не могут?
Класса М и даже возможно коричневые карлики (да чего там, и белые) - могут. Но освещённость (по формальному признаку) как у Земли и землеподобные размеры ещё не означают, что условия на поверхности будут напоминать земные. Авторы решили, что это всё уже экзотика. Хотя по числу таких планет может быть раз в 10 больше.
Carthago restituenda est

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
А эта ссылка была бы крайне интересной) Я давно ищу такое моделирование.
И что в таком раскладе производило кислород.
Хорошо, специально для Вас. :)
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/2-97/evol-klm.htm

Тут без зауми и в то же время не газетное бла-бла-бла. Хотя так и просится "маленькие незримые герои спасли наш мир!"   ::) Отчётливо видно, как развивался бы тренд, если бы сине-зелёные водоросли не переломили ситуацию, сожрав накапливающийся СО2  и переведя углерод в нефть и горючие сланцы (а заодно и окислив высвободившимся кислородом колоссальную массу сульфидов железа и пр.)

Вообще, если не пожалеть и убить полдня, можно накопать "по цепочке" довольно много. Вплоть до того, каким образом на Венере исчезли океаны. Ничего таинственного - обычный школьный опыт, водяной пар+сульфид железа+нагрев=оксиды/гидроксиды+H2SO4+Н2... впрочем, тот водород уже давно улетучился в космос...

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Про чужих никто ничего не говорил. Важно оценить, как часто встречаются такие планеты, чтобы прогнозировать успех работы того или иного оборудования в будущем. Ну а когда найдут, будет очень интересным узнать состав атмосфер.
Насчёт звездолётов - это так, пока лирика.

Цитата
А другие звезды Землеподобных планет иметь не могут?
Класса М и даже возможно коричневые карлики (да чего там, и белые) - могут. Но освещённость (по формальному признаку) как у Земли и землеподобные размеры ещё не означают, что условия на поверхности будут напоминать земные. Авторы решили, что это всё уже экзотика. Хотя по числу таких планет может быть раз в 10 больше.
Насчёт красных (класс М) - охотно верится. Вон здесь же в "панораме" Вика Воробьёва дала отличную статью, насчёт атмосферной динамики приливно захваченных планет. Возможно даже, что наиболее типичными "колыбелями" окажутся как раз красные карлики.

Насчёт коричневых весьма сомнительно. Тут на форуме уже где-то была тема. Помимо трудностей с фотосинтезом на планете "чёрной звезды" основная проблема - нестабильность энерговыделения. Если отбросить детали, невыход на главную последовательность исключает формирование биосферы.

Но насчёт белых - пардон, это Вы загнули. Белые карлики, это же конечная стадия звёздной эволюции. В фазе красного гиганта достаточно близкие планеты исчезнут, а на уцелевших дальних замёрзнет даже водород. :)

Оффлайн L_Pt

  • *****
  • Сообщений: 2 216
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от L_Pt
А эта ссылка была бы крайне интересной) Я давно ищу такое моделирование.
И что в таком раскладе производило кислород.
Хорошо, специально для Вас. :)
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/2-97/evol-klm.htm

Тут без зауми и в то же время не газетное бла-бла-бла. Хотя так и просится "маленькие незримые герои спасли наш мир!"   ::) Отчётливо видно, как развивался бы тренд, если бы сине-зелёные водоросли не переломили ситуацию, сожрав накапливающийся СО2  и переведя углерод в нефть и горючие сланцы (а заодно и окислив высвободившимся кислородом колоссальную массу сульфидов железа и пр.)

Вообще, если не пожалеть и убить полдня, можно накопать "по цепочке" довольно много. Вплоть до того, каким образом на Венере исчезли океаны. Ничего таинственного - обычный школьный опыт, водяной пар+сульфид железа+нагрев=оксиды/гидроксиды+H2SO4+Н2... впрочем, тот водород уже давно улетучился в космос...
armadillo эту же ссылку предоставил более суток назад.  ;D

Только излишек СО2 был ликвидирован не цианобактериями в углерод и нефть, а гидросферой в карбонаты.

В этом то и принципиальная причина отличия Земли и Венеры – на последней никогда, вообще никогда, не было океанов, т.е. гидросферы.
А вот почему – это уже другой вопрос.

Онлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 15 351
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от Olweg
В этом то и принципиальная причина отличия Земли и Венеры – на последней никогда, вообще никогда, не было океанов, т.е. гидросферы.

Не факт, на самом деле.
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
В этом то и принципиальная причина отличия Земли и Венеры – на последней никогда, вообще никогда, не было океанов, т.е. гидросферы.

Не факт, на самом деле.
"Сульфидная" гипотеза во всяком случае объясняет аномальную сухость Венеры достаточно просто и естественно. Все прочие в лучшем случае крайне неубедительны.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
armadillo эту же ссылку предоставил более суток назад.  ;D

Вот и делай после этого людям добро.  :D

Оффлайн armadillo

  • *****
  • Сообщений: 2 065
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от armadillo
многовато утверждений вида
Цитата
Отсюда следует, что биомасса океана всегда оставалась приблизительно пропорциональной массе воды в самом океане.

Цитата
за время геологического развития Земли (т.е. за последние 4 млрд. лет) благодаря рассматриваемому процессу из атмосферы Земли было удалено около 19,2Ч 1020 г азота.
Что, у нас жизнь 3 млрд лет назад уже была такой же по массе в океане как сейчас?
В общем, упоминаемые там источники интересны. Сама конкретная статья - нет.


Цитата
в раннем протерозое около 2,4 млрд. лет назад земная атмосфера в основном состояла из азота лишь с небольшой добавкой аргона (около 9,6 мбар). Кислород практически отсутствовал, парциальное давление углекислого газа тогда не превышало 0,7 мбар,
Обоснования почему его не было раньше?


Вот этот кусок нам интересен:
Цитата
Судя по изотопно-кислородным сдвигам в архейских морских кремнях и кремнистых сланцах, температуры морских вод в архее достигали 70 - 90 ° С [23- 25] . По оценкам же, приведенным в работе Х. Смита, Дж. О' Нила и А. Эрланка [9] , температура воды в архейском океане поднималась даже до 100 ° С.

Такая ситуация могла наблюдаться только в одном случае - при существовании в архее достаточно плотной атмосферы. Но из всех возможных газов только СО2 мог создать такое повышенное давление атмосферы. Действительно, азота на Земле для этого слишком мало, кислорода тогда вообще практически не было, а такие газы, как метан неустойчивы и быстро разлагаются под влиянием жесткого излучения Солнца (особенно в присутствии гидроксил-иона, также при этом возникающего во влажной атмосфере). Однако для накопления в атмосфере заметных количеств углекислого газа необходимо было, чтобы процессы гидратации силикатов по реакциям (14) и (14' ) тогда происходили заметно медленнее, чем в последующие эпохи. Но в архее именно такие условия и существовали. Так, в раннем архее воды в гидросфере было еще мало и вместо единого океана тогда существовали только мелководные морские бассейны, а рифтовые зоны на гребнях срединно-океанических хребтов, в которых главным образом и протекают реакции гидратации силикатов, еще высоко воздымались над уровнями морей того времени. Кроме того архейская океаническая кора была существенно базальтовой, а при гидратации базальтов связывается сравнительно немного углекислого газа. В результате, еще в раннем архее на Земле образовалась достаточно плотная углекислотная атмосфера и возник значительный парниковый эффект.

Мы оценили по выражениям (8) - (10), что для разогрева земной поверхности до температур около 70 - 80 ° С, необходимо чтобы давление атмосферы поднялось до 8 - 10 бар (при таких давлениях кипение воды происходит только при 170 - 180 ° С). Отсюда видно, что в архее сформировалась достаточно плотная атмосфера, состоявшая по нашим оценкам, на 90 - 85 % из углекислого газа и на 10 - 15 % из азота (рис. 5). Суммарное давление архейской атмосферы превышало 10 бар, а парниковый эффект достигал почти 120 ° С. Обратим внимание читателей, что столь значительный подъем температуры и парникового эффекта в архейской тропосфере был связан не с углекислотным составом атмосферы того времени, а с ее суммарным давлением. Если бы при том же давлении архейская атмосфера состояла, например, только из азота, то приземные температуры были бы еще выше и достигали бы 100 ° С, а парниковый эффект превысил бы 140 ° С.

Цитата
В середине архея около 3,4 млрд. лет назад уже возник Мировой океан, перекрывший гребни срединно-океанических хребтов (см. рис. 3). В результате заметно усилилась гидратация существенно базальтовой океанической коры, а скорость роста парциального давления СО2 в позднеархейской атмосфере несколько снизилась. Наиболее радикальное же падение давления углекислого газа произошло только на рубеже архея и протерозоя после выделения земного ядра и связанного с этим резкого уменьшения тектонической активности Земли (см. рис. 2). Благодаря этому в раннем протерозое столь же резко сократились выплавки океанических базальтов. Базальтовый слой океанической коры стал заметно более тонким, чем он был в архее, и под ним впервые сформировался серпентинитовый слой - главный и постоянно обновляемый резервуар связанной воды на Земле (напомним, что в серпентинитах может содержаться до 12 % конституционной воды). Но при этом на каждые 4 молекулы воды, попадающей в серпентиниты, возникает 2 молекулы карбоната.

Именно по этой причине, ко времени около 2,4 млрд. лет назад (т.е. к началу развития Гуронского оледенения) парциальное давление углекислого газа в раннепротерозойской атмосфере резко упало (примерно в 10000 раз) до равновесного уровня, приблизительно равного 0,5 мбар, а общее давление атмосферы снизилось с 7 - 8 бар в самом конце архея до 1,12 бар в раннем протерозое. При этом весь процесс удаления СО2 из атмосферы на рубеже архея и протерозоя, по-видимому, занял не более 100 - 150 млн. лет. В результате состав раннепротерозойской атмосферы стал существенно азотным (лишь с небольшой добавкой аргона около 9,6 мбар). Естественной реакцией на эти события стало резкое похолодание климата: средняя приземная температура на уровне океана опустилась с +70 ё +65° С в конце архея до +7 ё +8 ° С около 2,4 млрд. лет назад. В результате резкого похолодания климата практически все континенты, объединенные тогда в единый суперконтинент Моногея, оказались скованными гигантским покровным оледенением [19]. Этому оледенению (рис. 6) способствовало также высокое стояние континентов того времени [10] . В дальнейшем парциальное давление углекислого газа в атмосфере регулировалось средними температурами океанических вод и законом Генри: в эпохи оледенений, как и сейчас, оно снижалось до 0,4 - 0,5 мбар, а в эпохи межледниковья и, особенно в теплом мезозое, наоборот оно повышалось до 0,7 - 1 мбар.
Совершенно непонятно откуда данные "о высоком стоянии континентов".
Цитата
С наступлением фанерозоя и, особенно в конце палеозоя, давление земной атмосферы вновь начало подниматься за счет усиленной генерации кислорода и достигло своего относительного максимума около 200 млн. лет назад
Откуда же брался кислород?)
И чем так важны цветковые растения?


Качественные оценки - связывание СО2 в карбонатах, гидратация силикатов и базальтов - заслуживают внимания. Численные оценки там имхо взяты полностью с потолка.

Онлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 15 351
  • Благодарностей: 400
    • Сообщения от Olweg
"Сульфидная" гипотеза во всяком случае объясняет аномальную сухость Венеры достаточно просто и естественно. Все прочие в лучшем случае крайне неубедительны.

А хватило бы сульфидов для связывания всей воды? Почему на Земле этого не случилось - только ли из-за более низких температур? Потерю воды можно объяснить двумя другими причинами: интенсивным испарением, усиливающим парниковый эффект, и диссоциацией с последующей потерей водорода, чему способствовало отсутствие магнитного поля, защищающего верхние слои атмосферы от солнечного ветра (вот куда девался гидроксил - это уже другой вопрос).

Upd Кстати вот, нашёл:
Цитата
ASPERA-4 впервые установил состав "убегающих" с планеты ионов, было обнаружено, что после ионов H+, основными "убегающими" ионами являются ионы О+... Ионы кислорода и водорода формируются за счет диссоциации (распад молекул) составляющих нейтральной атмосферы, в том числе и воды, под действием ультрафиолетовой солнечной радиации. Затем ионы вырываются за пределы Венеры в направлении из Солнечной системы. На Венере этот процесс происходит более быстрыми темпами, чем на Земле, не только потому, что Венера ближе к Солнцу, но также и потому, что у нее нет магнитного поля, которое защищает Землю от потоков быстрых заряженных частиц. Эти процессы, возможно, должны были уничтожить большие объемы воды на Венере в течении первого миллиарда лет после формирования Солнечной системы.
http://galspace.spb.ru/nature.file/venus-4.html
Планеты других звёзд. История открытий
http://allplanets.ru/history_Olweg.htm

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
armadillo - видите, вы даже не в курсе, какую роль играют леса в балансе углекислоты (кстати, не обязательно цветковые, голосеменные тоже), а упрекаете авторов. :-[

Вы покопайте плотнее, как формировался кислородный баланс планеты в раннем архее (до окончания "железо-сульфатной эры"), в анаэробную эпоху (поздний архей-начало протерозоя), в "аэробную морскую" (венд-кембрий-ордовик) и в том же карбоне. Узнаете много интересного.

Справка 1. В начале карбона субтропические леса буйно росли на полюсах, к концу там имелись мощные полярные шапки. Содержание СО2 за тот же период сократилось с 7-18 мбар (оценки разных источников) до 0,4 мбар и ниже.
Кстати, содержание кислорода за тот же период сначала возросло до 320-350 мбар, а затем снизилось до примерно современных значений 210 мбар или даже чуть ниже.
Справка 2. В конце 19 века содержание углекислоты было 0,29 мбар, сейчас 0,38. Урожайность пшеницы (максимальная) за тот же срок выросла с  12-15 ц/га до 80-90.
Справка 3. При помещении растений в атмосферу с содержанием СО2 ниже 0,22 мбар  они погибают. При содержании СО2 1,25 мбар урожайность кукурузы достигает 400 ц/га и далее не увеличивается (при естественном солнечном освещении).

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
"Сульфидная" гипотеза во всяком случае объясняет аномальную сухость Венеры достаточно просто и естественно. Все прочие в лучшем случае крайне неубедительны.

А хватило бы сульфидов для связывания всей воды?
Аллах его знает.  ^-^
Для положительного разрешения вопроса достаточно предположить, что воды на Венере изначально было не так много, как на Земле. Скажем, океаны были маломощнее на порядок.
 


Цитата
Почему на Земле этого не случилось - только ли из-за более низких температур?
Да, конечно. При комнатной температуре сульфиды с водой почти не реагуруют. На Земле окисление сульфида железа шло биогенным кислородом.

 
Цитата
Потерю воды можно объяснить двумя другими причинами: интенсивным испарением, усиливающим парниковый эффект, и диссоциацией с последующей потерей водорода, чему способствовало отсутствие магнитного поля, защищающего верхние слои атмосферы от солнечного ветра (вот куда девался гидроксил - это уже другой вопрос).
Никуда не девался, поскольку в реале ничего подобного не было.

Это Вы изложили одну из наиболее паранаучных гипотез. Фотодиссоциация и на Земле, и даже на Венере настолько незначительна, что в масштабах планеты ей можно смело пренебречь.


Цитата
ASPERA-4 впервые установил состав "убегающих" с планеты ионов, было обнаружено, что после ионов H+, основными "убегающими" ионами являются ионы О+... Ионы кислорода и водорода формируются за счет диссоциации (распад молекул) составляющих нейтральной атмосферы, в том числе и воды, под действием ультрафиолетовой солнечной радиации. Затем ионы вырываются за пределы Венеры в направлении из Солнечной системы. На Венере этот процесс происходит более быстрыми темпами, чем на Земле, не только потому, что Венера ближе к Солнцу, но также и потому, что у нее нет магнитного поля, которое защищает Землю от потоков быстрых заряженных частиц. Эти процессы, возможно, должны были уничтожить большие объемы воды на Венере в течении первого миллиарда лет после формирования Солнечной системы.
Вот я и говорю... Есть, к сожалению, такой тип учёных - всё-то они элементарно могут объяснить. А взять калькулятор да посчитать?
А не  царское это дело...

Между тем реально диссипировать с Венеры (как и с Земли) могут лишь водород и гелий.

Оффлайн armadillo

  • *****
  • Сообщений: 2 065
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от armadillo
снова сравниваем теплое с мягким.
Урожайность любой культуры по сравнению с 19 веком менялась в последнюю очередь из-за соотношений углекислоты.

Про цветковые растения вопрос был про их роль в кислородном балансе. И почему те авторы так упирают именно на цветковые.
А он - баланс парциального давления кислорода - определяется угрозой пожаров. Сейчас он максимальный (пожары представляют реальную угрозу, и при даже небольшом его увеличении пожары приведут его в исходное состояние).
Соответственно, больше чем сейчас оно не было никогда.

В общем, тема интересная, есть что обсудить, но не с вами - ваш необоснованный апломб меня изрядно утомил. Уже начинается выдумывание бреда за собеседника ради возможности изобразить КО.
По существу не услышал ничего.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе

В общем, тема интересная, есть что обсудить, но не с вами
Аналогично ;D

p.s. и давайте правда прекратим зафлуживать тему. Во всяком случае я далее молчу.

Оффлайн VladTK

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 61
  • Через тернии к звездам
    • Сообщения от VladTK
Действительно, белые карлики могут иметь планеты с приемлемым климатом http://arxiv.org/abs/1103.2791 Природа многообразна :)
Celestron C6-N

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Действительно, белые карлики могут иметь планеты с приемлемым климатом http://arxiv.org/abs/1103.2791 Природа многообразна :)
Можно вопрос?

... обитаемой зоне белых карликов, и показать, что она простирается от ~ 0,005 до 0,02 а.е. для белых карликов с массой от 0,4-0,9 солнечных масс, температура менее 10.000 К,
Каким образом глубоко в недрах красного гиганта могут сохраниться планеты? ^-^

Оффлайн armadillo

  • *****
  • Сообщений: 2 065
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от armadillo
Планеты могут. Особенно если раньше они были дальше и потом "сползли". А вот на них что-то легче силикатов - вряд ли.
Вот при захвате уже белым карликом что-то возможно.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Планеты могут. Особенно если раньше они были дальше и потом "сползли".

Что значит "сползли"? Это штаны могут сползти! :-[

Если вы про гипотезу миграций, то она к данному случаю никаким боком.

Цитата
Вот при захвате уже белым карликом что-то возможно.
Захват - обычная практика американских империалистов. ;D

Ну хорошо, конкретизирую для наглядности. Наше Солнце отработав свой срок на ГП превращается в красного гиганта. Меркурий, Венера и Земля тормозятся в разреженной плазме, падают к ядру и благополучно растворяются в недрах светила. После сброса оболочки ближайшей планетой остаётся Марс. Который, кстати, ещё значительно увеличит радиус орбиты.

Так откуда возьмётся планета на расстоянии 0,005 ае от новообразовавшегося белого карлика?

Оффлайн armadillo

  • *****
  • Сообщений: 2 065
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от armadillo
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8397.msg1500854.html#msg1500854
Вот тут был спор. Там про звезду. Но и планета могла "уйти вниз".

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Есть вот такая системка: http://allplanets.ru/star.php?star=GD%2066
И даже вот такая: http://allplanets.ru/star.php?star=PSR%201257+12
Всё это конечно немного не то, но раньше и такого не могли себе представить.
Вот ближе к теме: http://www.popmech.ru/article/5340-planetyi-mertvyih-solnts/
Кстати и к данной теме относится, т.к. есть косвенная оценка встречаемости каменистых планет у звёзд почти как Солнце.
Там правда в конце:
Цитата
Но, конечно, даже если хотя бы у некоторых из них планеты имеются в действительности, жизни на них теперь уже давно никакой нет. Остывший и мертвый белый карлик неспособен дать для этого достаточно энергии.
Но этот вывод на мой взгляд никакого отношения к предыдущему тексту не имеет. Если у обычных звёзд есть планеты с периодом в несколько дней, летающих на расстояниях порядка размеров самой звезды, то почему у белых карликов не может образоваться (или даже "сдрейфовать" в атмосфере ещё красного карлика) подходящих планет? Вопрос о их составе конечно интересный, и тоже неоднозначный.
Carthago restituenda est

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Есть вот такая системка: http://allplanets.ru/star.php?star=GD%2066
И даже вот такая: http://allplanets.ru/star.php?star=PSR%201257+12
Тут без вопросов. Именно так и будет выглядеть любая система мёртвой звезды - БК или нейтронная звезда в окружении далёких ледяных планет.
И ещё вопрос, не сохранятся ли внешние планеты у коллапсаров. Ударная волна взрыва сверхновой проходит слишком быстро, чтобы испарить или затормозить планету-гигант. Если остаточная масса коллапсара окажется достаточной, планета не улетит.


Цитата
Всё это конечно немного не то, но раньше и такого не могли себе представить.
Вот ближе к теме: http://www.popmech.ru/article/5340-planetyi-mertvyih-solnts/

Вторичное планетообразование у мёртвых звёзд - идея интересная, хотя и не новая. Но требующая доказательств.
Например, после кончины нашего Солнца на месте главного астероидного пояса, вероятно, будет обширное пылевое кольцо. Ведь при прохождении сброшенной оболочки - а это несколько тысяч лет - крупные астероиды должны сильно "подгореть", мелкие же, вплоть до сотен метров, испарятся вовсе. Аэродинамическое воздействие той оболочки, различное для разной величина тел (от пыли до Цереры включительно), сделает этот пояс очень широким, вплоть до размазывания по всей системе. Вот и готов "протопланетный диск"
Однако вовсе не факт, что из такого вторичного диска что-то сможет образоваться. С чего вдруг? Масса незначительна, эффект Пойнтинга-Робертсона и солнечный ветер практически отсутствуют...


Цитата
Если у обычных звёзд есть планеты с периодом в несколько дней, летающих на расстояниях порядка размеров самой звезды, то почему у белых карликов не может образоваться (или даже "сдрейфовать" в атмосфере ещё красного карлика) подходящих планет? Вопрос о их составе конечно интересный, и тоже неоднозначный.
С обычными звёздами надо ещё разбираться и разбираться. Возможно даже, существуют сразу несколько механизмов появления планет на очень тесных орбитах. Например, горячие гиганты, скорее всего, образуются по той же схеме, что и тесные двойные звёзды. Насчёт нептунов и земель - тёмный лес... Сама гипотеза миграций нуждается в доказательствах. Возможно, она существует только в компьютерных моделях и имеет такое же отношение к реальности, как некогда общепризнанный учёными "теплород".

С БК и нейтронными звёздами ситуация радикально иная.

Не могу найти ссылочку, к сожалению - там был дан расчёт аэродинамического торможения планеты в атмосфере красного гиганта. Земля будет снижаться по спирали всего несколько тысяч лет, Венера - несколько сотен. Меркурий ещё быстрее, соответственно. Ведь плотность с погружением в недра звезды быстро нарастает, и гибнущая планета закономерно переходит к вертикальному падению на ядро.

Во внутренней части такой системы будет пусто, почти как в межзвёздной среде.

В общем, идея существования планет в "зелёной зоне" БК не выдерживает критики...