Вуаль - комплекс туманностей в Лебеде

[Александр Иванов]

Внесу свои пять копеек
С 1991 года на Мезмае, наблюдаем летом комплекс в Лебеде.
Начинали с разных телескопов, в том числе и Мицаров. В принципе объект доступный и биноклям 10х50, 8х35. Наблюдали собственно я, Игорь Чилингорян, Жека Клочков, Леша Гусельников. Наиболее прикольно, без всяких фильтров, туманности показал БМТ-110М. Просто обалденное зрелище. В том числе посмотрели и Северную Америку и Пеликан. Т.е. многие туманности в Лебеде, в условиях темного неба - это что-то.
Повторюсь, что бинокуляр БМТ-110 приятно порадовал, и это при том, что он старина имел возраст 30 лет.
Неплохо удалось отнаблюдать комплекс в Лебеде с Ньютоном 150/524 мм (изготовлен В. Корнеевым). Главное поле, 2-4 градуса. Тогда субъективно или объективно туманность(и) выступают над фоном. Но небо Мезмая довольно темное, что скорее всего сыграло главную роль при наблюдениях.
Фильтры пока не применял. Может в этом году удастся потестить с фильтрами. 

[Грехов Михаил]

Миша, это заблуждение: "Рыбачья сеть" видна и в "Мицар" - ночка только потемнее нужна - наблюдал в свои 108, 120, 125 и 160 мм. самодельные рефлекторы, в Подмосковьи. Поскольку указанных фильров у меня нет, то отыскал и без них.

А я чёт как-то всю жизнь считал, что у этого комплекса туманностей очень низкая поверхностная яркость и поэтому нужен телескоп посолиднее для их надёжной регистрации. Однозначно надо бы когда-нибудь посмотреть на чёрное незасвеченное небо в хороший Добик при отличной погоде и прозрачности.  Наверное с 350 будет точно отвал бошки.

[Feanor]

П.1  Обычный 150/750 ньютон даже с 1,25 фокусером даст поле 2 градуса. По Вуали этого достаточно, если нет цели поместить обе дуги в поле одновременно.   Вуаль, по-хорошему, просит сочетания лишь двух условий: более-менее темное небо и узкополосник UHC или OIII. Будет не только заметность, но и хорошая детализация.  Апертура где-то от 80мм уже даст хорошую картинку, хотя деталей будет немного.  200 и особенно 250мм - это уже "отвал башки"

П.2  Из теории, относится к любым визуальным наблюдениям дипскай объектов.   Для максимально панорамной картинки визуала требуется не сверхкороткий фокус, а двухдюймовый фокусер. В противном случае (применяя окуляры в районе 35мм на инструменте 1:4 и короче), мы получаем слишком большой выходной зрачок, что равнозначно урезанию апертуры со всеми вытекающими.  Сверхкороткое (короче 1:4,5) относительное отверстие визуала может иметь целесообразность только в габаритном аспекте.   
Ну, или если очень хочется иметь 100 градусное поле (при наличии окуляра Этос21мм или Эксплорер Саентифик 20мм) на равнозрачке


   

[slam565]

Круто завернули спасибо! еще пару дней точно буду ходить думать над вашим ответом ФЕАНОР

[Эрнест]

Для максимально панорамной картинки визуала требуется не сверхкороткий фокус, а двухдюймовый фокусер. В противном случае (применяя окуляры в районе 35мм на инструменте 1:4 и короче), мы получаем слишком большой выходной зрачок, что равнозначно урезанию апертуры со всеми вытекающими.

И теории?

Для большего поля зрения при заданном размере фокусера надо иметь более короткое фокусное расстояние телескопа и окуляр, который покрывает это поле зрения. Все.

Если хочется при этом возможно более эффективно (полностью) использовать входную апертуру, надо использовать более широкоугольные (и соотв. короткофокусные) окуляры. Если, скажем, для 1:5 можно в рамках 2" фокусера ограничиться  41 мм Паноптиком, то для 1:4 уже придется смотреть в сторону 31 мм Наглера - с 14% прибавкой поля зрения, при той же входной апертуре, а при 1:3  без 21 мм Этоса уже точно не обойтись  - зато с 30% прибавкой к полю зрения.

Так что фокусер-фокусером, а "быстрый" фокус - немаловажное подспорье в получении большого поля зрения.