Вопросы специалистам

[konstkir]

Получится. Только объектив такой трубы надо сделать в виде махонькой дырки. Можно получить прекрасные снимки: 



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BF

http://www.stepandstep.ru/catalog/your-tape/119094/kamera-obskura.html

[taurus]

Получится. Только объектив такой трубы надо сделать в виде махонькой дырки. Можно получить прекрасные снимки: 

Называется "пинхол". Потрясающие фотографии делала Crio.

Вот, например: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21998.msg587885.html#msg587885

[xd]

По-русски это называется обскура

[taurus]

По-русски это называется обскура

Не совсем: "камера-обскура" (лат.) - это только коробка с дыркой, формирующей изображение на задней стенке. А "пинхол" - это полноценный фотоаппарат, т.е. в нем как минимум есть еще фиксирующий светочувствительный материал.

[Pluto]

Надо было Хаббл с пинхолом делать, чего мучались с зеркалом. 

[physic]

konstkir
Я без диафрагмы думал. Так получится, но это не для телескопов. Можно развить идею так: поставить перед каждым пикселем матрицы по длинной трубочке. Светосила побольше станет. Но все равно не практично.

[Крупин]

      Во-первых, светосила больше не станет, так как площадь каждого отверстия такая же как у одной дырочки в камере-обскуре. Во-вторых - разрешающая способность будет хреновенькая. Но у этой конструкции есть одно достоинство - она не объёмная, а плоская (если пренебречь длиной трубочки). Из-за этого насекомые взяли её на вооружение (за невозможностью иметь нормальный глаз)- это называется фасеткой, фасеточным зрением.

      Камера-обскура когда-то использовалась для панорамных зарисовок местности, например, военными, а в качестве светочувствительного фиксирующего элемента использовался художник.

[physic]

Крупин
Ясно. О чем ни подумай, уже все придумано до нас.  Ну хоть разобрался как это работает.

Следующий вопрос:
почему при астрофото стараются сделать мало снимков с динной выдержкой? Например, 8 по 5 мин. Чем будет хуже 40 снимков по 1 мин или 2400 снимков по 1 сек?

[xd]

Не совсем верное утверждение.
Дело в том, что одна из задач при получении снимков - получение максимального отношения сигнал/шум.
Сигнал при съёмке растёт в первом приближении линейно в зависимости от экспозиции (если нормально работает гидирование), а также при идеальном сложении отдельных снимков.
Источников же шума достаточно много, и закон их распределения зависит от пророды компоненты шума: темновой, электронный, считывания, дробовый, заряженные частицы и много других.
Далее, динамический диапазон фотоприёмника ограничен, а полезный сигнал является частью общего сигнала, природа которого не только шумовая: засветка, яркость фона и т.п. В итоге уровень полезного сигнала после фильтрации из фона перестаёт расти линейно во времени.
Получается довольно сложная зависимость отношения сигнал/шум в зависимости от времени (суб)экспозиции. В идеале, надо оптимизировать съёмочную систему именно по этому критерию, и эта задача как правило выполняется на крупных телескопах, по крайней мере в первом приближении.
Вообще это достаточно объёмный вопрос, дискуссий по нему может быть не на один десяток страниц.

[tsn63]

Лучше зеркала трудно что-то придумать.

[physic]

Deimos
Спасибо за развернутый ответ. По задаче минимизации шума и динамическому диапазону все понятно.

Источников же шума достаточно много, и закон их распределения зависит от пророды компоненты шума: темновой, электронный, считывания, дробовый, заряженные частицы и много других.

Шум считывания появляется при забирании изображения с матрицы? В целом - где можно подробней почитать по разным типам шумов?

Далее, динамический диапазон фотоприёмника ограничен, а полезный сигнал является частью общего сигнала, природа которого не только шумовая: засветка, яркость
фона и т.п.

Засветка, яркость фона и т.д. не влияет на выбор длины субэкспозиции?

[xd]

Шум считывания появляется при забирании изображения с матрицы? В целом - где можно подробней почитать по разным типам шумов?

Одни шумы при накоплении, другие - при переносе изображения, третьи - при оцифровке, четвёртые есть результат самой оцифровки и т.п.

Засветка, яркость фона и т.д. не влияет на выбор длины субэкспозиции?

Ещё как влияет. Ограничивает сверху.

[physic]

Deimos
Прочитал в Вики как работает CCD матрица. Кажется, все прояснилось.
CCD матрица - аналоговое устройство, которое копит световой поток в виде заряда конденсатора. При завершении экспозиции заряд надо считать(тут могут возникать погрешности, и значит, шумы), потом оцифровать (опять погрешности/шумы). Т.е. увелечение длины суб кспозиций минимизирует эти шумы.

[xd]

В принципе - да, но задача далеко не тривиальная.

[xd]

http://brucegary.net/book_EOA/x.htm
http://www.amazon.com/The-Exoplanet-Handbook-Michael-Perryman/dp/0521765595
http://www.amazon.com/Exoplanets-Space-Science-Series-Seager/dp/0816529450

[physic]

Следующий вопрос: что такое внеосевое гидирование?

[xd]

Следующий ответ: воспользуйтесь гуглом 
Здесь не викторина и не конкурс на самый ******* вопрос.

[physic]

Deimos
уважаемый Модератор! У меня десятки вопросов и все я задаю гуглу. Здесь я спрашиваю только то, на что ответ найти не просто. Замечу также, что пара ваших предыдущих ответов помогла мне ввести в гугл правильные запросы и раскопать интересующую меня информацию. Что касается моего последнего вопроса: помимо гугла я делал поиск по конференции прежде чем его задать.

Не понимаю, чем спровоцирован ваш параксизм ярости.

[xd]

Вы задаёте вопросы, ответы на которые легко находятся, если Вы действительно имеете интерес к этим вопросам.

[shogo]

Уменьшается ли мощность излучения нейтронных звезд из-за гравитационного красного смещения? И если да, значительно ли это влияние для самых массивных звезд?