Нужен совет.

[viktoridze]

Очень плохо что у вас полировальник больше вашего зеркала, полноразмерный полировальник приведите в соотвествие с зеркалом, если полировка зеркало наверху ничего особо страшного, но приэтом надобы чтобы рабочий слой соответсвовал зеркалу, а если зеркало внизу очевидно вообще ничего хорошего не выйдет в силу сил инерции и тяготения.

Шлиф. больше.

[Vladstar]

Мдааа. Всё удивляете. При шлифовке  поверхность зеркала на карандаш,  в косых лучах или хотя бы сферометром проверяли?

[viktoridze]

Мдааа. Всё удивляете. При шлифовке  поверхность зеркала на карандаш,  в косых лучах или хотя бы сферометром проверяли?

Карандашиком,но не часто.

[viktoridze]

Буду делать новый шлифовальник,но пока притрутся фасетки исчезнет на плавленный чистый слой стекла...кошмар.Хотя нет ,кошмаром будет с новым шлифовальником старый результат.

[ROVIAN]

Вот всё эти наплавки меня сильно смущают.

[Vladstar]

Если уверены и говорите,что  сфер. аберрация вместо 5 мм- 10 мм, то можно исправить и полировкой.Попробуйте. Не спешите с перешлифовкой.

[viktoridze]

Если уверены и говорите,что  сфер. аберрация вместо 5 мм- 10 мм, то можно исправить и полировкой.Попробуйте. Не спешите с перешлифовкой.

Пробывал, три дня на станке пытался центральную часть опустить -всё хуже и хуже.Если с начала пошло не так , мне чайнику ситуацию исправить сложно.

[Vladstar]

На каком расстоянии от края начинается завал? Или вся поверхность стиральная доска? Нужно больше информации.

[viktoridze]

Если уверены и говорите,что  сфер. аберрация вместо 5 мм- 10 мм, то можно исправить и полировкой.Попробуйте. Не спешите с перешлифовкой.

То что я видел, было не сфера ,было что то к гиперболе.

[viktoridze]

На каком расстоянии от края начинается завал? Или вся поверхность стиральная доска? Нужно больше информации.

Скажем так ,аберрация от 2 до 8 ой зоны превышала норму в два раза ,а 9-10 вообще уходили в бесконечность.

[viktoridze]

Добрый всем! Я снова вернулся в ряды славных телескопостроителей  ,сделал новый шлиф. в замен старому(фото выше по теме).Поскольку моя стекляшечка на плавленная(8мм чистого стекла) хотя уже меньше) грубую притирку буду делать на другой,похожей по радиусу,когда фасетки более менее сточатся перейду на родную.

[Vladstar]

Я снова вернулся в ряды славных телескопостроителей  ,сделал новый шлиф. в замен старому(фото выше по теме).Поскольку моя стекляшечка на плавленная(8мм чистого стекла) хотя уже меньше) грубую притирку буду делать на другой,похожей по радиусу,когда фасетки более менее сточатся перейду на родную.

Здравствуйте, Виктор. Ширина канавок наверное около сантиметра, не многовато? Даже если после притирки будет миллиметров 8, всё равно многовато. Если шлиф будет СНИЗУ, то порошок будет оседать в этих глубоких и широких канавках без возможности "всплывать" и участвовать в процессе шлифовки, придётся часто добавлять свежего порошка и расходовать столь ценный материал. А так, сделано замечательно.

[arkturz]

сделал новый шлиф. в замен старому

ровно,как на ЧПУ-фрезе!Переворачивать его возможность не предусмотрена,как видно,думаете,не понадобится?Вдруг фокус править приспичит?От перешлифовки страховки не дают!Можно подставку для него сделать ввиде кольца по краю,с разгрузкой покумекать,варить-то уже низзя,с фасетками-то? Пока не притер,полуавтоматом можно рискнуть.

[Шум]

Виктор, я взял на себя смелость посчитать такую штуку - коэффициент покрытия - для вашего шлифовальника. График в приложении Как есть.gif.
Смысл затеи в том, что для нескольких радиусов зон шлифовальника я посчитал отношение полной длины окружности к длине её участков, находящихся над работающей частью фасетки и нарисовал график - по горизонтали радиусы зон, по вертикали отношение.
Размеров точных не знаю, по картинке судил: диаметр 400 мм, 8.5 фасеток, одна фасетка 47 мм, промежуток 24 мм для грубого счета. Угол центральной фасетки смещен на -5 и -5 мм от центра шлифовальника.

Предполагаю, что интенсивность обработки соответствующих зон заготовки будет примерно соответствовать коэффициенту покрытия шлифовальника, с учетом того конечно, что заготовка ещё движется над ним.
Если исходить из этого, выходит, что такой шлифовальник сделает яму в центре и три валика. И, кроме этого, он, похоже, будет работать раза в два медленнее, чем цельный. Правда на цельном давление на поверхность заготовки будет в два раза меньше, но все же.

И ещё, при автоматической обработке с такими широкими фасками нужно очень правильно выбирать соотношение частот вращения шпинделя, качания поводка и вращения заготовки. Как бы они совпали.

Если позволите, мои рекомендации: Фасетка размером 40 мм. Фаску сделать миллиметра 2, чтобы промежуток составил 4 мм. Угол центральной фасетки сместить от центра на -12 и -2 мм. То есть центр шлифовальника должен быть под работающей частью фасетки и угол её работающей части должен находиться по сторонам на 12 мм и 2 мм от центра. Тогда график будет похож на пилу в районе 0.8. Это вторая картика Как лучше.gif.

Правда, на практике эти соображения я ещё не проверил. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

[viktoridze]

Я снова вернулся в ряды славных телескопостроителей  ,сделал новый шлиф. в замен старому(фото выше по теме).Поскольку моя стекляшечка на плавленная(8мм чистого стекла) хотя уже меньше) грубую притирку буду делать на другой,похожей по радиусу,когда фасетки более менее сточатся перейду на родную.

Здравствуйте, Виктор. Ширина канавок наверное около сантиметра, не многовато? Даже если после притирки будет миллиметров 8, всё равно многовато. Если шлиф будет СНИЗУ, то порошок будет оседать в этих глубоких и широких канавках без возможности "всплывать" и участвовать в процессе шлифовки, придётся часто добавлять свежего порошка и расходовать столь ценный материал. А так, сделано замечательно.

Здравствуйте Влад,спасибо что заметили труды мои.Шлиф у меня всегда с верху (если радиус не менять).Главное чтоб работал правильно,стачивал равномерно.

[viktoridze]

 

сделал новый шлиф. в замен старому

ровно,как на ЧПУ-фрезе!Переворачивать его возможность не предусмотрена,как видно,думаете,не понадобится?Вдруг фокус править приспичит?От перешлифовки страховки не дают!Можно подставку для него сделать ввиде кольца по краю,с разгрузкой покумекать,варить-то уже низзя,с фасетками-то? Пока не притер,полуавтоматом можно рискнуть.

Можно на кольце на тазике ...соорудить дистанцеры не проблема

[deen]

Посмотрите тему "Сфера" от Сереги2007. Там расстояние в величину самой фасетки.
(с телефона ссылку кинуть не могу)

[viktoridze]

Виктор, я взял на себя смелость посчитать такую штуку - коэффициент покрытия - для вашего шлифовальника. График в приложении Как есть.gif.
Смысл затеи в том, что для нескольких радиусов зон шлифовальника я посчитал отношение полной длины окружности к длине её участков, находящихся над работающей частью фасетки и нарисовал график - по горизонтали радиусы зон, по вертикали отношение.
Размеров точных не знаю, по картинке судил: диаметр 400 мм, 8.5 фасеток, одна фасетка 47 мм, промежуток 24 мм для грубого счета. Угол центральной фасетки смещен на -5 и -5 мм от центра шлифовальника.

Предполагаю, что интенсивность обработки соответствующих зон заготовки будет примерно соответствовать коэффициенту покрытия шлифовальника, с учетом того конечно, что заготовка ещё движется над ним.
Если исходить из этого, выходит, что такой шлифовальник сделает яму в центре и три валика. И, кроме этого, он, похоже, будет работать раза в два медленнее, чем цельный. Правда на цельном давление на поверхность заготовки будет в два раза меньше, но все же.

И ещё, при автоматической обработке с такими широкими фасками нужно очень правильно выбирать соотношение частот вращения шпинделя, качания поводка и вращения заготовки. Как бы они совпали.

Если позволите, мои рекомендации: Фасетка размером 40 мм. Фаску сделать миллиметра 2, чтобы промежуток составил 4 мм. Угол центральной фасетки сместить от центра на -12 и -2 мм. То есть центр шлифовальника должен быть под работающей частью фасетки и угол её работающей части должен находиться по сторонам на 12 мм и 2 мм от центра. Тогда график будет похож на пилу в районе 0.8. Это вторая картика Как лучше.gif.

Правда, на практике эти соображения я ещё не проверил. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Спасибо за рекомендации,но что сделано то сделано.На будущее обязательно учту.

[Шум]

Спасибо за рекомендации,но что сделано то сделано.На будущее обязательно учту.

Я, выходит, не сильно ошибся с размерами, а вот в остальном - как раз, ваша практика покажет.
Там правило простое. Чем уже фаска, тем меньше шаг "пилы", правда, тем скорее эта фаска сработается. Центр шлифовальника под работающей частью центральной фасетки. Центральную фасетку от центра по одной стороне смещать на треть длины стороны работающей части, а по второй - на чуть-чуть, миллиметр или два. Но расстояния эти, конечно, отмерять от угла _работающей_ части фасетки.

[viktoridze]

Спасибо за рекомендации,но что сделано то сделано.На будущее обязательно учту.

Я, выходит, не сильно ошибся с размерами, а вот в остальном - как раз, ваша практика покажет.
Там правило простое. Чем уже фаска, тем меньше шаг "пилы", правда, тем скорее эта фаска сработается. Центр шлифовальника под работающей частью центральной фасетки. Центральную фасетку от центра по одной стороне смещать на треть длины стороны работающей части, а по второй - на чуть-чуть, миллиметр или два. Но расстояния эти, конечно, отмерять от угла _работающей_ части фасетки.

А что Вы скажете про такое расположение фасеток?