Sony Alpha NEX-5 Kit-для астрофото

[Ляксандер]

А вот меня в моей соньке-3 больше всего напрягает отсутствие управления с компа или, хотя бы, возможность работы с пультом управления. Серийную съемку вести не получается толком.

[Андрей Иода]

а скоро и фф 9 ая появится

Уже вышла - SONY RX1

Почитать обзор можно здесь - http://dima-chatrov.livejournal.com/497071.html

[Nikita M]

У RX1, как описано выше, тот же самый "странный" формат РАВ, причем неотключаемый. Судя по всему, само АЦП 14 битное, но потом происходит сжатие в 7\12 битный файл.

Непонятно, зачем так делать сегодня при низкой стоимости памяти.

При этом у обычных Нексов АЦП и вовсе 12битное, поэтому смысл использования именно их в астрофото не совсем ясен.

[pictor]

Уже вышла - SONY RX1

Мыльница (с несъемным объективом).

Речь идет о шумах в raw или jpeg?

RAW, в JPEG шумы давит камерный процессор. DXO - известный врун.

[pictor]

Когда я писал, что DXO приверает, то имел в виду не этот конкретный случай сравнения. Во многих случаях их тесты не соответствуют реалиям. Как, впрочем, и многие другие "независимые" тесты.

[pictor]

))) На правах оффтопика - DXO Analyzer работает у 80% производителей камер (DSLR, DSC, камер мобильных телефонов и тд).  Если бы у него были реальные проблемы - он бы не был так популярен.

Вспоминаются слова Черчиля про демократию: есть что-то лучше? DxO анализатор может быть использован только для проверки объектива в сочетании с цифровй матрицей. Все очень неоднозначно. При этом производители в своих рекламных обзорах ссылаются только на положительные для себя тесты DXO.

[pictor]

Суть проблемы. Можно с одним стандартным объективом (например, 50 мм) промерить различные матрицы (одного формата), выстроить матрицы по рейтингу. Но стоит провести промеры этих матриц с другим объективом (например, 28 мм), как результаты поедут. Матрица из лидеров рейтинга может переместиться в аутсайдеры. И поди здесь разберись, виновата матрица или объектив. И непонятно откуда вдруг вылез, например, color-shift, и фотоаппарат приходится отправлять в таз. DXO анализатор является слишком ограниченным, чтобы делать однозначные выводы о конкретной матрице. Производителям это наруку.

[pictor]

Color-shift - цветовой сдвиг, причиной которого является большой угол падение лучей на матрицу, что характерно для широкоугольников. Косой луч проходит на пиксел, например, через красный светофильтр, но попадает и на соседний пиксел через зеленый фильтр. В NEX-5 эффект хорошо виден при использовании старых дальномерных и некоторых зеркалочных объективов короче 35 мм. В NEX-6 (5R, 5T) прилично исправли матрицу. В NEX-7 эта дрянь вылезает даже с родным зумом. Уже по одной этой причине победителя всех тестов DXO NEX-7 я оставляю пылиться на полке магазина. Я снимаю сверхширокоугольниками, любителю длиннофокусной оптики эта камера подойдет, если закрыть глаза на другие недостатки. NEX-7 по шумам в тестах DXO идет в ногу с NEX-6, что для любого фотографа является дурацкой шуткой. http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/832%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/736%7C0/(brand2)/Sony

[pictor]

 

Но при чем тут DXO?   
Они это как то объясняют?

Вы в ответе #297 обозначили DXO анализатор самой популярной программой. Я указал на ее ограниченность и общую любовь DXO к избирательному украшательству своих тестов. Нет в жизни счастья, нет полноценных и объективных тестеров, все приходится делать самому. Сразу после выхода новой камеры информации слишком мало, остается ждать появления в Инете реальных кадров (к тому времени камера уже может устареть  ) или покупать камеру, снимать и смотреть (и продавать ее на барахолке  ).

P.S. Я убежден, что для астрофото надо использовать специализированные камеры. Возня с фотокамерами - неэффективная трата времени, ни одна фотокамера не позволит получить астрофото, доступное астрокамере. Это как сейчас путь в герералы начинать с солдата. Если очень хочется поснимать астрономические объекты чем под руку попало, то незачем ориентироваться на качественные примеры съемки фотокамерой - это не конечный ориентир, практически все авторы уже давно пересели на астрокамеры. Копите деньги.                 

[pictor]

Думаю, DXOmark сайт не заинтересован никак в украшательстве результатов тестов. В измерениях есть куча тонкостей, наверное тесты делал какой-то стажер и где-то нагадил. Напишите им про ошибку - такой явный ляп.

DxO Labs заинтересована в получении прибыли, в результатах тестов могут быть заинтересованы компании-производители, желающие хороших цифр для рекламирования своих продуктов. Некоторые: http://www.dxo.com/intl/image-quality-evaluation/customers  Других объяснений многочисленным ляпам DXO нет. Этим недугом больны все "независимые" тестеры. У DXO в партнерах DPReview - это отдельная тема. Мы для них - крайние. Все их тесты требуют серьезного обмозговывания на предмет выявления реальности. Правильнее будет не тратить время на все подобные тесты, а уж доверять им безоговорочно точно нельзя. Исчерпывающую информацию можно получить на тематических форумах, там у пользователей нет секретов.

Если это мне,

После ответа Вам я в очередной раз увидел заголовок темы. Китовый объектив настолько плох, что им не стоит снимать даже бытовуху. Нельзя снимать лишь бы что лишь бы чем. Решил добавить философский опус, адресованный желающим заняться астрофотографией - все надо делать серьезно. Я там сделал пропуск.

[Амрч]

Я вот тоже надумал фильтр выдрать. Вчера начал процедуру выдирания фильтра из моей Sony nex 5, и так оно походу и получилось... выдрал 
Я по гайду в Ютубе делал всё, там была nex5t, мне показалось что конструктив идентичный... Вот вопрос однако - а не выдрал ли я ненароком байеровский фильтр? Прошу прощения конечно за топографический кретинизм, на видео так ловко ножичком поддел, а я 10 минут мучался с канцелярским лезвием, и ничего, трещины пошли... Там сенсор установлен в глубине рамки? Иль заподлицо?

[Амрч]

Ладно, доберусь до камеры, побробую уж до конца довести дело - пути назад то уже нет. И все таки камера очень даже хорошо показала себя, с моей монти больше минуты выдержки все равно не получить. На исо 3200 довольно много цветного шума, но мне не с чем сравнить. Но 42 минуты накопления по М33 явно недостаточно. Единственное, динамический даипазон вроде как у нее 12 бит. На исо >1600 центр андромеды выгорает таки. А у кэнона чтоле лучше? Не возьмусь судить.
Вот так получилась М33 30 августа на мою МТ-1С. Снимки по 30с.
За кому не пинать

[sky-man]

а не выдрал ли я ненароком байеровский фильтр?

Нет. Это плёнка на матрице ее просто так не отделить.

[Амрч]

Кстати, интересное наблюдение: дарки с этой модели выглядят гораздо приличнее тех, что с кэнона 600D.
 Оба фотоаппарата выстужал на балконе при температуре 15гр ниже ноля(измерял термометром на самом балконе). На первом снимке температура на датчике кэнона показывала около 0, на сони датчик почему то указан, как battery temperature, там показывало около 8 градусов (плюс). Ну в общем оба датчика брешут
Но факт, оба фотика были в идентичных условиях. Слышал мнения, что сони мухлюет с raw файлами, судить вам - рав сони весит 14мб, 14МП. Рав кэнона весит 23 при 18МП.

Но до этого делал дарки на сони в комнатных условиях, они были шумнее гораздо. По кэнону что интересно, разница очень слабо заметна.

Еще надо иметь ввиду, что сони видит инфракрасное излучение, кэнон нет.

На виньетку на сони не обращать внимания - камера полуразобрана, везде сквозит, под тарелку запихивал, чтоб светоизолировать.

[Амрч]

Фотоотчёт. Камера всё ещё жива и здравствует. 9 мая отснял м101 впервые для себя, по поводу чувствительности пока ничего сказать не могу, ибо не сравнивал напрямую. Просто чтобы вы понимали здесь 11 минут накопления , 30с iso 1600.

[Pooh]

Приветствую.
Прошло 12 лет с момента выпуска этой камеры. Что ни будь изменилось?
Что с  RAW, как обстоят дела со сложением кадров? Стоит брать или таки в этот бюджет (б\у естественно) есть беззеркалки  интереснее?

[Nikita M]

Прошло 12 лет с момента выпуска этой камеры. Что ни будь изменилось?

Последняя версия прошивки - от 2011-го года, список форматов компрессии не обновлялся. Именно для астрофото это плохой выбор как раз из-за дурацкого сжатия, которое будет портить звезды. Хотя это сжатие обычно незаметно на ежедневных фото, есть и исключения https://stephenbayphotography.com/blog/sony-raw-compression-artifacts-real-examples/

Лучше наверно б\у зеркалка но с честным 12-ти или 14-битным RAW.

[Pooh]

Спасибо! Хотелось бы как раз таки беззеркалку по бюджету.
Может посоветуете что либо в этом ценовом диапазоне ?

[Nikita M]

Если в целом - надо остерегаться беззеркалок Сони, очень многие модели идут с неотключаемой компрессией о чем прямым текстом не говорят. Если камера берется конкретно под астрофотографию - то надо иметь ввиду необходимость замены ИК фильтра для съемки эмиссионных туманностей, без замены Северная Америка и т.п. смотрятся крайне блекло. Ограничиваться именно беззеркалками для первых астрофото-опытов, кмк, не стоит, если сможете найти нормальную кропнутую б\у зеркалку от Canon например.

[Pooh]

По бюджету для меня только 500-550D
Просто хотелось компактный аппарат.