A A A A Автор Тема: Новые возможности проверки эффектов ТО ?  (Прочитано 5732 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 949
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Да, однако. Ехидный ход. Отнюдь, мы же согласились, что одинаково выступаем по сходным причинам - характер такой!
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Дык, это ж как очко в Вашу пользу...

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Все это интересно, спору нет.
Мне только не по душе трещины невозможности. Модель, которая мне нравится трещин не содержит, она содержит "интервалы корреляции". Там, где неопределенность велика, мы имеем большую величину интервала корреляции происходящего в поперечных измерениях - пусть гильбертова - пространства состояний. Пока мы не измерили положения частицы, частица может иметь любые координаты. В точках, где происходит коллапс волновой функции частицы (свертка), интервал корреляции происходящего много уже: координаты частицы становятся хорошо определенными, а координаты за пределами погрешности измерений становятся почти невозможными.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Хорошо, пускай будут интервалы корреляции. А между ними - что? Каждый интервал имеет границу. Здесь он начинается, а там - заканчивается. Дальше - корреляции нет (или она резко уменьшается). Там уже - другой интервал. А между ними - какие-то границы. Мне они показались похожими на трещины. Это в модели, где наглядно имитируется в 3-мерном объёме. Там плоскость X-T - имитирует пространство Минковского (по минимуму). А ещё одна координата (условно, тоже по минимуму) - "слои", различающиеся значением ОДНОГО параметра. Вообще-то их практически бесконечность, но в наглядной модели нам больше одного не потянуть.

А ещё можно представить так. Время - это поток. Река. "траектории" по Фейнману - это элементарные "струи". Так условно можно представить поток. На самом деле, физически "струй" нет, есть сполшная среда, которая диффундирует, турбулирует, перемешивается... Если в поток капнуть краски, то она стремится распределиться по всему ему. Всё влияет на всё. Всё от всего зависит. Но. В этой речке есть острова. Как в дельте Волги. Мимо островов тянутся протоки. Но острова кончаются, и протоки воссоединяются. Тогда они могут перемешиваться. А пока они разделены островом, - то нет. Итак, в этой модели вместо "трещин" - "острова" невозможности (неверочтности). А ширина протока - это толщина "слоя" в прежней моей модели или, наверное, "интервал корреляции" - в Вашей. Она же - энтропия или негинформация. Неопределённость, короче говоря.

Но любая наглядная модель - неполна. Можно по-разному её рассматривать. Можно брать статическую, которая время имитирует пространственной координатой (как на диаграмме Минковского). Тогда на пространство и "вариантность" остаётся по одному измерению. А можно взять динамическую модель. Изменяющуюся со временем. Тогта время можно отобразить на время (модельное), а на остальное - 3 координаты. Можно взять две пространчтвенные координаты (рассматривать геометрические точки и события на плоскости), а на вариантность - одну  (это будут слои). Тогда будут "дышащие трещины", которые эволюционируют во времени. А можно взять дону пространственную координату (рассматривать точки и события на одной прямнй, а на вариантность - две. Тогда "трещины" могут быть житрыми поверхностями, эволюционирующими во времени....

С разных сторон посмотреть можно. И разные модели построить. Но все наглядные модели будут неполны. Аминь.

Spin

  • Гость
"ГИПОТЕЗА ДРЮШИ: Для любой внутренне непротиворечивой математической модели (или класса взаимно изоморфных математических моделей), обладающей полнотой определимости с точностью до изоморфизма, СУЩЕСТВУЕТ реальная действительность, которая ей соответствует по критерию изоморфизма. Каково, а? Так вот. Существует. По определению. И всё тут. Если на пальцах, то можно сформулировать так: "Всё, что быть могёт, - то ЕСТЬ!"."


СЛЕДСТВИЕ: Если какая-нибудь х##ня может случиться, она обязательно произойдет.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
См. законы Мэрфи

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 949
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
"ГИПОТЕЗА ДРЮШИ: Для любой внутренне непротиворечивой математической модели (или класса взаимно изоморфных математических моделей), обладающей полнотой определимости с точностью до изоморфизма, СУЩЕСТВУЕТ реальная действительность, которая ей соответствует по критерию изоморфизма. не надо ставить телегу впереди лошади: СУЩЕСТВУЕТ реальная действительность, которую мы пытаемся описать с помощью модели. Модель отличается от действительности тем, что похожа на нее, но не она( как модель автомобиля и автомобиль не одно и то же)
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Извиняюсь за неточность. Спасибо за поправку. Уточняю.
ДЛЯ ЛЮБОЙ ВОЗМОЖНОЙ МОДЕЛИ...
То есть, для любой принципиально возможной, но не обязательно реализованной даже в виде модели
Для любой принципиально мыслимой, но не обязательно помысленной
Для любой виртуальной (возможной, мыслимой) модели, которая не обязательно кем-то построена, сформулирована, найдена...

Это не про информацию (проект). Это - про Идею. По Платону.
Идеи - существуют. Опять же, по Платону.
Они - вечны. То есть, вневременны.
Они нематериальны. То есть, не связаны (вернее, не обязательно связаны) с какой-либо материей.
Они - не информация (выражаемая через пребывание каких-то материальных физических систем в своих состояний)
Они - ИДЕИ. Стало быть, идеальны. Этим всё сказано.
И каждой идее соответствует РЕАЛЬНОСТЬ.

Вывод. Любая реальность - идеальна.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 949
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Тать
Это некорректное рассуждение, пример: у каждого страуса две ноги, у Дрюши - две ноги, значит Дрюша - страус.

И каждой идее соответствует РЕАЛЬНОСТЬ. и это, конечно, неверно. Ненаблюдаемые в реальной природе трансурановые элементы были получены в результате идеи о возможности их синтеза. Было сделано, а могло бы и нет. Осталась бы идея без ей соответствующей реальности. Есть идея, что должны существовать острова стабильности, т.е. возможны стабильные элементы с еще большим номером. Пока - идея, голая.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"