История программы "Спейс Шаттл"

[AAV]

  "Комиссия Стаффорда-Кови", которая в июне с.г. дала разрешение на возобновление полетов кораблей многоразового использования, опубликовала свой итоговоый отчет.
  С текстом отчета можно ознакомиться   http://returntoflight.org/assets/pdf/final_rtftg_report/RTF_TG_Final_Report_Lo-Res.pdf

[ZCH]

  НАСА откладывает следующий запуск "шаттла" на март 2006 года или даже на более поздний срок, сообщает со ссылкой на собственные источники телекомпания NBC. Ранее в НАСА рассматривался вопрос о новом старте "шаттла" в сентябре или ноябре этого года, но теперь сроки запуска отодвигаются еще дальше из-за проблем, вызванных отлетевшими фрагментами изоляции главного топливного бака во время августовского полета "Дискавери".
     После запуска "Дискавери" планировалось, что следующим будет запущен "шаттл" "Атлантис", но сейчас в эти планы также внесены изменения, и в космос в будущем году следующим будет запускаться снова "Дискавери". В случае, если "Дискавери" совершит полет в марте 2006 года, то в соответствии с новыми планами НАСА "Атлантис" теперь сможет полететь в космос только в мае 2006 года, передает телекомпания. Об этом сообщает РИА "Новости".

[Karen]

Прямо от источника: http://www.nasa.gov/returntoflight/main/index.html.
Март--это не скоро.   (терпение--что это? )

На что касается изменение Атлантиса-Дискавери, им нужен Атлантис для доставки truss segments потому что они слишком тяжелые за Дискавери и мартовский полет будет ещё один "опытный полет". Эндевор ещё в "orbiter major modification period" с декабря 2003 г.

Наконец завтра Дискавери улетает на 747 обратно во Флориду. Обычно летают недалеко и низко от моей средней школы. Будет рано утром немного после восхода солнца. Я буду готова с камерой в руке. Может быть этот раз сниму фото.

[Karen]

Наконец завтра Дискавери улетает на 747 обратно во Флориду. Обычно летают недалеко и низко от моей средней школы. Будет рано утром немного после восхода солнца. Я буду готова с камерой в руке. Может быть этот раз сниму фото.

Нет фото. Мы с мужем были там в 5:45 утром, под путей где шаттл обычно летает--согласно людям которые видели её в прошлом. Ждали, ждали,... ничего. Наконец слышали на радио что была отсрочка до 8:30. Мне надо было быть в школе, но нет проблемы, мы с другом учителем были на улице в 8:30 во время речи "Welcome back" заведующего нашего школного округа (с его разрешением ) Опять ждали...и ничего. Позже я читала на интернете что шаттл улетел в 8:31. Повидимому он пошел далеко на север этот раз. Жаль. Он теперь в Barksdale Air Force Base в Луизиане до завтра из-за штормовой погоды между Луизианой и Флоридой.

[zenixt]

Имхо, американская техника надежнее русской. Имхо, прчиной второй катастрофы шаттла была организация стартовых работ, а не техника. Кусок пенопласта врядли мог так повредить крыло. Скорее всего это была забытая или не прикрепленная по халатности металлическая деталь. Но лучше, конечно, перестраховаться.

Почему надежнее? Опыт как раз показывает, что наша надежнее  - по крайне мере  с пилотируемымы кораблями давно ничего не случалось (тьфу-тьфу

А я не говорил, что Шаттл надежнее "Союза". Но пилотируемы "Союзы" потерпели по крайней мере, как мне известно, три аварии, которые имели такой характер, что случись они с Шаттлом, экипажи погибли бы. Но "Союз" очень удачно сконструирован. Так что, если ему добавить надежность американской техники, то ему цены бы не было. Не нужно останавливаться на достигнутом. Нужно учиться друг у друга.

[starboy]

На МАКСе, как раз были выставлены "Боры" экспериментальные модели, которые запускались  на "Космосах", для отработки ЛКИ "Бурана"... "Бор-5" это уменьшенная копия "Бурана"...

[Пенелопа]

 А я не говорил, что Шаттл надежнее "Союза". Но пилотируемы "Союзы" потерпели по крайней мере, как мне известно, три аварии, которые имели такой характер, что случись они с Шаттлом, экипажи погибли бы. Но "Союз" очень удачно сконструирован. Так что, если ему добавить надежность американской техники, то ему цены бы не было. Не нужно останавливаться на достигнутом. Нужно учиться друг у друга.

Так это и есть надежность. Уроните чугунную сковородку - и ничего, а тостер - сокрее всего сломаеться  . Поэтому скорее всего  нельзя передать надежность нашей конструкции Шаттлу, все дело именно в простоте.

[Encycler]

Буран был надёжнее Шаттла.

[zxv]

>>Буран был надёжнее Шаттла.

А как насчёт силового набора, треснувшего в хвостовой части при посадке? И вообще, можно ли говорить о статистике надёжности на основе 2 пусков РН и 1 полёта изделия?

[Anton Pronyaev]

Ну это мы не знаем, был ли Буран надёжнее Шаттла, он летал в космос всего один раз, так выбросили деньги на ветер, один в московском парке, другой накрыл обвал крыши, третий пылится.

[Karen]

Опять отсрочка следуюшего полета шаттла--этот раз от последствии урагана Катрины. Строят и ремонтируют внешние топливные баки шаттла в заводе в Michoud на восточной стороне Нового Орлеана. Хотя ущерб там не был так велик как в большинстве города, люди не могут ехать на работу из-за общего положения в городе и даже когда будет возможно, положение надолго не будет нормальным. Читала позавчера что им надо будет посылать топливные баки на Флориду для обработки вместо это сделать там в Michoud. Из-за всего, запуск в марте реалистично не будет возможен. Теперь строят планы на май.

На сайте завода в Michoud: "Let Us Know If You're OK - If you are a Lockheed Martin employee affected by Hurricane Katrina, we'd like to know you're OK..." Еще не знают если все служащие еще живы.

[anovikov]

А какой там может быть ремонт? Баки-то одноразовые

[Yarilo]

   Я копал в старых журналах... и нашел в журнале "Юный техник" за июль 1991 года:

НОВЫЙ "ЧЕЛНОК" для доставки грузов на орбиту разработали специалисты НАСА. Его грузоподъемность - 29 т. Он проще в эксплуатации, а летать может без пилотов. Значит, и полеты обойдутся дешевле.

   Почему его не делали? А стройка МКС затягивается...

[Kuhulin]

   Почему его не делали? А стройка МКС затягивается...

Дежавю. Все это уже было...

Согласно книге Space Shuttle: The history of the National Srace Transportation System, 2002, Dennis R.Jenkins, NASA действительно рассматривало возможность постройки грузовой версии Шаттла. Первые варианты были предложены субконтракторами в 1978, еще до первого полета. После 1986, после гибели Челенджера, встал вопрос об оправданности использования одного аппарата для доставки на орбиту и людей, и грузов. Плюс в этот момент продолжалась борьба NASA за проект космической станции в сенате, плюс Джордж Буш выступил со своей лунно-марсинской инициативой (SEI) - для всего этого нужна была ракета большой грузоподъемности. Поэтому в 1987-1990 NASA активизировала работы по проектированию Shuttle-C.

Контракторы (Martin Marietta, United technologies, Rockwell International) рассмотрели все те же возможные варианты, что по новой рассматриваются и сейчас , и выдали следующее решение:
1) традиционная компоновка, в которой собственно Орбитальный Самолет заменяется Грузовым Элементом, топливный бак и твердотопливные ускорители остаются как были (сейчас это именуется Demo-версия)
2) 2 или 3 SSME (space shuttle main engine), которые используются один раз
3) вообще, все оборудование выбрасывается, кроме ускорителей
4) грузоподъемность от 45 до 76,5 тонн на низкую орбиту (сейчас версия Demo ценивается как раз в 76,5 тонн)
5) использует стартовые комплексы 39-А и 39-В на мысе Канаверал с минимальными модификациями
6) стоимость разработки 1,8 млрд.долл. в ценах 1990 года (сейчас говорят про 2,8 млрд., что, с учетом инфляции, видимо, то же самое)
7) сроки реализации проекта 4-5 лет от политического решения до первого полета (сейчас называют те же сроки)
стоимость полета порядка 500 млн.долл. в ценах опять-таки 1990 года

На последней цифре надо остановиться подробнее - именно из-за нее Shuttle-C может никогда не стать реальностью.
Дело в том, что Shuttle, будучи системой для запуска людей, имеет очень дорогие и надежные компоненты. Один SSME обходился НАСА в 38 млн. в то время и был рассчитан на 50 полетов. Здесь он умирает после первого. Это уже 3*38 = 111 млн.долл. Топливный бак по 58 млн. штучка и не шали. Ускорители, электронная начинка, система орбитального маневрирования (OMS pods, теперь тоже одноразовый), корпус ГЭ. Снизить стоимость элементов путем их упрощения не получится - это означает заново их создать. Была надежда применять использованные SSME - применить запас из порядка 20 уже летавших двигателей на Shuttle-C, а собственно Shuttle оснастить новенькими, с иголочки. Это помогало, но не надолго - для лунной программы нужно 10-12 пусков в год, экономия только на первые два года. Итого, даже учитывая более простые процедуры на старте и отсутствие культа безопасности, пуск стоит 500 млн. за 80 тонн. Сейчас Дельта-4 выводит 20 тонн за 160 млн.долл, Ариан-5, Атлас-5 и Протон выходят еще чуть дешевле. Экономического выигрыша не наблюдалось. Плюс надо куда-то амортизировать 1,8 на разработку...

Результат закономерен - разработку Shuttle-C зарубили на чтениях в конгрессе бюджета НАСА в 1991 году. Сенаторы народную копейку хорошо считают.

Пара замечаний:
1) Преимущества Shuttle-C перед просто Шаттлом - не в стоимости (астрономической), а в отсутствии экипажа и возможности выводить 80 тонн на орбиту одним куском
2) Можно разработать относительно быстро и все-таки дешевле, чем новый Сатурн-5
3) Все контракторы останутся при деле - сенаторам нравятся рабочие места ...
4) Если строить Shuttle-C, то исключительно Demo-версию. Любые дальнейшие попытки усовершенствования концепции скоро лишают смысла модернизацию системы Шаттла и приводят к созданию по сути новой ракеты, имеющей с Шаттлом только внешнее сходство, но дороже и хуже, чем система, разработанная с нуля. Если Shuttle-C не устраивает, тогда логичнее строить с нуля новую ракету класса Сатурн-5, за которую на этом форуме ратует anovikov. Это, правда, тоже не меньше 10 млрд. только на разработку
5) В связи с этим заявления администратора НАСА Гриффина о том, что НАСА нужна ракета грузоподъемностью 125 тонн на базе Шаттла выглядят фантазерством
6) Проект ракеты для CEV на основе твердотопливного ускорителя Шаттал с новой жидкостной второй ступенью (из того же интервью Гриффина) - я надеюсь, он шутит?

Конечный вывод: лунная программа будет стоить ОЧЕНЬ дорого, какой бы вариант носителя НАСА не выбрало, и поэтому пока рано представлять человека на Луне - как это уже было в при Буше-старшем, нынешняя программа может не пережить этот президентский срок. Хотя я лично очень надеюсь

[Karen]

А какой там может быть ремонт? Баки-то одноразовые

Извините за неточности. Не ремонт, а изменения--чтобы предотвратить потеры больших кусков пеноизоляции. Из-за этого уже есть отсрочка до марта 2006 г. Интересно что на сайте НАСА ничего не найду об этом теперь. Нашла вероятную отсрочку на май два-три дня назад--возможно еще есть надежда на март? Может быть кто-то высказался слишком быстро.

[Karen]

...нынешняя программа может не пережить этот президентский срок. Хотя я лично очень надеюсь

Боюсь что Вы правы, а тоже надеюсь что нет!

[anovikov]

Да все, труба. Поговаривают что 60-day study зашло в тупик и теперь вопрос просто тихо замнут - результатов его не будет и вся moon-mars затея будет спущена на тормозах. Уже почти 120 дней прошло, а не 60. И теперь про него просто не вспомнят. Могут на Ирак списать, на наводнение, на что угодно. Просто оказалось, что любые мыслимые варианты требуют либо увольнений огромной массы людей, что точно неприемлемо политически, либо еще большим увеличением стоимости килограмма по сравнению с Шаттлами, и все схемы полета оказались слишком сложными или вообще невозможными, по весам заявленные задачи (4 человека на Луне на месяц) не проходят ни в каком варианте, и inline SDLV не удастся построить в заявленный срок. Все сдулось.

Ждем теперь SpaceX с его Saturn-V-образной ракетой, которую обещают начать девелопить сразу после первого полета Falcon I, еще до Falcon V.

[Karen]

Поговаривают что 60-day study зашло в тупик и теперь вопрос просто тихо замнут - результатов его не будет и вся moon-mars затея будет спущена на тормозах. Уже почти 120 дней прошло, а не 60. И теперь про него просто не вспомнят.

Читала где-то летом что результаты этого исследование(?) напечатаны были бы в сентябре--остаются 26 дней.

[AAV]

Пилотируемая миссия на Марс может быть осуществлена на 10 лет раньше. Такое сенсационное заявление сделала на днях группа специалистов из Массачусетского технологического института.Анализ возможностей и технологий был выполнен Полом Вустером (Paul Wooster) и другими членами отдела аэронавтики и астронавтики MIT (MIT Department of Aeronautics and Astronautics) и частично финансировался NASA. Результаты этой работы были представлены на конференции Space 2005, прошедшей в конце августа — начале сентября этого года в Лонг-Бич  Авторы доклада детально проанализировали то, что в общих чертах уже высказывалось: та же техника, которая будет создана для возвращения людей на Луну, с изменениями и дополнениями, может быть применена и в марсианской миссии. Речь идёт опять об универсальном "Пилотируемом исследовательском корабле" (Crew Exploration Vehicle — CEV), который заменит нынешние шаттлы в полётах на МКС и будет использоваться как один из элементов миссии на Луну.
Глава американского космического агентства Майкл Гриффин (Michael Griffin) сказал на конференции, что новый план освоения Луны и Марса будет представлен в сентябре 2005 года. Насколько в нём будет учтён новый доклад – неизвестно.
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/09/02/201100.html

[anovikov]

А изначально обещалось в начале августа...