История программы "Спейс Шаттл"

[Novik]

Безопасность полета,конечно же,превыше всего.Но постояные переносы запусков это далеко не так смешно.Это огромнейшая проблема для управленцев,изменение программы полета экипажа,переносы,отмены,которые по цепочке "тянут" следующие переносы.Получается,что в программе пилотируемого комплекса не Шаттл(который всего лишь транспортная система) обслуживает МКС,а МКС вынуждена постоянно подстраивается под Шаттл.
А ведь даже в пословице говориться "Если гора не идет к Магомеду,то Магомед должен идти к горе".

Как говорят на Руси: "Если работа мешает пить - брось эту работу".
Т.е если "шаттл" такой уж ненадёжный - может проще было бы всё добро запускать "Протоном", подлёт осуществлять чем-то вроде "Курса" а монтировку - МКСовским "Канармом" ? Естественно будет ряд технических трудностей, ибо это всё же не блок "Заря" состыковать с "Дестини".
Помнится интервью с одним американским космонавтом, Фоул кажется - так он казал что "Шаттл" как старая машина, после каждого полёта оборудование больше чем наполовину заменяется.
Как в теме про эвакуацию сказали - хорошо что не стали отменять ВКД, а если бы сделали коррекцию - вообще швах был бы.
Уважаемая Karen! Есть такое понятие как обязанности перед другими участниками программы МКС. Россия её выполняет строго, ЕКА тоже хоть и с опозданием (разработка ATV - с доработкой почти французский "Союз").
И только Америка постоянно находит какую-то отговорку. Хотя оно понятно, потеря двух "Шаттлов" серьёзно напугала NASA.
Но, как говорил наш русский полководец А.В.Суворов - "Тот кто боится проиграть - никогда не будет в победителях!" Т.е с постоянными перестраховками может произойти то что уже было.

[Александр Репной]

Я уже думал,что прошляпаю старт Дискавери. Понятно,нужно устранить все неполадки.
Ну и интересно,когда же все таки решат запустить челнок?

[Novik]

Я уже думал,что прошляпаю старт Дискавери. Понятно,нужно устранить все неполадки.
Ну и интересно,когда же все таки решат запустить челнок?

Когда они по примеру Байконуровцев заведут попов для освящения ракеты перед стартом - тогда и будет порядок. А может они и есть у них, просто работают плохо
P.S: шучу.

[Александр Репной]

Американские инженеры приступили к ремонту шаттла Discovery

Инженеры американского NASA объявили в пятницу, что приступили к ремонтным работам на шаттле Discovery. Ранее специалисты обнаружили утечку водорода из внешнего топливного бака корабля. В связи с этим, было решено, что запуск шаттла к МКС состоится не раньше, чем в воскресенье вечером по местному времени (в ночь на понедельник по московскому времени).
Тем не менее, как отмечается в сообщении, распространенном NASA, инженеры полагают, что смогут достаточно быстро завершить ремонт и, таким образом, удастся избежать новых переносов запуска, передает "Интерфакс".

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

[Karen]

Как говорят на Руси: "Если работа мешает пить - брось эту работу".

Хорошая Интересная пословица. И это сделаем - а не в смысле пословицы. Название замены Шаттла - Арес/Орион. К сожалению они ещё не готовы на полет. Займет время.

Уважаемая Karen! Есть такое понятие как обязанности перед другими участниками программы МКС. Россия её выполняет строго, ЕКА тоже хоть и с опозданием (разработка ATV - с доработкой почти французский "Союз").

Поздравляю. Не всегда в истории МКС было так, а теперь Россия самое надежное. Опять поздравляю. Главная проблема с Шаттлом - он слишком сложная система. Слишком много вещей чтобы выйти из строя, и они это делают - регулярьно!

[LeMay]

Novik, а какие обязанности перед другими участниками программы МКС сейчас не выполняет NASA?

[Novik]

Novik, а какие обязанности перед другими участниками программы МКС сейчас не выполняет NASA?

Постоянные срывы стартов челноков - и как следствие смещение стартов "Союзов". Да и баллистикам постоянная головная боль - необходимо увязывать регулярную коррекцию орбиты с челноком. Кстати, иногда посадки "Союзов" из-за этого приходятся переносить на ночное время, что не есть гут.
Karen, насчёт "Ареса/Ориона" Вы хорошо сказали. Жаль конечно, что "Шаттлы" сейчас столь ненадёжны - а ведь для своего времени большое достижение ! Правда, если там провода меняют километрами то сколько же там деталей и приборов ? Яркий пример, когда очень большая сложность конструкции вызывает проблемы
С уважением.

[Parfen]

Конечно Шаттл сложный, но ведь обе катастрофы были вызваны не техникой, а разгильдяйством людей - в первом случае запустили, прекрасно зная, что он взорвется, во втором достаточно было просто посмотреть на крыло...

[Karen]

Да и баллистикам постоянная головная боль - необходимо увязывать регулярную коррекцию орбиты с челноком.

О чем Вы говорите? И как это относится к "обязанностям перед другими участниками программы МКС"?

Кстати, иногда посадки "Союзов" из-за этого приходятся переносить на ночное время, что не есть гут.

Когда перенесли посадку Союза на ночное время?

Karen, насчёт "Ареса/Ориона" Вы хорошо сказали. Жаль конечно, что "Шаттлы" сейчас столь ненадёжны - а ведь для своего времени большое достижение !

Шаттл не изменился в этом. Всегда были отсрочки. Разница в том что теперь они более заботливые чем никогда. Знают что ещё один серёзный случай - это конец программы Шаттла,и конец строения МКС - тогда вы увидели бы что значит невыполнения своих облигаций.

Правда, если там провода меняют километрами то сколько же там деталей и приборов ? Яркий пример, когда очень большая сложность конструкции вызывает проблемы
С уважением.

Объясните, пожалуйста - не понимаю что такое "провода меняют киломертами".

Конечно Шаттл сложный, но ведь обе катастрофы были вызваны не техникой, а разгильдяйством людей - в первом случае запустили, прекрасно зная, что он взорвется, во втором достаточно было просто посмотреть на крыло...

Уф! разгильдяйством нет - смысл непреодолимости, да. Большая разница намерения, те же следствия, к сожалению. Никто не "прекрасно знал" что Чалленджер взорвался бы. Несколько инженеров боялись что были бы проблемы со стартом в холодной погоде, а никого ничего не знал! На счет Коламбии, "просто" посмотреть на крыло, не было так просто. Тем не менее, опять был смысл непреодолимости. Куски пеноизоляции столкнулись на Шаттл много раз без последствии. Почему была бы в этот раз разница? Опять несколько инженеров боялись что-то, руководители думали иначе. Руководители были неправы. Урок здесь очевиден - быть внимательнее. Это делают - следовательно, ещё одна причина отсрочки.

[Parfen]

Да, я выразился не очень корректно - не знали конечно, но один инженер в интервью сказал, что был почти уверен, что Челенджер взорвется прямо на старте, но начальство не позволило ему прервать старт. Его просто не стали слушать, а ведь это человек с образованием и опытом работы.
А в случае Колумбии также еще до катастрофы знали о столкновении пены с крылом во время старта. В крайнем случае можно было сделать выход в открытый космос и посмотреть. Хотя, это могло и не спасти уже экипаж, но, возможно хоть часть спасли бы.
Я к тому, что все-таки явных чисто технических проблем, приведших к катастрофе не было даже у такой сложной системы как шаттл.

[Novik]

О чем Вы говорите? И как это относится к "обязанностям перед другими участниками программы МКС"?

Перед стыковкой "Шатла" орбита ISS меняется специально для его стыковки - но мне кажется, она не подходит для стыковки "Союз/Прогресс". А тут скоро старт "Союза" - и STS задерживает старт. Хотя мне кажется, NASA просто предпочтёт "пропустить вперёд" "Союз" - и получит время для более строгой проверки STS .

Кстати, иногда посадки "Союзов" из-за этого приходятся переносить на ночное время, что не есть гут.
Когда перенесли посадку Союза на ночное время?

Союз ТМА-5 24.04.2005
Союз ТМА-7

Объясните, пожалуйста - не понимаю что такое "провода меняют километрами".

Karen, простите опечатка вкралась - километрами , метрическая мера длины . Имел в виду, что ремонт и техобслуживание проводят серьёзно.

[Karen]

А в случае Колумбии также еще до катастрофы знали о столкновении пены с крылом во время старта. В крайнем случае можно было сделать выход в открытый космос и посмотреть. Хотя, это могло и не спасти уже экипаж, но, возможно хоть часть спасли бы.

Тогда было обсуждение этого - было почти невозможно идти на выход в открытый космос под Шаттлу чтобы видеть дно. Решили что такой выход был слишком опасным без роботической руки (на Коламбии не было), и в то же время, как я сказала, руководители не думали что этот столкновение было хуже предварительных. Люди просто не думали что кусок легкой пеноизоляции мог бы делать значительный вред. Теперь знают иначе, и это одна причина облета МКС после расстыковки. Из МКС могут внимательно осматрывать дно Шаттла.

[LeMay]

Novik, а какие обязанности перед другими участниками программы МКС сейчас не выполняет NASA?

Постоянные срывы стартов челноков - и как следствие смещение стартов "Союзов". Да и баллистикам постоянная головная боль - необходимо увязывать регулярную коррекцию орбиты с челноком. Кстати, иногда посадки "Союзов" из-за этого приходятся переносить на ночное время, что не есть гут.

   То есть никаких, поскольку жестких обязательств по конкретным датам старта NASA не давало. Вы не задумывались, что на время строительства МКС эксплуатация её является вторичной? Вот после завершения строительства увязывать что-либо с челноками будет уже не нужно. Кроме того, ночная посадка Союза является штатной, а проблемы с организацией работы поисковиков и спасателей  - не американскме, а наши.

[Andrey_V]

но один инженер в интервью сказал, что был почти уверен, что Челенджер взорвется прямо на старте, но начальство не позволило ему прервать старт. Его просто не стали слушать, а ведь это человек с образованием и опытом работы.
А в случае Колумбии также еще до катастрофы знали о столкновении пены с крылом во время старта.

Как говорит одна поговорка "Задним умом все крепкие". Всегда, когда что-то такое случается, обязательно находятся люди, говорящие: "Я же предупреждал, я же говорил!" Видать, плохо предупреждал, не достаточно громко говорил. В случае с Колумбией вообще никто не знал, что пена может натворить такие дела. Когда удалось воспроизвести эту дыру в земных условиях, все были просто в шоке. Так что заранее никто ничего знать не мог.

[Belll]

На Челленджере было грубое нарушение условий эксплуатации, которые были четко прописаны в инструкциях.

[Belll]

Впрочем, давайте не будем о плохом.
Старт через 2 часа.

[Andrey_V]

Мне кажется, Шаттл просто опередил своё время. Сейчас многие вещи можно было бы сделать проще и надёжнее. Может быть, мы ещё увидим возвращение крылатых кораблей, в новом исполнении, на основе новых конструкционных материалов (прежде всего для ТЗП). Кода ни будь... 

А пока дело потихоньку продвигается к старту. Пожелаем ребятам удачи! 

[Александр Хороших]

Пожелаем ребятам удачи! 

Поддерживаю!
Прямая трансляция: http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

[Александр Хороших]

Герметизируют люк.

[Александр Хороших]

33 минуты до старта!
Ребяты! Я бы даже сказал, товарищи! Кто владеет английским, переводите, что они там говорят.
Судя по мелькающему слову pressure, проверяют герметичность... Или?..